ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41804/2022

02 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Беляевой Д.С.

при участии:  

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 09.12.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5929/2024)  конкурсного управляющего ООО «А-Лекс» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 по делу № А56-41804/2022/истр.1, принятое по заявлению  конкурсного управляющего ООО «А-Лекс» ФИО3 об истребовании документов ООО «А-Лекс» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «А-Лекс»,

ответчик: ФИО1, 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 22.04.2022 поступило заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) о признании общества с ограниченной ответственностью «А-Лекс» (далее – должник, ООО «А-Лекс») несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 08.09.2022 в отношении ООО «А-Лекс», открыто конкурсное производство сроком на один год, применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством (впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в котором он просил истребовать у ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) кассовые книги должника и иные первичные учетные документы; векселя ООО «А-Лекс» (согласно перечню), находящиеся в собственности должника, и проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу 

<

...> уч.1 с кадастровым номером 47:07:1002006:41 («ЖК Янинский каскад 5») в электронном виде в редактируемом формате dwg autocad; кроме того, управляющий просил  установить и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с пятого дня после дня вступления определения суда в силу до даты фактического исполнения.

Определением арбитражного суда от  29.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит определение от 29.01.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что векселя и кассовые книги не были ему переданы, при том, что договорами долевого участия была предусмотрена оплата как векселями, так и путем внесения наличных денежных средств в кассу общества, а равно не представлена ответчиком и проектная документация в отношении объекта незавершенного строительства; также апеллянт указывает на то, что со стороны ответчика не представлены доказательства отсутствия необходимости ведения кассовой книги,  при том, что  наличие кассовых операций подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью.

В суд от ФИО1  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

При этом судом апелляционной инстанции 22.04.2024 было одобрено ходатайство представителя конкурсного управляющего должником – ФИО4  об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Однако, сторона не подключилась к данной системе.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц,  генеральным директором должника на момент открытия в отношении последнего конкурсного производства являлся ФИО1

Конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование о передаче документов, однако документы конкурсному управляющему не были переданы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оказал в удовлетворении заявления, сославшись на недоказанность конкурсным управляющим факта наличия у ФИО1 истребуемой документации.

 Апелляционный суд не усматривает условий для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, по смыслу приведенных положений, а также положений статьи 66 АПК РФ, требование об истребовании документов может быть удовлетворено лишь по отношению к тому лицу, которое указанными документами располагает.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника. При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, отказывая в удовлетворении требований управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что последним не доказано наличие истребуемой документации  у ответчика, ввиду чего, как верно сослался суд, принятие судебного акта об истребовании у ответчика документов, которых нет фактически у него в наличии, делает соответствующий судебный акт заведомо неисполнимым.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, и, исходя, в частности из того, что истребуемые векселя, как сослался ответчик, были им переданы контрагентам должника по актам приема-передачи, переданным, в свою очередь, конкурсному управляющему (что последним не опровергнуто), а также из недоказанности как фактического наличия (проведения) расчетов через кассу общества, так и того, что у должника была обязанность по оформлению проектной документации в отношении объекта незавершенного строительства в электронном виде в редактируемом формате dwg autocad.

При этом коллегия отмечает, что в последующем – при наличии у конкурсного управляющего сведений об отсутствии оснований для передачи векселей, о фактическом внесении в кассу должника наличных денежных средств и т.д. – он вправе оспаривать соответствующие сделки, а также требовать привлечения ответчика (а равно и иных контролирующих должника лиц) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и/или к ответственности в виде взыскания убытков.

Ввиду изложенного, поскольку судом первой инстанции (как и апелляционным судом) безусловно и достоверно не установлено, что ответчик имеет в распоряжении документацию должника и намеренно уклоняется от исполнения обязанности по передаче запрашиваемых документов и сведений конкурсному управляющему, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, принимая во внимание отсутствие возможности исполнения обязательства в натуре, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися  основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга и Ленинградской 

 

области от 29.01.2024 г. по делу № А56-41804/2022/истр.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «А-Лекс» ФИО3 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская 

 

И.В. Юрков