АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10075/2022

07 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации сельского поселения «Якша» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Якша»  о взыскании 170 693 руб. 64 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, за период с января по март 2022 года, пени с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в размере 2 232 руб. 85 коп.

В отзыве от 21.09.2022 ответчик указал, что с исковыми требованиями согласен, задолженность образовалась в связи с отсутствием ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг.

Заявлением от 12.10.2022 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 170 693 руб. 64 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 093 руб. 29 коп.

От ответчика поступило заявление от 18.10.2022 исх. № 241 о признании иска в полном объеме.

Заявлением от 02.11.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 69 127 руб. 82 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 093 руб. 29 коп.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 02.11.2022, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено. 

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Муниципальное образование сельское поселения «Якша» является собственником административного здания, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Истец в период с января по март 2022 года в отсутствии договора теплоснабжения осуществлял поставку тепловой энергии на территории Троицко-Печорского района Республики Коми.

За поставленную тепловую энергию в адрес ответчика выставлены к оплате следующие счета-фактуры (универсальные передаточные документы): от 31.01.2022 на сумму 57 614 руб. 48 коп., от 28.02.2022 на сумму 57 518 руб. 93 коп., от 31.03.2022 на сумму 55 560 руб. 23 коп.

Претензией от 07.04.2022 исх. № 317 истец потребовал произвести оплату оказанных услуг, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга в судебном порядке. 

Ответчик поставленные истцом в спорный период коммунальные ресурсы не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ). 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, доказательства погашения уточненной задолженности не представил. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере69 127 руб. 82 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в размере 2 093 руб. 29 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что спорным объектом является административное здание, размер неустойки определен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет истца, принимает его, как составленный арифметически верно.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного с администрации сельского поселения «Якша» подлежат взысканию пени с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в размере 2 093 руб. 29 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 процентов госпошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, акционерному обществу «Коми тепловая компания» из федерального бюджета подлежит возврату 5 333 руб. 30 коп., а 854 руб. 70 коп. должно быть взыскано с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание иска администрацией сельского поселения «Якша». 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения «Якша» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 69 127 руб. 82 коп. долга, 2 093 руб. 29 коп. пени, 854 руб. 70 коп. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 333 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                            О.П. Митина