АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8187/2024

г. Салехард

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Надымского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 3 987 022 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №  89-174/101-08/16260 от 23.10.2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" (далее – ООО "УК "Консьержъ",  истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации Надымского района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 3 987 022 рублей 07 копеек задолженности за коммунальные услуги субсидиарно с проживающими в жилых помещениях гражданами.

Истец обосновывает исковые требования тем, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, в субсидиарном порядке обязан оплатить задолженность за коммунальные услуги проживающих  в жилых помещениях граждан.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на органы местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя истца, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Администрация является собственником жилых помещений, находящихся под управлением ООО "УК "Консьержъ".

Администрация сдала внаем помещения нанимателям, которые не платят за коммунальные платежи.

ООО "УК "Консьержъ" взыскала в суде с нанимателей долги согласно представленным в материалы дела судебным приказам. Общая сумма взысканной с нанимателей задолженности составляет  3 987 022 рубля 07 копеек.

Истец, ссылаясь на статьи 126, 399 ГК РФ,  полагает, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, в субсидиарном порядке обязан оплатить задолженности за коммунальные услуги проживающих в жилых помещениях граждан.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался  к ответчику с претензией (исх. № ИС-579-06/05/24-К от 06.05.2024).

Ответчик в ответе (исх. № 89-174-1/01-08/5594 от 15.05.2024) на претензию указал, что требование о взыскание указанной задолженности с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы  за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Ответчик требования претензии не удовлетворил, образовавшуюся задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в ред. от 13.07.2019) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с Исполнителем в письменной форме или путем совершения Потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий).

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (ред. от 13.07.2019) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения Потребителем конклюдентных действий, считается заключенным Потребителем с соответствующим Исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким Исполнителем.

В соответствии с ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами, имея возможность взыскать задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда по вынесенным судебным приказам, предъявило  указанные требования к собственнику соответствующего жилищного фонда. Исковые требования основываются на том, что ст. 30  ЖК РФ и ст. 210 - ГК РФ прямо устанавливают обязанность собственника нести бремя расходов на содержание помещения, в том числе и расходы на коммунальные услуги.

В обоснование своих возражений по существу спора ответчик ссылается на пункт 5 части 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Исходя из п. 2 ст. 215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке ч. 4 ст. 155 ЖК РФ.

Исходя из комплексного анализа ч. 3 ст. 153 и ч. 4 ст. 155 ЖК РФ публичный собственник или управомоченное им лицо несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги лишь до их заселения в установленном порядке.

При этом в силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. То есть, если учитывать, что взыскание задолженности связано с предоставлением коммунальных услуг, значит, нельзя говорить об ответственности собственника за неоплату задолженности за услуги, которыми он не пользуется и которые должны быть оплачены нанимателями.

Ответчик в представленном отзыве  указывает, что спорные помещения заселены, факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей по решению судов не влечет исполнения данной обязанности собственником жилых помещений.

Исследовав представленные в материалы дела судебные приказы в отношении спорных жилых помещений, суд  также усматривает тот факт, что спорные жилые помещения заселены нанимателями.

В обоснование довода о несение субсидиарной ответственности ответчиком истец ссылается на статью 399 ГК РФ, согласно которой до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Правовое обоснование заявленных требований в исковом заявлении строится на субсидиарной ответственности, отраженной в ст. 399 ГК РФ.

Ответчик, возражая относительно доводов истца, считает, что указанная норма права в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку содержит указание на наличие такого условия, как в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства. Жилищное законодательство, которым регулируется названные правоотношения, такой нормы не содержит, в связи с чем, требование не может быть предъявлено при названных   обстоятельствах собственнику жилого помещения.

Суд соглашается с данными доводами ответчика о неприменении нормы статьи 399 ГК РФ к данным правоотношениям, поскольку документов, свидетельствующих о том, что собственники жилых помещений на общем собрании, а именно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица приняли решение о несение расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги после заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе, субсидиарную ответственность, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела судом установлено, что договорных обязательств по субсидиарной ответственности по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги после заселения собственник на себя не принимал, жилищное законодательства, которым регулируются названные правоотношения, такой нормы не содержит, в связи с чем, требование не может быть предъявлено при названных обстоятельствах собственнику жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ,  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

К тому же, как указывает сам истец, в отношении задолженности, предъявленной к взысканию в настоящем иске, уже имеются вступившие в законную силу судебные акты (судебные приказы).

Из материалов дела следует, что истец в рамках дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, уже взыскал спорную задолженность с нанимателей, и тем самым реализовал свое право на судебную защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Неисполнение вступивших в законную силу указанных выше судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет ответчика.

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено. Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей по решению судов не влечет исполнения данной обязанности собственником жилых помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 № 310-ЭС20-3771 по делу № А14-14992/2018).

К тому же, истец не лишен возможности предъявлять повторно судебные приказы  к их исполнению.

С учетом вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов