﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26978/2019

11 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Виски России» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2021 года по делу № А19-26978/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года по тому же делу, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее - ООО «Арктика», должник) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года временным управляющим ООО «Арктика» утвержден арбитражный управляющий Пыхтин Олег Владимирович (далее - временный управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года,   удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Калимуллина Александра Хайдагалиевича (далее - ИП Калимуллин А.Х.) о принятии обеспечительных мер. На временного управляющего возложена обязанность отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требования ИП Калимуллина А.Х.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Виски России» (далее - ООО «НПП «Виски России», кредитор), требование которого в размере 4 598 949 рублей 99 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 23 апреля 2020 года, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16 марта 2021 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО «НПП «Виски России», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16 июня 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 31 августа 2021 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что суд не дал оценку доводам об аффилированности ИП Калимуллин А.Х. и ООО «Арктика». Доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер заявителем не представлены.                      ИП Калимуллин А.Х., в виду его аффилированности с должником, не имеет права голоса относительно выбора кандидатуры конкурсного управляющего. Проведение первого собрания кредиторов ООО «Арктика» не причинит ИП Калимуллину А.Х. ущерба, не затруднит исполнение судебного акта, кроме того статьей 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)предусмотрена возможность созыва собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора, право требования которого составляет не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов. Запрет проведения первого собрания кредиторов не обеспечивает баланс интересов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Арктика», поскольку требования кредиторов будут удовлетворены в меньшем размере.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование ИП Калимуллина А.Х. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Арктика» задолженности в размере 17 892 968 рублей поступило в суд 11.12.2019, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

ИП Калимуллин А.Х. обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство ИП Калимуллина А.Х. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором в установленный законом срок заявлено требование в значительном размере, реестр требований кредиторов не сформирован, решения, принимаемые на первом собрании кредиторов должника безусловно затрагивают права и законные интересы данного кредитора. Заявленная обеспечительная мера обусловлена предметом и основаниями заявленных требований, соразмерна им, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

ООО «НПП «Виски России» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16 марта 2021 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что ООО «НПП «Виски России» не обосновало необходимость отмены обеспечительных мер.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определены основания, по которым обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), разъяснено, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

По состоянию на текущую дату вопрос о включении требования ИП Калимуллина А.Х. в реестр требований кредиторов судом первой инстанции не разрешен, протокольным определением от 20.10.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 17.11.2021.

Требования ИП Калимуллина А.Х., обратившегося в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, но по существу не рассмотренные, на дату рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер составляли 17 892 986 рублей (33 процента от общего размера заявленных требований кредиторов - 54 058 778 рублей 28 копеек).

Отложение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований, предъявленных в установленный срок, предполагает соблюдение баланса интересов должника и кредиторов исходя из их прав, определенных Законом о банкротстве.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер, не отпали, а доказательства появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер, ООО «НПП «Виски России» не представлены, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы об аффилированности должника и ИП Калимуллина А.Х., не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку фактически направлены на разрешение по существу обоснованности требования ИП Калимуллина А.Х. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Арктика», правовая оценка которым не могла быть дана судом в рамках рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2021 года по делу № А19-26978/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2021 года по делу № А19-26978/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

М.В. Зуева

Н.Н. Парская