ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-11204/2017

«30» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «23» ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «30» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

Общества с ограниченной ответственностью "МАГНИТЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар

к Закрытому акционерному обществу "Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа", г. Ульяновск

о взыскании 709 280 руб. 02 коп.

по встречному иску

Закрытого акционерного общества "Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

 к Обществу с ограниченной ответственностью "МАГНИТЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа", г. Ульяновск

о взыскании 380 873  руб. 29 коп.

при участии:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика -  ФИО3, доверенность в деле, ФИО4, доверенность в деле,

от третьего лица -  ФИО5, доверенность в деле, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАГНИТЭНЕРГО"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения"  о взыскании 709 280 руб. 02 коп. 

Определением от 10.08.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа".

Определением от 25.10.2017г. суд принял в производству встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества "Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения" о взыскании 327 884 руб. 98 коп. – основной долг за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2016 – февраль 2017, 52 988 руб. 31 коп. - пени.

Определением от 26.10.2017г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до 688 538 руб. 96 коп. – неосновательное обогащение, 33 540 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 06.03 2017 по 16.10.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения начиная с 17.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из опубликованной и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России года в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебное заседание 23.11.2017 проходило с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

В судебном заседании представитель  истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, просил в иске отказать, поддержали встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель третьего лица исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «МагнитЭнерго» является энергосбытовой организацией, осуществляющей покупку электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) путем заключения отдельных договоров купли-продажи (поставки) и оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), в целях дальнейшей ее реализации потребителям.

Между ЗАО «Авиастар-ОПЭ» (Сетевая организация) и ООО «МагнитЭнерго» (Заказчик) заключен договор № 1988 от 01.11.2012 на оказание услуг по передаче электрической энергии (Договор), по которому Сетевая организация оказывает услуги на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик оплачивает их в установленные сроки.

При заключении договора № 1988 от 01.11.2012 в него были внесены две точки поставки: Гипермаркет Магнит ТП 10/0,4 кВ АО «Тандер» ввод 1 и ТП 10/0,4 кВ АО «Тандер» ввод 2 по адресу: 

<

...>. С 01.10.2016 в договор дополнительно внесен объект по адресу: ММ «Графическая», 

<

...>.

В 2016 году сложилась следующая схема взаимодействия.

ЗАО «Авиастар-ОПЭ» как сетевая организация оказывало истцу услуги по передаче электроэнергии, в том числе для потребителя АО «Тандер». 

Во владении  АО «Тандер» находились объекты электросетевого хозяйства по адресу: 

<

...>.

С 01 июня 2016 года между сетевой организацией ООО «Энергопром ГРУПП» (сетевая организация) и ООО «МагнитЭнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1/16-04 от 01.06.2016г. в отношении энергопринимающих устройств, имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям общества.

В целях оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отношении объекта АО «Тандер» - ГМ Магнит, пр-кт Врача Сурова, 2А, между АО «Тандер» и ООО «Энергопром ГРУПП» заключен договор аренды №РЦЦ/72403/16 от 28.10.2016 с АО «Тандер» объектов электросетевого хозяйства (БКТП 2x1000 кВА 10/0,4 кВ ГМ Ульяновск 1, пр-кт Врача Сурова, 2А АО «Тандер»). Электрооборудование передано собственником сетевой организации ООО «Энергопром ГРУПП» во временное владение и пользование на период действия договора аренды с 01.12. 2016.

Таким образом, объекты электросетевого хозяйства перешли во владение ООО «Энергопром ГРУПП».

27.12.2016 ООО «МагнитЭнерго» направило ЗАО «Авиастар-ОПЭ» письмо об исключении из договора № 1988 от 01.11.2012 объект - Гипермаркет Магнит по адресу: 

<

...> с  01.12. 2016.

 Истец полагает, что с 01.12.2016 договор № 1988 от 01.11.2012 в отношении названного объекта расторгнут, в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии в декабре 2016 новой сетевой организацией - ООО «Энергопром ГРУПП».

С 01.03.2017 года договор №1988 от 01.11.2012 полностью прекратил свое действие в результате одностороннего отказа ООО «МагнитЭнерго» от исполнения договора возмездного оказания услуг (письмо №К-725/17 от 26.01.2017, полученное ответчиком 26.01.2017).

Условиями договора №1988 от 01.11.2012 (п.8.2) расчеты производились  в следующем порядке:

-авансовый платеж 50 % от договорной величины производится - до 1 числа текущего месяца;

-авансовый платеж 20% от договорной величины производится до 18 числа текущего месяца.

-окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее оплаченных сумм.

Поскольку истец произвел авансовые платежи за декабрь месяц 2016 в том числе по объекту Гипермаркет Магнит по адресу: 

<

...>, по мнению ООО «МагнитЭнерго» образовалась переплата (плата за не оказанные услуги), которая с учетом окончательных расчетов за период по февраль 2017 включительно составила 688 538 руб. 96 коп.

С учетом изложенного, истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

ЗАО «Авиастар-ОПЭ» исковые требования не признает, заявило встречные требования о взыскании 327 884 руб. 98 коп. – основной долг за услуги по передаче электроэнергии. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В круг обстоятельств, подлежащих  доказыванию при  рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, входят следующие факты: приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствия правовых оснований для  такого приобретения (сбережения) и приобретения или сбережения  ответчиком имущества именно за счет истца.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец обосновывает свои доводы тем обстоятельством, что ответчиком получена плата за не оказанные в декабре 2016 года услуги по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, указанное не соответствует обстоятельствам дела.

По утверждению ООО «МагнитЭнерго», услуги по передаче электрической энергии в декабре 2016г. были ему оказаны ООО «ЭнергопромГРУПП». 

ООО «ЭнергопромГРУПП» взяло в аренду электросетевое оборудование по   договору № РЦЦ/72403/13 от 28.10.2016 с 01.12.2016. 

Вместе с тем, получение права владения энергооборудованием не влечет автоматического получения  права на оказание услуг по передаче электрической энергии владельцем этого оборудования. 

Как следует из пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее-Закона об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее Правила № 861), заключение такого договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 2 Правил № 861 «сетевые организации» - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике «территориальная сетевая организация» - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом,- с использованием объектов электросетеевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством РФ критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с нормами пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

Таким образом, критериями отнесения организации к электросетевой является наличие объектов электросетевого хозяйства и установление тарифа в соответствующем периоде регулирования.

Истец и ООО «ЭнергопромГРУПП» утверждают, что  Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 26.12.2015 года №06-803 для сетевой организации ООО «Энергопром ГРУПП» установлен индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности).

Указанные доводы отклоняются.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", далее - Правила регулирования тарифов)).

Согласно пункта 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Соответствие юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям определяется органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов на основании результатов проверки хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие расчетные периоды регулирования, использованных, в том числе для установления действующих цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с п.п. а) пункта 3 от 28.02.2015г. № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» органам исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов необходимо принять до 01.01.2016 с учетом положений настоящего Постановления решения об установлении (пересмотре):

единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям;

индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электроэнергии.

На территории Ульяновской области тарифное регулирование осуществляет Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области. Министерство Приказом № 06-106 от 28.06.2016 на 2016 год утвердило единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Ульяновской области, поставляемой прочим потребителям (приложение № 1) и Приказом № 06-803 от 26.12.2015 установило индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2016 год. В Приказ № 06-803 внесены изменения от 28.06.2016, срок действия которого наступает с 01.07.2016г.

26.12.2016 Приказом № 06-553 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям на территории Ульяновской области, поставляемой прочим потребителям (приложение № 1) и 28.12.2016 Приказом № 06-558 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2017 год.

Договор аренды электросетевого оборудования № РЦЦ/72403/16 заключен ООО «ЭнергопромГРУПП» 28.10.2016г., оборудование передано арендатору 01.12.2016 по акту приема-передачи. Следовательно, расходы на содержание арендованного оборудования не могли быть учтены в тарифном регулировании на 2016 год. Тариф для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями ЗАО «Авиастар-ОПЭ» и ООО «ЭнергопромГРУПП» не установлен. Поэтому ООО «ЭнергопромГРУПП» в декабре 2016 по точкам поставки - объект ГМ Ульяновск 1, 

<

...> не могло оказывать услуги по передаче электрической энергии и получать оплату за это. 

Тариф на взаиморасчеты между территориальными сетевыми организациями ЗАО «Авиастар-ОПЭ» и ООО «ЭнергопромГРУПП» - регулятор предусмотрел в тарифном регулировании 2017 года - строка 59 Приказа № 06-558. Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между ЗАО «Авиастар-ОПЭ» и ООО «ЭнергопромГРУПП» заключен с 01.01.2017. С этого же момента, с 01.01.2017. ООО «ЭнергопромГРУПП» начало оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Из вышеизложенного, следует, что в декабре 2016 года оказание услуг по передаче электрической энергии в точки поставки по объекту - осуществлялось сетевой организацией - ЗАО «Авиастар-ОПЭ». 

В соответствии с нормами пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В декабре 2016г. ООО «ЭнергопромГРУПП» обязано было не препятствовать перетоку электрической энергии из сетей ЗАО «Авиастар-ОПЭ» до потребителя услуг -АО «Тандер».

В условиях котловой экономической модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в "котел". Впоследствии котловая выручка распределяется между "котлодержателем" и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в "котел", а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Закон не запрещает сетевым организациям приобретать сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Доводы истца и третьего лица о законности аренды объектов электросетевого хозяйства не опровергают выводы о том, что принятие объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организацией от другой в течение периода регулирования в отсутствие объективных экономических обстоятельств не является основанием для определения стоимости услуг по тарифу нового владельца. Иное приведет к нарушению прав участников котловой модели регулирования и конечных потребителей электроэнергии.

Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования. 

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281.

Таким образом, истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал, факта приобретения или сбережения ответчиком имущества.

Истцом также не доказано, что увеличивалась имущественная масса ЗАО «Авиастар-ОПЭ» за счет уменьшения имущественной массы истца, а наличие данного условия является обязательным для возникновения обязанности возврата неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «МагнитЭнерго» не подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с доводами ЗАО «Авиастар-ОПЭ» о том, что действие договора № 1988 в отношении спорной точки прекращено с 01.01.2017г. по следующим основаниям.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменения и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Одностороннее расторжение может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

Договор № 1988 заключен на срок до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (Пункт 12.1.Договора). В соответствии с пунктом 12.5. договора одностороннее расторжение договора возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством, при условии уведомления другой стороны за 30 дней до даты расторжения.

Уведомление № К-10213/16 (факсограмма) об изменении договора № 1988 с 01.12.2016 (об исключении из договора оказания услуг точки поставки по объекту, расположенному по адресу: ГМ Ульяновск 1, г. Ульяновск, пр-т врача Сурова,2А), поступило в ЗАО «Авиастар-ОПЭ» 27.12.2016 (подлинник поступил 23.01.2017г). Следовательно, уведомление поступило по истечении расчетного периода - декабрь 2016, в котором фактически уже были оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме.

Сторонами не подписано соглашения о полном или частичном расторжении Договора № 1988 об оказании услуг по передаче электроэнергии.

При таких обстоятельствах Договор № 1988 от 01.11.2012 в декабре 2016 действовал в полном объеме, в том числе и по объекту - ГМ Ульяновск 1, г. Ульяновск, пр-т врача Сурова,2А.

ЗАО «Авиастар-ОПЭ» полностью выполнило свои обязательства, осуществило передачу электрической энергии в объеме, необходимом Потребителю Заказчика. Данный факт подтверждается ежемесячными актами о фактических объемах передачи электроэнергии.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 8.2. договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 18.08.2015 стороны установили порядок расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии: окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик (Заказчик) выполнил свои обязательства по договору частично. У ответчика образовалась задолженность в сумме 327 884, 98 руб., в том числе: декабрь 2016г. - 223 123,40 руб., январь 2017г.   - 57 839,61 руб., февраль 2017г. - 46 921,97 руб.

Ответчику направлялась претензия № 181/91 от 31.01.2017, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

ЗАО «Авиастар-ОПЭ» просит также взыскать неустойку в сумме 52 988 руб. 31 коп. за период с 18.01.2017г. по 11.09.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.5. Договора (в редакции Протокола разногласий к договору) предусматривается ответственность Заказчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2 ст.26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку должник в установленный срок не произвел оплату оказанных услуг, требование о взыскании пени является законным.

Однако расчет не верен.

         Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде

С учетом приведенных разъяснений и положений законодательства, исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 46 420 руб. 41 коп.

Расходы по госпошлине следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  110,  167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р  Е Ш И Л :

Общества с ограниченной ответственностью "МАГНИТЭНЕРГО" оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Закрытого акционерного общества "Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАГНИТЭНЕРГО" в пользу Закрытого акционерного общества "Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения" 327 884 руб. 98 коп.- основной долг, 46 420 руб. 41 коп. – пени, 10 435 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.  

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАГНИТЭНЕРГО" в доход федерального бюджета 257 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.К. Малкина