ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31220/2021

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2022 года

15АП-15318/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 по делу № А32-31220/2021 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

(ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 26.07.2022 по делу № А32-31220/2021 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда от 26.07.2022, ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника отсутствует финансовая возможность исполнить обязательства по кредитному обязательству, однако ФИО2 изыскал денежные средства для привлечения юристов для представления интересов в деле о банкротстве. Кредитор также указывает, что долг по договору о предоставлении кредита от 14.08.2019 № 0413357393 является совместным обязательством супругов. Также финансовый управляющий должника не представил для ознакомления ООО «Финансовая грамотность» отчет о процедуре реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 26.07.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано 20.11.2021 № 211.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина установлено, что в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ», на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; предприняты действия, направленные на сбор информации о должнике, в том числе направлены запросы должнику и в уполномоченные органы; проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

В результате предпринятых мер финансовым управляющим размещено на сайте ЕФРСБ сообщение № 8930193 что 03.06.2022 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. По результатам проверки, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина за период не менее трех лет до возбуждения дела о банкротстве, были сделаны следующие выводы:

- сведения о сделках должника, не соответствующих действующему законодательству РФ, отсутствуют,

- сведения о сделках должника, не соответствующих рыночным условиям, обычаям делового оборота, отсутствуют,

- сведения о сделках должника, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме, отсутствуют,

- сведения о сделках, влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, отсутствуют,

- признаки преднамеренного банкротства отсутствуют,

- признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

Из полученных ответов следует, что недвижимого имущества, транспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных машин, иных видов техники, грузоподъемных механизмов (ПС или ГПМ), маломерных судов и ПЛМ и иного имущества за гражданином-банкротом не значится. Имущественные требования к третьим лицам не выявлены.

Должник в браке не состоит (брак с ФИО4 расторгнут 04.12.2021), что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Финансовым управляющим были сделаны запросы в отношении супруги должника. Имущество супруги, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

В материалы дела представлены ответы из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, ИФНС, Гостехнадзора, Пенсионного Фонда Российской Федерации, Отдела ЗАГС, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ГУФССП России по Краснодарскому краю и др.

Таким образом, какое-либо имущество у должника отсутствует, сделки по отчуждению имущества по настоящее время (трехлетний период подозрительности) не осуществлялись, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Кроме того, у должника отсутствуют источники дохода (заработная плата, доход от предпринимательской деятельности, из иных источников) для покрытия текущих расходов на процедуру банкротства и погашения требований кредиторов, включенных в реестр. Из материалов дела следует, что должник не трудоустроен (представлена, в том числе трудовая книжка должника).

Финансовый управляющий представил отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина; реестр требований кредиторов должника; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

В реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 1 616 762,74 руб. Вместе с тем доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют. Также отсутствуют доказательства наличия каких-либо иных источников пополнения конкурсной массы.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника денежных средств для выплаты вознаграждения юристам, в то время как денежные средства для погашения задолженности по кредитным обязательствам у должника отсутствуют, не являются основанием для отмены обжалуемого определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. 

В материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты услуг привлеченным должником юристам за счет конкурсной массы.

Доводы ООО «Финансовая грамотность» о том, что судом первой инстанции не рассмотрен довод кредитора, что долг по договору о предоставлении кредита от 14.08.2019 № 0413357393 является совместным обязательством супругов, также не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения. Из материалов дела следует, что кредитор в ходе процедуры банкротства должника не обращался в суд с самостоятельным заявлением о признании долга совместным обязательством супругов, соответствующее требование не может быть судом рассмотрено при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

Ссылки кредитора о неисполнении финансовым управляющим обязанности по направлению отчета финансового управляющего в адрес ООО «Финансовая грамотность» также подлежат отклонению. Кредитор вправе был ознакомиться с направленными в материалы дела финансовым управляющим документами.О наличии оснований для продлении процедуры банкротства данное обстоятельство не свидетельствует.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В материалы дела не представлено сведений о том, что банки при выдаче кредита были введены в заблуждение, а также о том, что должник предоставил неполные либо недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости завершить процедуру реализации имущества гражданина и освободить ФИО2 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 по делу № А32-31220/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиЯ.А. Демина

Д.В. Николаев