Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19097/2024

г. Хабаровск

07 февраля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 28.01.2025. По ходатайству ответчика на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования (ХКФОМС, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» Министерства здравоохранения Хабаровского края (КГБУЗ «ГКП № 3», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>)

о взыскании 664 162,42 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ХКФОМС обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к КГБУЗ «ГКП № 3» о взыскании суммы нецелевого использования средств ОМС в размере 603 784,02 руб., штрафа в сумме 60 378,40 руб.

Определением суда от 30.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-19097/2024.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика суммы нецелевого использования средств ОМС в размере 603 784,02 руб., штрафа в сумме 61 196,40 руб., пени в размере 50 717,86 руб.

Увеличение размера исковых требований, с учётом его своевременного заявления, принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены дополнительные пояснения по заявленным требованиям.

Определением от 27.12.2024 (с учётом определения от 14.01.2025) по делу назначено судебное заседание в предусмотренном абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ порядке без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения по делу, истцом представлены дополнительные доказательства (штатное расписание), приобщённые судом к материалам дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 227 АПК РФ безусловных к тому оснований, а само по себе несогласие с предъявленными требованиями, сумма которых не превышает 1 200 000 руб., не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощённого производства по имеющимся доказательствам. Доказательств невозможности представления в материалы дела дополнительных доказательств, необходимых для его объективного и всестороннего рассмотрения, ответчик не представил.

28.01.2025 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанное решение принято судом на основании следующих установленных по материалам дела обстоятельств.

На основании приказа ХКФОМС от 13.05.2024 №63 «О проведении проверки КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края» истцом (далее также – Фонд) проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности КГБУЗ «ГКП № 3» (далее также – Поликлиника).

По результатам проверки установлено, что ответчиком в 2023 году не соблюден порядок использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса (далее – НСЗ) территориального фонда обязательного медицинского страхования для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, в связи с принятием работника на штатную должность в отдел контроля качества медицинской помощи - начальника отдела качества медицинской помощи врача-методиста, выполнение функциональных (должностных) обязанностей которого не связано непосредственно с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Сумма неправомерно произведенных расходов по начисленной заработной плате и начислений на выплату по оплате труда в 2023 году составила 603 784,02 руб.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.07.2024 № 37 (раздел 3.2).

Письмом от 17.07.2024 № 05-4056/4 Фонд направил в адрес Поликлиники требование от 17.07.2024 № 21 об устранении нарушений, возврате средств, использованных не по целевому назначению в размере 611 964,92 руб. и уплате штрафа в размере 10 % от указанной суммы.

Поскольку требование было исполнено ответчиком лишь в части на сумму 8 180,90 руб. и соответствующую ей сумму штрафа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что средства НСЗ расходовались им без нарушений, подробно изложив свою позицию в отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулирует Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 326-ФЗ законодательство об ОМС основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации. Отношения, связанные с ОМС, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ территориальные фонды ОМС и медицинские организации являются участниками ОМС.

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд ОМС осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Согласно части 6 статьи 26 Закона № 326-ФЗ в составе расходов бюджета территориального фонда ОМС формируется нормированный страховой запас, включающий в том числе средства для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала.

Правила предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета Федерального фонда ОМС бюджетам территориальных фондов ОМС для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1910.

В силу части 6.6 статьи 26 Закона № 326-ФЗ средства нормированного страхового запаса территориального фонда на софинансирование расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, предоставляются территориальным фондом ОМС медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, оказывающим медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой ОМС на основании соглашения, типовая форма и порядок заключения которого утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.02.2019 № 86н.

Порядок формирования средств НСЗ, условия их предоставления медицинским организациям и порядок их использования утверждены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.02.2019 № 85н (далее - Приказ № 85н).

Также Порядок использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования установлен приказом Федерального фонда ОМС от 29.12.2021 № 149н (далее - Порядок № 149н).

Согласно п.п. 1, 2 приложения № 2 к Приказу № 85н средства нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования используются медицинскими организациями на оплату труда, участвующих в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Как следует из положений части 6.6 статьи 26 Закона № 326-ФЗ, Приказа № 85н, Порядка № 149н и Соглашения от 14.02.2023 № 34-С, средства НСЗ территориального фонда ОМС предоставляются при соблюдении медицинской организацией соответствующих условий, в том числе при условии наличия у медицинской организации потребности в медицинских работниках, оказывающих медицинскую помощь по видам, определяемым в соответствии с частью 6.6 статьи 26 Закона № 326-ФЗ (пп. «в» п. 4 Соглашения), а также наличия принятого на работу медицинского работника для оказания медицинской помощи в текущем финансовом году на штатную должность (пп. «г» п. 4 Соглашения).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 323-ФЗ под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно статье 2 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение, а медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Из изложенного следует, что средства НСЗ Фондом должны направляться исключительно на оплату труда медицинских работников, непосредственно участвующих в оказании медицинской (профилактической, диагностической, реабилитационной) помощи пациентам.

Доводы ответчика об обратном суд отклоняет как основанные на неверном толковании приведённых выше норм права.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции начальника отдела контроля качества медицинской помощи, врача-методиста (далее – врач-методист) указанный медицинский работник не осуществляет какие-либо медицинские обследования и (или) медицинские манипуляции по отношению к пациенту, что следует, в частности, из разделов 2 «Трудовые функции» и 3 «Должностные обязанности» должностной инструкции. Следовательно, у врача-методиста отсутствуют должностные обязанности по оказанию медицинской помощи застрахованным лицам.

Несоблюдение данного требования повлекло нарушение в расчете прироста численности медицинских работников по среднему медицинскому персоналу, а именно необоснованное превышение прироста.

Согласно закреплённому в статье 9 АПК РФ принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде подразумевается обязанность возражающего лица опровергнуть доводы своего процессуального оппонента.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доводы ответчика о том, что врач-методист фактически осуществлял взаимодействие с пациентами в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования, не подтверждены в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами и противоречат материалам дела, они подлежат отклонению. 

В частности, указанные доводы не соответствуют содержанию приказа о приёме работника на работу от 11.09.2023 № 188-пр и должностной инструкции врача-методиста, а также штатному расписанию КГБУЗ «ГКП № 3» по ОМС на 2023 год, согласно которым должность начальника отдела контроля качества медицинской помощи – врача-методиста структурно отнесена к административно-управленческому персоналу.

Сумма нецелевого использования средств ОМС рассчитана на основании расчётных листков, выписки из лицевого счёта бюджетного учреждения, платёжных поручений, табелей учёта использования рабочего времени, и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы нецелевого использования средств ОМС в размере 603 784,02 руб.

Частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, выявленное в ходе проверок и ревизий, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки, в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В связи с этим соответствующие требования истца в части пени, начисленной за период с 03.08.2024 по 20.12.2024 в сумме 50 717,86 руб., признаются судом обоснованными в полном объёме, в части штрафа, заявленного в размере 61 196,40 руб. – обоснованными частично на сумму 60 378,40 руб., поскольку штраф в сумме 818,09 руб. был погашен ответчиком добровольно распоряжением от 24.07.2024 № 350354.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При этом учитывая социально значимый статус ответчика и его материальное положение суд на основании ч. 2 ст. 333.22 НК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию в ответчика государственной пошлины до её минимального размера, составляющего 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять увеличение размера исковых требований до 715 698,28 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «ГКП № 3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ХКФОМС (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму нецелевого использования средств ОМС в размере 603 784,02 руб., штраф в размере 60 378,40 руб., пени за период с 03.08.2024 по 20.12.2024 в сумме 50 717,86 руб., всего – 714 880,28 руб.

В остальной части (в сумме 818,09 руб. добровольно уплаченного штрафа) в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с КГБУЗ «ГКП № 3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Гребенникова