Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34349/2025

г. Краснодар

23 января 2026 года

Резолютивная часть решения от 28 октября 2025 года Полный текст судебного акта изготовлен 23 января 2026 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С. при ведении  

протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом  

судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «Кубаньводпроект»,  

г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ООО «Крымдорстрой», г. Ялта (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1863887,67 руб., при участии: от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2024 г., от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Кубаньводпроект», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Крымдорстрой», г. Ялта (ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности размере 1800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 г. по 16.06.2025 г. в размере 36887,67 руб. с их последующим начислением по день исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 80107 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил. 

В судебном заседании 13.10.2025 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 21.10.2025 г. в 09 час. 00 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основной задолженности. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 г. по 14.10.2025 г. в размере 145972,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80107 руб.  

Рассматривая заявленное истцом уточнение иска, суд исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом установлено, что заявленное уточнение иска не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.  

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.  

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ продлил перерыв в судебном заседании до 09 час. 00 мин. 28.10.2025 г.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 2601/2021 от 26.01.2021 г. на выполнение изыскательских работ по геодезическому мониторингу на объекте: «Противооползневые сооружения берегового склона в районе Аршинцево, г. Керчь, Республика Крым (строительство)». Объем и содержание выполняемых работ определен заданием на выполнение изысканий и календарным планом, являющимися приложениями к договору.  

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ, выполняемых по договору, устанавливается по соглашению сторон в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене и составляет 8000000 руб., НДС не предусмотрен.  

Пунктом 2.2. Договора установлено, что Заказчик, в течение 2 дней после подписания Договора, производит авансовую оплату Исполнителю в размере 10% от договорной цены, что составляет 800000 руб.  

Оставшаяся часть, в размере 7200000 руб., оплачивается Заказчиком поэтапно, согласно календарному плану работ, с удержанием из суммы оплаты стоимости каждого этапа части аванса в пропорциональных размерах.  

Согласно пункту 2.3. Договора, по завершению работ, Заказчику предоставляются: отчеты по мониторингу оползневых процессов участка строительства и акты сдачи-приемки выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 2.4. Договора, оплата считается произведенной с момента поступления денег на расчетный счет «Исполнителя».  

В соответствии с пунктом 3.1. Договора вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с момента начала действия договора по 31.12.2022 г., но в любом случае до завершения строительно-монтажных работ и ввода Объекта в эксплуатацию, в части расчетов – до полного исполнения обязательств Сторонами.  

Согласно пункту 4.1. Договора, при завершении работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, изыскательскую документацию, предусмотренную заданием на выполнение изыскательских работ и условиями договора.  

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в пункте 4.1 настоящего договора, обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки.  

Согласно пункту 4.3. Договора если в 10-дневный срок после сдачи изыскательской продукции Заказчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ не поступит от «Заказчика» «Исполнителю», работа считается принятой.  

17.02.2021 г. Исполнителю от Заказчика, в исполнение пункта 2.2. Договора, поступил аванс в сумме 800000 руб.  

Исполнитель выполнил работы по Договору в период с февраля 2021 года и до ноября 2024 года включительно (окончание строительных работ на Объекте).  

По результатам геодезического мониторинга по объекту, проведенного в указанный период, Заказчику передано 8 технических отчетов.  

Получение Заказчиком указанных отчетов, подтверждается подписанными Заказчиком накладными № 19-06 от 06.05.2024 г., № 19-07 от 23.05.2024 г., № 19-14  

от 09.12.2024 г. При этом, замечания от Заказчика по количеству и качеству полученной отчетной документации в адрес Исполнителя не поступили.  

Оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного календарным планом работ, а именно: оплата по акту № 120 от 24.12.2024 г. произведена 14.10.2025 г.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 г. по 14.10.2025 г. в размере 145972,60 руб.  

Ответчиком требование об уплате процентов добровольно не исполнено, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Из анализа представленных документов и исходя из фактических отношений сторон, судом установлено, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как правоотношения, возникшие из договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).  

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

По смыслу данных норм определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком по общему правилу, установленному в статье 720 ГК РФ, является акт, подписанный обеими сторонами и удостоверяющий приемку выполненных работ.  

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 г.), акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются  

единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.  

В качестве доказательств полного фактического и качественного выполнения обязательств по Договору судом по ходатайству Истца к материалам дела приобщен USB Flash 32 Гб ADATA UR340 USB Type-F/USB3/2/Gen № 1225258657G32G – 1шт содержащий документацию в электронном виде.  

Как указано ранее, пунктом 2.2. Договора установлено, что Заказчик, в течение 2 дней после подписания Договора, производит авансовую оплату Исполнителю в размере 10% от договорной цены, что составляет 800000 руб.  

Оставшаяся часть, в размере 7200000 руб., оплачивается Заказчиком поэтапно, согласно календарному плану работ, с удержанием из суммы оплаты стоимости каждого этапа части аванса в пропорциональных размерах.  

Как следует из материалов дела акт № 120 от 24.12.2024 г. направлен в адрес ответчика совместно с претензией от 23.04.2025 г. № 20-175 (РПО 35006466332699), доказательств направления указанного акта в адрес ответчика до 23.04.2025 г. в материалы дела не представлено.  

Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте «Почты России» указанные документы вручены ответчику 29.04.2025 г.  

Исходя из чего следует, что срок оплаты услуг по акту № 120 от 24.12.2024 г. в соответствии с положениями пункта 2.2. Договора наступил 29.04.2025 г.  

Оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного календарным планом работ, 14.10.2025 г.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 г. по 14.10.2025 г. в размере 145972,60 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Принимая во внимание, что условие об оплате неустойки за просрочку оплаты работ Договором не предусмотрено, законная неустойка за нарушение обязательства по оплате работ не установлена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, заявлено истцом правомерно.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за период с 12.05.2025 г. по 14.10.2025 г. в размере 145972,60 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 80107 руб., что подтверждается платежным поручением № 357 от 16.06.2025 г.  

На основании статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной  

пошлины с учетом уточненных требований составляет 12299 руб. 

При изложенных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 67808 руб.  

подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины,  

в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Крымдорстрой», г. Ялта (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Кубаньводпроект», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145972,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12299 руб.  

Возвратить АО «Кубаньводпроект», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 67808 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 357 от 16.06.2025 г.  

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья В.С. Чуриков