АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14629/2023

город Вологда

15 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании незаконными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 26.06.2023 927-И, от 20.02.2023 № 927, об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей,

при участии от управления ФИО3 по доверенности от 19.09.2023, ФИО2, от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 02.04.2024, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2) обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании незаконными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 26.06.2023 № 927-И, от 20.02.2023 № 927, об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В обоснование заявленных требований заявители сослались на нарушение прав заявителей оспариваемыми решениями.

Управление в отзыве на заявление заявленные требования отклонило, считая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Лесоруб» (далее – общество, ООО «Лесоруб») зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2020 с присвоением ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>. Поставлено на учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция) 02.09.2022, с момента смены места нахождения юридического лица на г.Вологда.

Основным видом экономической деятельности ООО «Лесоруб» являлось «Распиловка и строгание древесины» (код 16.10).

В связи с отсутствием движения денежных средств по банковским счетам и не представлением ООО «Лесоруб» в течение 12 месяцев в налоговый орган документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, инспекций 20.02.2023 на основании справок «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» принято решение № 927 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Лесоруб» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Лесоруб», опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.02.2023 часть 2 № 7(928).

26 июня 2023 года инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2233500233305 об исключении недействующего юридического лица ООО «Лесоруб» из государственного реестра.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2023 № ЕД-7-4/361 и выпиской из ЕГРЮЛ 18.09.2023 инспекция прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к управлению.

Не согласившись с решениями инспекции от 20.02.2023 и 26.06.2023, заявители обратились в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании их незаконными.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

В данном случае заявителями заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. В обоснование ходатайства заявители сослались на то, что об исключении общества из ЕГРЮЛ узнали только в сентябре 2023 года когда обратились к нотариусу о регистрации решения об увеличении уставного капитала. До этого момента заявители не могли узнать о предстоящем исключении, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность направлять оспариваемые решения в адрес директора и учредителя.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание непродолжительный период пропуска заявителем процессуального срока, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства заявителей о восстановлении срока.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов конкретного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего (налогового) органа, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи применяется порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленный названной  Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном настоящим Законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В рассматриваемом случае основанием вынесения инспекцией оспариваемых решений послужило непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении от 20.02.2023, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Вместе с тем, на основании определения суда об истребовании доказательств ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» представлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Лесоруб». Согласно данным сведениям в период с 09.10.2020 по 15.04.2023 по расчетному счету общества осуществлялось движение денежных средств, в том числе общество 24.02.2022 и 28.02.2022 перечислило денежные средства в адрес ООО «Регионлес плюс» и предпринимателю ФИО4, 01.03.2022 на счет общества поступили денежные средства в размере 9 850 000 руб. от ООО «Север», 15.04.2022 денежные средства в размере 754 000 руб. возвращены ООО «Север» в связи с расторжением договора, 15.04.2022 перечислены денежные средства в размере 773 859 руб. предпринимателю ФИО5

В материалы дела заявителями представлены договор купли-продажи продукции от 01.01.2022 № 01/01, заключенные между ООО «Север» и ООО «Лесоруб», счет на оплату от 28.02.2022 №19 (т. 2, л. 18-19), платежное поручение от 28.02.2022 (т. 2, л. 7).

Как указано выше в настоящем решении, пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ определено, что регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ только при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица.

В данном случае налоговым органом вынесено решение о предстоящем исключении без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Таким образом, инспекцией нарушена процедура вынесения оспариваемых решений.

Учитывая наличие доказательств, что общество фактически из экономических отношений не выбыло, о чем инспекции должно было быть известно, инспекция не имела оснований для вывода о фактическом прекращении обществом деятельности, в связи с чем оспариваемые решения инспекции не соответствуют Закону № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителей.

С учетом изложенного, решения инспекции от 20.02.2023 № 927, от 26.06.2023 № 927-И подлежат признанию незаконными, требования заявителей – удовлетворению.

При обращении в суд ФИО2 по чеку-ордеру от 25.12.2023 уплачена государственная пошлина  в размере 6000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с управления в пользу ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

признать несоответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и незаконными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 20.02.2023 № 927, от 26.06.2023 № 927-И.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В части признания незаконными решений инспекции решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова