Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11986/2018

23 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Узтюмендорстрой» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 836 922 рублей 59 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Узтюмендорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 780 857 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, 56 064 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 836 922 рублей 59 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 01.04.2017 № 2 ЖД-КГ/УзТДС, нормы статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.09.2018 судебное заседание по делу назначено на 16.10.2018 в 12 часов 00 минут (л.д. 52, 53).

Стороны, извещённые о времени и месте судебных заседаний, не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42-49, 51, 54-65). 

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 01.04.2017 № 2 ЖД-КГ/УзТДС (л.д. 21-27, далее - договор). Согласно предмету указанно договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора осуществить услуги по организации приема груза, отгрузке товара, производству погрузочно-разгрузочных работ, ответственному хранению грузов на складских помещениях (пункт 1.1 договора).

Цена, порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.04.2017 по 01.03.2018 (пункт 6.1 договора). Условие о пролонгации в договоре не содержится.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы глав 39, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В рамках исполнения обязательств по договору, заказчик (истец) перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в сумме 2 198 400 рублей (платежные поручения от 25.05.2017 № 454, от 30.05.2017 № 467, от 07.06.2017 № 486, от 19.06.2017 № 516, от 27.06.2017 № 537, от 06.07.2017 № 565, л.д. 29-32, 68, 69).

Согласно акту оказанных услуг от 30.06.2017 № 9 услуги оказаны ответчиком на сумму 1 417 750 рублей 33 копеек (л.д. 28).

В связи с истечением срока действия договора истец претензией от 03.04.2018 обратился к ответчику с требованием возвратить излишне уплаченную сумму (л.д. 33-36).

Ответчиком требования истца по претензии оставлены без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Правовым основанием своих требований истец указывает на нормы о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг и их стоимость, факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Поскольку доказательств возврата излишне уплаченной суммы ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение.

При определении суммы неосновательного обогащения истцом допущена арифметическая ошибка.

Обоснованная сумма неосновательного обогащения составляет 780 649 рублей 67 копеек из нижеследующего расчёта:

2 198 400 (перечислена ответчику по вышеуказанным платежным поручениям) – 1 417 750 рублей 33 копейки (стоимость оказанных услуг по акту от 30.06.2017 № 9) = 780 649 рублей 67 копеек.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 780 649 рублей 67 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 56 064 рублей 92 копеек за период с 01.07.2017 по 21.05.2018 согласно представленному расчету (л.д. 5-9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признан ошибочным, поскольку истцом неверно определена сумма неосновательного обогащения.

Обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 56 049 рублей 90 копеек из нижеследующего расчёта:

- с 01.07.2017 по 17.09.2017 (79 дн.): 580 649,67 x 79 x 9% / 365 = 11 310,74 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 580 649,67 x 42 x 8,50% / 365 = 5 679,23 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 580 649,67 x 49 x 8,25% / 365 = 6 430,89 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 580 649,67 x 56 x 7,75% / 365 = 6 904,16 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 580 649,67 x 42 x 7,50% / 365 = 5 011,09 руб.- с 26.03.2018 по 21.05.2018 (57 дн.): 580 649,67 x 57 x 7,25% / 365 = 6 574,07 руб.

- с 07.07.2017 по 17.09.2017 (73 дн.): 200 000 x 73 x 9% / 365 = 3 600 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 200 000 x 42 x 8,50% / 365 = 1 956,16 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 200 000 x 49 x 8,25% / 365 = 2 215,07 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 200 000 x 56 x 7,75% / 365 = 2 378,08 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 200 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 726,03 руб.- с 26.03.2018 по 21.05.2018 (57 дн.): 200 000 x 57 x 7,25% / 365 = 2 264,38 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 56 049 рублей 90 копеек.

В остальной части исковые требования признаются судом необоснованными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Узтюмендорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» 836 699 рублей 57 копеек, в том числе 780 649 рублей 67 копеек – задолженности, 56 049 рублей 90 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 732 рубля 74 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      А.Р. Намятова