﻿ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-462/21

08 июня 2021 года

г. Москва

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021г., принятое судьей Уваровым А.О. по делу № А41-462/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (143003, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, УЛИЦА МАРШАЛА ЖУКОВА, 28, ОГРН: 1025004060014, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 5032000299) к АО "ГТС" (143001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЧИСТЯКОВОЙ УЛИЦА, 30, ОГРН: 1035007559058, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2003, ИНН: 5038040611) о взыскании задолженности по договору аренды №1/34 от 01.07.2018 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 671 352,96 руб., пени за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 84 833,08 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ГТС" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды №1/34 от 01.07.2018 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 671 352,96 руб., пени за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 84 833,08 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 по делу № А41-462/21 исковые требования Комитета удовлетворены частично. 

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды №1/34 от 01.07.2018 земельных участков с: 

- К№ 50:20:0010336:34959, обшей площадью 297 +/- 6 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, находится в собственности городского поселения Одинцово, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №50:20:0010336:34959- 50/020/2018-1 от 27.02.2018. На земельном участке № 1 размещено нежилое здание ЦТП № 5 с К№ 50:20:0000000:4583, принадлежащее на праве собственности Арендатору, о чем в ЕГРП 23.01.2012 сделана запись № 50-50-99/004/2012-0681;

- К№ 50:20:0010336:34958, общей площадью 303 +/- 6 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, находится в собственности городского поселения Одинцово, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 50:20:0010336:34958- 50/020/2018-1 от 27.02.2018. На земельном участке № 2 размещено нежилое здание ЦТП № 6 с К№50:20:0000000:45896, принадлежащее на праве собственности Арендатору, о чем в ЕГРП 23.01.2012 сделана запись № 50-50-99/004/2012-067;

- К№ 50:20:0010336:35002, общей площадью 303 +/- 6 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, находится в собственности городского поселения Одинцово, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №50:20:0010336:35002- 50/020/2018-1 от 01.03.2018. Наземельном участке № 3 размещено нежилое здание ЦТП № 2 с К№ 50:20:0010336:28632, принадлежащее на праве собственности Арендатору, о чем в ЕГРП 23.01.2012 сделана запись № 50-50-99/004/2012-062;

- К№ 50:20:0010336:34976, общей площадью 301 +/- 6 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, находится в собственности городского поселения Одинцово, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 50:20:0010336:34976- 50/020/2018-1 от 01.03.2018. На земельном участке № 4 размещено нежилое здание ЦТП № 3 с К№ 50:20:0000000:45897, принадлежащее на праве собственности Арендатору, о чем в ЕГРП 23.01.2012 сделана запись № 50-50-99/004/2012-072;

-К№ 50:20:0010336:34989, общей площадью 303 +/- 6 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, находится в собственности городского поселения Одинцово, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 50:20:0010336:34989- 50/020/2018-1 от 01.03.2018. На земельном участке № 5 размещено нежилое здание ЦТП № 1 с К№ 50:20:0000000:45833, принадлежащее на праве собственности Арендатору, о чем в ЕГРП 23.01.2012 сделана запись № 50-50-99/004/2012-064.

Договор аренды был заключен сроком на 10 лет. 

Согласно представленному расчету, Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 671 352,96 руб., пени за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 84 833,08 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия 03.11.2020, в которой истец предложил оплатить сумму задолженности. 

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также действующими до 1 марта 2015 года положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет арендной платы истца опровергается материалами дела в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением №582, издало Приказ №217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Таким образом, арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не может превышать федеральные ставки в случае, если на участках размещены объекты, предусмотренные подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010336:34959, 50:20:0010336:34958, 50:20:0010336:35002, 50:20:0010336:34976, 50:20:0010336:34989, предоставлялись ответчику под ЦТП, что прямо следует из договора аренды.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав письменные доказательства по делу, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец при расчете суммы арендной платы должен был руководствоваться положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам Приказа №217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к Договору аренды №1/34 от 01.07.2018 перечисление арендной платы осуществляется ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчиком заключен договор купли-продажи нежилых зданий №3 от 31.03.2020 с АО «Монолитное Строительное Управление - 1», которые находятся на указанных земельных участках (ЦТП). Согласно представленным выпискам ЕГРН право на объекты недвижимости зарегистрированы за АО «Монолитное Строительное Управление -1» 20.06.2020 и 19.06.2020.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору №1/34 от 01.07.2018 за период с 01.01.2020 по 19.06.2020 подлежат взысканию с ответчика в размере 48 440,20 руб., пени за период с 26.01.2020 по 30.09.2020 в размере 4 339,76 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 года, по делу № А41-462/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

Погонцев М.И.