ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15228/2017

г. Вологда

29 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2018 года по делу № А05-15228/2017 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Полярная, дом 25а; ОГРН 1138383000425, ИНН 2983009233; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» (место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Суворова, дом 35; ОГРН 1022900550408, ИНН 2901038388; далее - учреждение) о взыскании 271 235 руб. 19 коп., в том числе 258 596 руб. долга по оплате жилищных услуг и коммунального ресурса на общедомовые нужды многоквартирного дома                    № 7 по ул. Профессора Г.А. Чернова в г. Нарьян-Маре за период с января по сентябрь 2017 года, 12 639 руб. 19 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 28.02.2017 по 27.10.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

 Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта                 2018 года по делу № А05-15228/2017 исковые требования удовлетворены частично.

Учреждение не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что истец не пользуется лифтом, освещением мест общего пользования, вывозом мусора, уборкой этажей. Министерством обороны РФ заключены государственные контракты по санитарному содержанию помещений и прилегающих территорий, находящихся в собственности и безвозмездной аренде Министерства обороны РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда изменить в части отказа во взыскании пени.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009      № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                         Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 497,3 кв. метров в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2014 и распоряжением от 24.12.2013 № 63-р Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

 На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.10.2016 истец является управляющей организацией в отношении указанного дома с 01.01.2017.  

В Приложении 2 к договору управления многоквартирным домом стоимость услуг на 2017 год определена в сумме 55 руб. за 1 кв. метр. 

Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключён.

Для внесения платы за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по коммунальным платежам на общедомовые нужды (горячее и холодное  водоснабжение, электроэнергия) истец выставил счета от 31.01.2017 № 100,                     от 28.02.2017 № 214, от 31.03.2017 № 322, от 30.04.2017 № 414, от 31.05.2017                     № 549, от 30.06.2017 № 621, от 31.07.2017 № 699 на сумму 28 773 руб. 78 коп. (каждый), от  31.08.2017 № 873, от 30.09.2018 № 974  на сумму 28 589 руб.                  77 коп. (каждый) за период с 1 января 2017 года по 30 сентября 2017 года.      Ответчик указанные счета не оплатил.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг и возмещению общедомовых расходов не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 258 596 руб. 00 коп. долга.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их правомерными.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 30, 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, определен в части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за жилое помещение для собственников жилых помещений определена в статье 154 ЖК РФ. Согласно части 2 названной нормы плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 6.1 статьи 155 указанного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

Из приведенных норм следует, что собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме либо ином здании обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома (здания) независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходы на коммунальные услуги.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 120, 210, 296 Кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что право оперативного управления у Военного комиссариата  возникло с 03.02.2014, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с этого момента ответчик должен самостоятельно оплачивать расходы на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома и оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Профессора Чернова в г. Нарьян-Маре от 25.10.2016 утверждена форма договора управления многоквартирным домом, в котором определена стоимость услуг управляющей компании на 2017 год в сумме 55 руб. за 1 кв. метр. 

Ввиду того, что деятельность Общества, как управляющей организации, по содержанию жилого дома не имеет овеществлённого результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов выполненных работ и документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома. 

Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в спорный период услуги управления названным многоквартирным домом оказывались не истцом, а другим лицом, ответчик в материалы дела не представил

Расчёт платы за содержание общедомового имущества представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ. 

Факт оказания коммунальной услуги по горячему, холодному водоснабжению, подаче электроэнергии для общедомовых нужд ответчиком не оспорен, контррасчет заявленных сумм не представлен. Доказательств оплаты коммунальных услуг ответчик суду также не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 258 596 руб. является законным, обоснованным и удовлетворены правомерно. 

Ссылка апеллянта на заключенные контракты по санитарному содержанию помещений и прилегающих территорий, находящихся в собственности и безвозмездной аренде Министерства обороны РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку данные контракты не относятся к содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены помещения ответчика.

Учреждением не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период времени оно не пользовалось услугами истца, либо доказательства самостоятельного несения затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома, равно как и не представлено доказательств оказания услуг иными лицами.

Вопреки доводам истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, требования истца о взыскании пени, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса, отклонены правомерно.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 4.5. договора управления, форма которого была утверждена на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 25.10.2016, срок оплаты установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 3.1.22. договора управления, форма которого была утверждена на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 25.10.2016, предусмотрено, что управляющая организация обязуется выписывать и предоставлять нанимателям помещений с расчётом получения не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, счета-квитанции и расчётом стоимости по видам оказанных услуг, с обязательным указанием в счете-квитанции номера квартиры, фамилии, имени и отчества нанимателя. Обеспечить предоставление собственнику счетов-фактур на оплату, соответствующих требованию Налогового кодекса РФ, актов выполненных работ, оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным периодом с обязательным приложением актов сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги связана с получением квитанций на оплату или иных платёжных документов, например счетов-фактур. Обязанность по предоставлению счетов-фактур также установлена договором управления. 

Доказательства того, что истец ежемесячно выставлял Военному комиссариату счета-фактуры для оплаты оказанных услуг, истец в суд первой инстанции не представил, ответчик получение счетов оспаривает.

Из письма Военного комиссариата от 20.09.2017 № СПО/2677, адресованного Обществу, следует, что ответчик вернул истцу счёт-фактуру № 873 (за август 2017 года) без оплаты. 

В связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал, что впервые счет-фактура за август 2017 года  была направлена ответчику не ранее 19.09.2017. Соответственно, срок оплаты исходя из пункта 4.5. договора управления, истекал 25 октября 2017 года. Сведений о направлении до 13 октября 2017 года иных счетов-фактур в адрес ответчика в распоряжение суда первой инстанции представлено не было.

13.10.2017 истец обратился к ответчику с претензией № 2133, в которой потребовал оплатить задолженность за январь-сентябрь 2017 года в сумме 258 596 руб. Данная претензия получена Военным комиссариатом 16.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением. На данную претензию Военный комиссариат ответил, что он не пользуется такими услугами, как лифты, освещение мест общего пользования, вывоз мусора, уборка этажей дома. 

Следовательно, только 16 октября 2017 года у ответчика могла появиться информация о наличии у него долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию. Исходя из содержания пункта 3.1.22. договора управления, форма которого была утверждена на общем собрании собственников помещений многоквартирным домом 25.10.2016, срок оплаты истекал 25 октября 2017 года.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. 

Таким образом, Арбитражный суд Тверской области пришел к верному выводу, что пени подлежат начислению не ранее, чем с 26 ноября 2017 года.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе учреждением не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта                     2018 года по делу № А05-15228/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» – без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» (место нахождения: 163072, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина