АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-72/2024

г. Южно-Сахалинск

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть от 19.02.2024

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 12.02.2024 №08,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области  с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности,  предусмотренной ч. ч.3,  3.1. ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МП Электроспецстрой» № А59-1344/2021, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении  № 00306523 от 22.12.2023.

Определением суда от 16.01.2024 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.02.2023

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 14.02.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.02.2024.

Представитель Росреестра заявление поддержала, просила привлечь арбитражного управляющего по указанной норме к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО2 с фактом вменяемых ей нарушений не согласилась, в отзыве просила в удовлетворении заявления отказать;

- в части нарушения сроков проведения собраний кредиторов и непредоставления отчетов о своей деятельности, указала на то, что все отчеты размещены на облачном сервисе единой системы по ведению процедур банкротства Bankro. TECH; 

- в части нарушения периодичности проведения собраний ссылается о нахождении её на листке нетрудоспособности, в том числе с малолетним ребенком; 

- в части проведения собраний в заочной форме, без присутствия кредиторов и не по месту, определенному на первом собрании кредиторов г. Южно-Сахалинск, указывает, что такой порядок одобрен со стороны кредиторов сообщением № 13445590 от 19.01.2024; непроведение собраний по месту нахождения должника обосновала целью уменьшения расходов, связанных с перелетом конкурсного управляющего из г.Владивосток до г.Южно-Сахалинска, при этом, определяя на первом собрании кредиторов место проведения собраний - г. Южно-Сахалинск, кредиторы исходили из территориального нахождения временного управляющего и должника;

- в части нарушения порядка погашения требований кредиторов, указывает на не предоставление со стороны УФНС России по Сахалинской области конкурсному управляющему документов, подтверждающих текущую задолженность, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствует возможность проверки обоснованности требований уполномоченного органа, также указывает на наличие обязанности по контролю за соблюдением очередности текущих платежей при совершении операций по счету у кредитной организации.

Кроме этого, ссылаясь на отсутствие негативных последствий, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить её от административного наказания.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 202, 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2021 (резолютивная часть от 18.05.2021) признано обоснованным заявление «МП Электроспецстрой» о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным арбитражным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Решением суда от 11.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) ООО «МП Электроспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев - до 04.03.2022. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «МП Электроспецстрой» возложено на ФИО4

Определением суда от 14.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022) конкурсным управляющим ООО «МП Электроспецстрой» утверждена ФИО2, член Ассоциации «Евросибирская СРО АУ».

Определением суда от 08.12.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО «МП Электроспецстрой» и полномочия конкурсного управляющего ФИО2 продлены до 04.03.2024.

В рамках дела о банкротстве должника ООО «МП Электроспецстрой» должностным лицом Управления были выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО2 требований пункта п. 4 ст. 14, пункта 4 статьи 20.3, п.п. 2,2 статьи 134, п. 1 статьи 142, п.1 ст.143,   Закона о банкротстве, пункты 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства».

Усмотрев в ходе проведения административного расследования в отношении ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением 22.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении №  00306523, на основании которого обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Из части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий, который согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

          В соответствии пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

           В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражною управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражною управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением суда от 11.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) ООО «МП Электроспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев - до 04.03.2022. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «МП Электроспецстрой» возложено на ФИО4 

Определением суда от 14.01.2022 года (резолютивная часть от 10.01.2022) конкурсным управляющим ООО «МП Электроспецстрой» утверждена ФИО2. член Ассоциации «Евросибирская СРО АУ».

Таким образом, ФИО2 осуществляет полномочия конкурсного управляющего ООО «МП «Электроспецстрой» с 10.01.2022 по настоящее время.

Согласно сообщениям №7355506 от 21.09.2021, №7862503 от 14.12.2021, включенным в ЕФРСБ, по итогам первого собрания кредиторов должника 17.09.2021 был образован комитет кредиторов ООО «МП Электроспецстрой», установлен срок предоставления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности комитету кредиторов - один раз в три месяца, собрание комитета кредиторов должника с повесткой дня «О принятии отчета конкурсного управляющего к сведению» назначено на 18.01.2022.

Таким образом, ФИО2. с учетом даты ее утверждения в качестве конкурсного управляющего должника ООО «МП Электроспецстрой» (10.01.2022), обязана была представить комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию в следующие периоды: с 10.01.2022 до 09.04.2022, с 10.04.2022 до 09.07.2022, с 10.07.2022 до 09.10.2022, с 10.10.2022 до 09.01.2023, с 10.01.2023 до 09.04.2023,  с 10.04.2023 до 09.07.2023, с 10.07.2023 до 09.10.2023.

Вместе с тем, с 10.01.2023 конкурсным управляющим  ООО «МП Электроспецстрой» ФИО2 собрания комитета кредиторов должника не проводились.

Согласно уведомлению о проведении комитета кредиторов, включенному арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО2 в ЕФРСБ сообщением №10890341 от 01.03.2023 с повесткой дня: «О принятии к сведению отчета арбитражного управляющего о своей деятельности», собрание комитета кредиторов назначено на 15.03.2023 в 10:00 ч. (время московское) в заочной форме с использованием облачного сервиса единой системы по ведению процедур банкротства Bankro. TECH в сети интернет.

Согласно сообщению № 10988179 от 14.03.2022, включенному арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО2 в ЕФРСБ, по состоянию здоровья конкурсного управляющего ФИО2, собрание комитета кредиторов ООО «МП Электроспецстрой», назначенное на 15.03.2023 переносится, о дате и времени собрания комитета кредиторов, конкурсный управляющий сообщит заранее.

Согласно уведомлению о проведении собрания комитета кредиторов, включенному конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ № 12376779 от 07.09.2023 с повесткой: «О принятии к сведению отчета арбитражного управляющего о своей деятельности», собрание комитета кредиторов назначено на 29.09.2023  в 10:00 ч. (время московское) в заочной форме с использованием облачного сервиса единой системы по ведению процедур банкротства Bankro. TECH в сети интернет.

Согласно сообщению, включенному конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ № 12550935 от 27.09.2023, собрание комитета кредиторов ООО «МП Электроспецстрой», назначенное на 29.09.2023 переносится на более позднюю дату по состоянию здоровья ребенка конкурсного управляющего. О дате, месте и времени проведения собрания комитета кредиторов, конкурсный управляющий уведомит заблаговременно.

Согласно уведомлению о проведении комитета кредиторов, включенному конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ № 13267146 от 21.12.2023 с повесткой: «О принятии к сведению отчета арбитражного управляющего о своей деятельности», собрание комитета кредиторов назначено на 12.01.2024 в 10:00 ч. (время московское) в заочной форме с использованием облачного сервиса единой системы по ведению процедур банкротства Bankro. ТЕСН в сети интернет.

Иные сообщения о проведении собрания комитета кредиторов должника с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности» в период с 10.01.2023 по 22.12.2023, арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не включены.

Согласно представленным конкурсным управляющим  ФИО2 документов, она в периоды с 05.06.2023 по 13.06.2023, с 15.06.2023 по 14.07.2023, с 20.10.2023  по 18.12.2023 находилась на листке нетрудоспособности.

Таким образом, периоды нетрудоспособности ФИО2, подтвержденные документально не могли явиться препятствием для проведения собраний кредиторов в следующие периоды с 10.01.2023 до 09.04.2023, с 10.04.2023 по 05.06.2023, с 15.07.2023 до 09.10.2023.

Учитывая изложенное, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО2 собрания комитета кредиторов с представлением отчета о своей деятельности в периоды с 10.01.2023 до 09.04.2023, с 10.04.2023 до 09.07.2023, с 10.07.2023 до 09.10.2023 не проводились, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация комитету кредиторов представлены не были.

Данное обстоятельство подтверждается сообщениями, включенными в ЕФРСБ № 10890341 от 01.03.2023. № 10988179 от 14.03.2022, № 12376779 от 07.09.2023, № 12550935 от 27.09.2023, №  13267146 от 21.12.2023, скриншотом личной карточки должника в ЕФРСБ.

Доводы ФИО2 о том, что допущенные нарушения явились следствием нахождения её на листке нетрудоспособности, судом отклоняются, поскольку собрания не проводились, в том числе и в периоды, в отношении которых таких сведений не представлено.

Временем совершения правонарушения является: 10.04.2023, 10.07.2023, 10.10.2023, при этом в совершенном 10.04.2023 конкурсным управляющим ФИО2 противоправном деянии (бездействии) содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13 Ко АП РФ, - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, а в совершенном 10.07.2023, 10.10.2023 конкурсным управляющим ФИО2 противоправном деянии (бездействии) содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи

Местом совершения правонарушения является: 

<

...>.

 

В соответствии с п. 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органон управления должника, место проведения собрания определяется арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, собрания кредиторов должников - юридических лиц проводятся в очной форме  путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать. Исключения могут быть прямо установлены Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен статьей 9.1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве».

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом ) настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №  428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» установлено, что срок действия моратория составляет 6 месяцев со дня его официального опубликования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория был продлен до 07.01.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) установлено, что срок действия моратория составляет 6 месяцев со дня его официального опубликования.

Вышеуказанное Постановление № 497 было опубликовано на Официальном интернет  портале правовой информации: http: /pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, после 01.10.2022 все собрания кредиторов должников юридических лиц должны были проводиться путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

С учетом применения аналогии Закона о банкротстве, вышеуказанные нормы подлежат применению к проведению комитетов кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать. Однако, в случае если ранее на собрании кредиторов должника, проведенном в очной форме, принято решение о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия), проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования является законным.

Согласно сообщению № 7355506 от 21.09.2021 по итогам первого собрания кредиторов должника 17.09.2021 местом проведения собраний определено - место нахождения арбитражного управляющего в г. Южно-Сахалинске.

Решения о проведении собраний кредиторов в другом городе, в заочной или очно-заочной форме, собранием кредиторов ООО «МП Электроспецстрой» не принимались.

          26.01.2022 арбитражный управляющий ФИО2 включила в ЕФРСБ сообщение № 8093137 о проведении 14.02.2022 в 11-30 по местному времени собрание комитета кредиторов ООО «МП Электроспецстрой» по адресу: Хабаровск, Гамарника, 12.

        30.08.2022 арбитражный управляющий ФИО5 включила в ЕФРСБ сообщение № 9528573 о проведении 15.09.2022 в 09-00 (время московское) собрание комитета кредиторов ООО «МП Электроспецстрой» в заочной форме с использованием облачного сервиса единой системы но ведению процедур банкротства Bankro. TECH в сети интернет.

           20.09.2022 арбитражный управляющий ФИО2 включила в ЕФРСБ сообщение № 9674193 о переносе назначенного ранее на 15.09.2022 в 09-00 (время московское) проведения собрания комитета кредиторов, на 26.09.2022 в 09-00 (время московское) собрание комитета кредиторов ООО «МП Электроспецстрой» в заочной форме с использованием облачного сервиса единой системы по ведению процедур банкротства Bankro. TECH в сети интернет.

           01.12.2022 арбитражный управляющий ФИО2 включила в ЕФРСБ сообщение №  10221104 о проведении 16.12.2022 в 10-00 (время московское) собрание комитета кредиторов ООО «МП Электроспецстрой» в заочной форме с использованием облачного сервиса единой системы по ведению процедур  банкротства Bankro. TECH в сети интернет.

         15.12.2022 арбитражный управляющий ФИО2 включила в ЕФРСБ сообщение № 10336709 о переносе назначенного ранее на 16.12.2022 в 10-00 (время московское) проведения собрания комитета кредиторов, на 21.12.2022 в 10-00 (время московское) собрание комитета кредиторов ООО «МП Электроспецстрой» в заочной форме с использованием облачного сервиса единой системы по ведению процедур банкротства Bankro. TRCH в сети интернет.

          01.03.2023 арбитражный управляющий ФИО2 включила в ЕФРСБ сообщение № 10890341 о проведении 15.03.2023 в 10-00 (время московское) собрание комитета кредиторов ООО «МП Электроспецстрой» в заочной форме с использованием облачного сервиса единой системы но ведению процедур банкротства Bankro. TECH в сети интернет.

         07.09.2023 арбитражный управляющий ФИО2 включила в ЕФРСБ сообщение № 12376779 о проведении 29.09.2023 в 10-00 (время московское) собрание комитета кредиторов ООО «МП Электроспецстрой» в заочной форме с использованием облачного сервиса единой системы по ведению процедур банкротства Bankro. TECH в сети интернет.

Таким образом, в нарушение и. 4 статьи 20.3, п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО2 при отсутствии принятого собранием кредиторов решения о возможности проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов в ином месте, кроме г. Южно-Сахалинск, либо в форме заочного голосования (без совместного присутствия) в период с 10.01.2022 по 01.10.2022 назначила и провела 14.02.2022 (назначила в г. Хабаровск), 15.09.2022 (назначила), 26.09.2022 (назначила и провела), 16.12.2022 (назначила), 21.12.2022 (назначила и провела), 15.03.2023 (назначила), 29.09.2023 (назначила) собрания комитета кредиторов не по месту определенному собранием (комитетом) кредиторов, а также в заочной форме без совместного присутствия кредиторов с использованием облачного сервиса единой системы по ведению процедур банкротства Bankro. TECH в сети интернет.

Данные обстоятельства подтверждаются: сообщениями № 8093137 от 26.01.2022,  № 9528573 от  30.08.2022, № 9674193 от 20.09.2022, № 10221104 от 01.12.2022, сообщением № 10336709 от 15.12.2022, сообщением № 10890341 от 01.03.2023, сообщением № 12376779 or 07.09.2023, содержащимися в ЕФРСБ на сайте www.baiikrot.fedresurs.ru.

Временем совершения правонарушения является 26.01.2022, 30.08.2022, 20.09.2022, 01.12.2022, 15.12.2022, 01.03.2023, 07.09.2023, из которых: в совершенном 01.03.2023 конкурсным управляющим ФИО2 противоправном деянии (бездействии) содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а в  совершенных 26.01.2022, 30.08.2022, 20.09.2022, 01.12.2022, 15.12.2022, 07.09.2023 – конкурсным управляющим ФИО2 противоправных деяниях (бездействии) содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Местом совершения правонарушения является: 

<

...> Р, кв. 7.

Доводы арбитражного управляющего о проведении собраний комитета кредиторов в заочной форме и по месту нахождения ФИО2, мотивированные целью минимизации расходов судом отклоняются, поскольку данные мотивы не исключают предусмотренную законом о банкротстве обязанность управляющего по проведению собраний в очной форме и по месту нахождения должника, при том, что такое решение принято на первом собрании кредиторов; сведений о принятии кредиторами решения о порядке проведения собраний иным способом и не по месту нахождения должника, не имеется.

                Пунктом 1 ст. 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц. работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов но текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника (в том числе денежными средствами).

Из п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что в том числе конкурсный управляющий осуществляет функции по исполнению обязательств должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3, 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» следует, что при определении очередности погашения  требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет, установленная абз. 6 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения. 

Ответственность за соблюдение п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве несет сам конкурсный управляющий. Арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

На основании изложенного, на арбитражного управляющего действующим законодательством возложена обязанность своевременно подавать в банк платежные документы на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности, а также действовать добросовестно и разумно.

Определением суда от 29.03.2019 принято к производству заявление ООО «МП Электроспецстрой» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А59-1344/2021.

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Сахалинской области (Вх-17837/23 от 15.11.2023) в адрес ООО «МП Электроспецстрой» по телекоммуникационным каналам связи за период с 14.05.2021 по 01.09.2022 на сумму текущей задолженности в размере 10 640 070,42 руб., в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), были направлены требования об уплате задолженности: №  24564 от 14.05.2021, № 25517 от 21.05.2021, №  49344 от 12.08.2021, № 51253 от 07.09.2021, № 52225 от 05.10.2021, № 57367 от  09.11.2021, № 139 от 07.12.2021, № 14108 от 16.03.2022, № 54093 от 19.07.2022, № 58974 от 01.09.2022 (с подтверждением об отправке).

В связи с неуплатой задолженности по вышеуказанным требованиям, налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023 приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на общую сумму 10 640 070,42 руб.: №  5833 от 18.06.2021 на сумму 1 494 505,92 руб.; №  6398 от 28.06.2021 на сумму 3 304 625,69 руб.; № 8905 от 15.09.2021 на сумму 2 119 896,21 руб.; № 9391 от 13.10.2021 на сумму 566 419,87 руб.;  № 9710 от 17.11.2021 на сумму 565 841,80 руб.;  №633 от 15.12.2021 на сумму 75 481,20 руб.; №  59 от 19.01.2022 на сумму 277 719,55 руб.; №  5179 от 20.04.2022 на сумму 22 680,90 руб.;  № 9582 от 17.08.2022 на сумму 1 015 216,29 руб.; № 10921 or 12.10.2022 на сумму 1 197 682,99 руб., в том числе:  по второй очереди в общей сумме 5 077 385,30 руб.: - по НДФЛ - 1 908 242 руб. (налог); - страховые взносы на ОПС (взнос)-3 169 143,30 руб.;  по пятой очереди в обшей сумме 5 562 685,12 руб.:  по НДФЛ в сумме 463 078,22 руб.: пени - 364 916,12 руб., штраф - 98 162,10 руб.;  по страховым взносам на ОПС в сумме 577 027,61 руб. (пени); - по страховым взносам па ФОМС в сумме 866 180,77 руб.: налог - 732 741,21 руб., пени - 133 439,56 руб.; - по страховым взносам на ФСС в сумме 491 107,10 руб.: налог - 416 656,82 руб., пени - 74 450,28 руб.; - по НДС в сумме 2 139 418,61 руб.: налог - 1 917 517 руб., пени - 177 369,61 руб., штраф - 44 532 руб.; - по транспортному налогу в сумме 1 025 872,81 руб.: налог - 885 584 руб., пени - 140 288,81 рубля.

В соответствии со ст. 46 НК РФ поручения на списание и перечисление денежных средств в бюджет были направлены к расчетному счету налогоплательщика в банк в электронном виде.

Таким образом, вышеуказанные требования уполномоченного органа, подлежат удовлетворению во вторую и пятую очередь текущих платежей, и предъявлению в кредитное учреждение распоряжений (платежных документов) для их оплаты.

По результатам анализа выписки банка по основному счету должника в ПАО «Сбербанк России» №  407028)0250340003519 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 было установлено следующее.

Конкурсным управляющим ФИО2 совершена оплата ИП ФИО6, относящихся к пятой очереди в общей сумме 5 790 000 руб., из которых: 23.12.2022 - 2900 000 руб. (с назначением платежа - оплата текущего требования за транспортные услуги за период с 27.05.2021 по 23.06.2021); 29.12.2022 - 2 890 000 руб. (с назначением платежа - оплата текущего требования за транспортные услуги за период с 27.05.2021 по 23.06.2021), а также ООО «АУРУМ» относящихся к пятой очереди в общей сумме 4 198 000 руб., из которых 23.12.2022 - 2 500 000 руб. (с назначением платежа - частичное гашение требования по договору подряда № 01/04-21 от 01.04.2021 за июль 2021); 23.01.2023 - 1 698 000 руб. (с назначением платежа - частичное гашение текущего требования по договору подряда № 01/04-21 от 01.04.2021 за июль 2021).

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 134, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, п. 3, 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», конкурсным управляющим ФИО2, при наличии у должника денежных средств, не приняты меры к погашению требований уполномоченного органа, подлежащих погашению во вторую очередь текущих платежей, что повлекло нарушение очередности, а также погашение требований ИП ФИО6 и ООО «АУРУМ», при наличии задолженности пятой очереди текущих платежей перед уполномоченным органом привело к нарушению пропорциональности  удовлетворения требований этой очереди.

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской банка по основному счету должника в ПАО «Сбербанк России» №  40702810250340003519 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022; письмом УФНС России по Сахалинской области (вх- 17837/23 от 15.11.2023); требованиями об уплате задолженности: №  24564 от 14.05.2021, № 25517 от 21.05.2021, № 49344 от 12.08.2021, № 51253 от 07.09.2021, №  52225 от 05.10.2021, № 57367 от 09.11.2021, № 139 от 07.12.2021, № 14108 от 16.032022, N 54093 от 19.07.2022, № 58974 от 01.09.2022; (с подтверждением об отправке); решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика: № 5833 от 18.06.2021; № 6398 от 28.06.2021; № 8905 от 15.09.2021; № 9391 от 13.10.2021; № 9710 от 17.11.2021; № 633 от 15.12.2021; № 59 от 19.01.2022; № 5179 от 20.04.2022; №  9582 от 17.08.2022; № 10921 от 12.10.2022; документы, подтверждающие задолженность перед ИП ФИО7, ООО «Аурум».

Местом совершения правонарушения является: 

<

...> Р, кв. 7.

Управлением данное противоправное деяние (бездействие) квалифицировано по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Доводы финансового управляющего об отсутствии первичных документов для проверки обоснованности требований уполномоченного органа по текущим платежам должника, в связи с чем,  нарушен порядок погашения  текущих требований,  судом отклоняются, поскольку в силу положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий является единоличным исполнительным органом юридического лица, признанного банкротом, в связи с чем, именно он обязан обеспечить соблюдение обязанностей, установленных действующим законодательством, в том числе и законодательством о налогах и сборах. Информация о текущей задолженности отражается в личном кабинете налогоплательщика, к которому у конкурсного управляющего должен иметься доступ от органов управления организации - банкрота, которую управляющий обязан самостоятельно проверить, пересчитать, несмотря на возможность применения уполномоченным органом мер принудительного взыскания задолженности, а в  случае не передачи  органами управления  доступа к личному кабинету налогоплательщика, он вправе обратиться в суд с заявлением об истребовании данных сведений. Поскольку информации о принятии со стороны конкурсного управляющего мер по самостоятельному расчету и перечислению налогов и страховых взносов, по получению доступа в личный кабинет налогоплательщика,  в материалы дела не представлено, оснований считать допущенное нарушение по уважительным причинам не имеется. При этом, как указывалось выше, контроль за соблюдением порядка удовлетворения текущих обязательств возложен на конкурсного управляющего, при этом независимо от того, предприняты меры принудительного взыскания со стороны уполномоченного органа либо нет. 

При таких обстоятельствах, факт нарушения ФИО2  требований пункта п. 4 ст. 14, пункта 4 статьи 20.3, п.п. 2,2 статьи 134, п. 1 статьи 142, п.1 ст.143,   Закона о банкротстве, пунктов 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»., является доказанным и документально подтвержденным, в связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, полагается установленным.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России»).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, извещенной надлежащим образом о дате и месте составления административного протокола, что подтверждается поступившим в Управление ходатайством арбитражного управляющего ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении в ее отсутствие (вх. № 20096/23 от 22.12.2023).

Таким образом, протокол правомерно вынесен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку на момент его вынесения Управление располагало достоверной информацией о получении лицом, привлекаемым к ответственности уведомление о явке.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Полученные в ходе проверки и представленные в материалы дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта нарушения арбитражным управляющим ФИО2 в период проведения процедур банкротства должника ООО «МП Электроспецстрой»  требований Закона о банкротстве.

Согласно ч.3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Исходя их разъяснений, изложенных в п. 19.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 6 указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Родовым объектом правонарушения является определенный круг общественных отношений, охраняемых единым комплексом административно-правовых мер.

Родовым объектом административного правонарушения, как предусмотренного ч. 3 ст. 14.13, так и ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является как общественные отношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, так и общественные отношения в области банкротства.

Судом установлено, что в совершенном ФИО2 противоправном деянии (бездействии), выразившемся в не проведении собраний кредиторов с представлением отчета о своей деятельности, 10.04.2023,  в совершенном конкурсным управляющим ФИО2 01.03.2023 противоправном деянии (бездействии), выразившемся в проведении собрании комитета кредиторов не по месту, определенному собранием (комитетом) кредиторов, а также проведенных в заочной форме без совместного присутствия кредиторов с использованием облачного сервиса единой системы по ведению процедур банкротства Bankro. TECH в сети интернет, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

 

Как следует из представленных Управлением сведений, арбитражный управляющий ФИО2 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2021 по делу № А73-9425/2021 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. Решение вступило в законную силу 12.10.2021; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2021 по делу №  А73-16348/2021 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. Решение вступило в законную силу 28.12.2021; решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.2023 по делу № А 24- 269/2023, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 02.06.2023.

В этой связи, в совершенном 10.07.2023, 10.10.2023 ФИО2 противоправном деянии (бездействии) по не проведению собраний кредиторов с представлением отчета о своей деятельности, в совершенном 26.01.2022, 30.08.2022, 20.09.2022, 01.12.2022, 15.12.2022, 07.09.2023 конкурсным управляющим ФИО2 противоправном деянии (бездействии) по проведению собрания комитета кредиторов не по месту, определенному собранием (комитетом) кредиторов, а также проведенных в заочной форме без совместного присутствия кредиторов с использованием облачного сервиса единой системы по ведению процедур банкротства Bankro. TECH в сети интернет, в действиях по нарушению порядка очередности удовлетворения требований текущих кредиторов  установленных статьей 134 Закона о банкротстве, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

Таким образом, допущенные правонарушения правомерно квалифицированы административным органом по ч.ч.3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на то, что административным органом квалификация правонарушений произведена правильно, суд считает возможным переквалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение, выразившееся в не проведении собраний кредиторов с представлением отчета о своей деятельности 10.07.2023, 10.10.2023,  действий по собранию комитета кредиторов не по месту определенному собранием (комитетом) кредиторов, а также проведенных в заочной форме без совместного присутствия кредиторов с использованием облачного сервиса единой системы по ведению процедур банкротства Bankro. TECH в сети интернет 26.01.2022, 30.08.2022, 20.09.2022, 01.12.2022, 15.12.2022, 07.09.2023, по нарушению порядка очередности удовлетворения требований кредиторов  установленных статьей 142 Закона о банкротств, с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Суд считает, что признак повторности сам по себе не является безусловным основанием для применения к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП.

Применение данной нормы в рассматриваемом случае не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются несоразмерными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных 22 Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему ФИО2 правонарушений в рассматриваемой части и привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку полагает, что применение в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему меры ответственности в виде дисквалификации не отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах с учетом характера совершенных нарушений, сведений о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его отношения к вменяемым в вину правонарушениям, суд полагает соразмерным совершенному ФИО2 административному правонарушению размер административного штрафа в сумме 25 000 рублей. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного конкурсным управляющим правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождении ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ суд не усматривает. Приведенные в этой части доводы ФИО2 о малозначительности, о наличии уважительных причин в совершении (не совершении) вменяемых действий (бездействия) учтены судом при назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

 

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель средств УФК по Сахалинской области (Управление Росреестра по Сахалинской области), ИНН 

<

***>, КПП 650101001, счёт № 03100643000000016100, ОКТМО 64701000, КБК 321 116 01141 01 9002 140, БИК 016401800, Единый казначейский счет 40102810845370000053, казначейский счет 03100643000000016100, УИН 32100000000002428236.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.

 

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке.

 

Судья                                                                                                     Ю.А. Караман