Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-310591/19-21-1575

г. Москва

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ПАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" (125315, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЪЕДИНЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (121099, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действия Объединения административно-технических инспекций города Москвы в лице Специализированной Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при выдаче свидетельства о регистрации машины (серия СВ № 713724),

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 12 от 01.01.2020)

от ответчика: ФИО3 (удост., дов. № 01-30-829/8 от 30.05.2018г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ"  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к  ОАТИ г. Москвы  о признании незаконными действия Объединения административно-технических инспекций города Москвы в лице Специализированной Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при выдаче свидетельства о регистрации машины (серия СВ № 713724), об обязании Объединения административно-технических инспекций города Москвы в лице Специализированной Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники выдать ПАО «Корпорация «Иркут» свидетельство о регистрации авиационного тягача авиационного багажного тягача GSS500 (зав. № GS091005170GS1526) в соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-176752/2018 от 08.11.2018 без внесения в свидетельство о регистрации каких-либо записей, которые не предусмотрены Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) (зарегистрированы в Минюсте России 27 января 1995 года № 785).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом письменных возражений на отзыв ответчика.

Представитель ответчик против удовлетворения заявленных  требований возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления,   10 июля 2018 года ПАО «Корпорация «Иркут» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - Заявитель) обратилось в Объединение административно-технических инспекций города Москвы в лице Специализированной Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее - Гостехнадзор города Москвы) с заявлением №0001-9000003-080404-0030538/18 о предоставлении государственной услуги «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним», а именно регистрации авиационного тягача авиационного багажного тягача GSS500 (зав. № GS091005170GS1526).

11 июля 2018 года Заявитель получил уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги № 0000021394.

Отказ в приеме документов Гостехнадзор города Москвы обосновал пунктом 2.5.1.1.1.6 Административного регламента предоставления государственной услуги «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним» в городе Москве (далее - Регламент), указав, что Заявитель не представил сертификат соответствия конструкции самоходной машины требованиям безопасности или иной документ, свидетельствующий  о  соответствии  конструкции  требованиям  безопасности или  иной документ, свидетельствующий о соответствии конструкции требованиям безопасности для жизни, здоровья, людей, имущества, охраны окружающей среды.

Заявитель, считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Гостехнадзора города Москвы в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также содержащим требование об обязании Гостехнадзора города Москвы осуществить государственную регистрацию авиационного тягача авиационного багажного тягача GSS500 (зав. № GS091005170GS1526).

Решением от 08 ноября 2018 года по делу №А40-176752/2018-147-1977 (далее - решение суда первой инстанции) Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года (далее - постановление суда апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 года (далее - постановление суда кассационной инстанции) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

20 марта 2019 года (после вступления решения суда первой инстанции в силу) Заявитель обратился в Гостехнадзор города Москвы с требованием исполнить указанное решение суда первой инстанции, предоставив необходимые оригиналы документов.

21 марта 2019 года Заявитель получил решение об отказе в регистрационных действиях, в котором Гостехнадзор города Москвы отказался исполнять Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 по делу №А40-176752/18-147-1977, обосновав свой отказ теми же доводами, по которым Гостехнадзор города Москвы отказал в государственной регистрации аэродромного тягача 11 июля 2018 года, а также по причине непредоставления Заявителем действующего страхового полиса.

09апреля 2019 года Заявитель вновь обратился в Гостехнадзор города Москвы с требованием исполнить указанное решение суда первой инстанции, предоставив необходимые оригиналы документов, в том числе действующий страховой полис, однако, представители Гостехнадзора города Москвы отказались исполнять решение суда первой инстанции, сославшись на необходимость подачи документов в электронном виде, несмотря на то, что в соответствии с решением суда первой инстенции Гостехнадзор должен осуществить регистрационные действия на основании тех документов, которые были поданы в электронном виде 10.07.2018.

25 апреля 2019 года Заявитель обратился в Отдел судебных приставов по ЦАО №1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

10июня 2019 года Заявитель получил посылку, в которой содержался государственныйрегистрационный знак и свидетельство о регистрации машины (серия СВ № 705859).

Однако в примечании свидетельства о регистрации машины и паспорте транспортного средства Гостехнадзор города Москвы внес следующую запись: «Документа, удостоверяющего соответствие данного транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также подтверждающего соответствие конструкции требованиям безопасности для жизни, здоровья людей, имущества, охраны окружающей среды не представлено. В соответствии с нормами ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» эксплуатация данного транспортного средства запрещается».

08 октября 2019 года Заявитель вновь получил посылку, в которой содержалось свидетельство о регистрации машины (серия СВ № 713724) и решение № 21394/1 от 16 сентября 2019 года.

В примечании нового свидетельства о регистрации машины (серия СВ № 713724) Гостехнадзор города Москвы внес следующую запись: «Документ, удостоверяющий соответствие данного транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также подтверждающего соответствие конструкции требованиям безопасности для жизни, здоровья людей, имущества, охраны окружающей среды отсутствует. В соответствии с нормами ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участие в дорожном движении и эксплуатация на дорогах (обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения) запрещаются».

Также в графе «Свидетельство выдано на основании» указано: «Решения АС № А40-176752/2018-147-19 77 и Постановления ФССП 64174/19/77053-ИП от 30.04.2019, Определения Верховного суда РФ от 15.08.2019 № 305-ЭС19-6628».

По мнению ПАО «Корпорация «Иркут», указанные действия являются нарушением со стороны Гостехнадзора города Москвы действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенным отказом, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался следующим. 

Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение) осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП.

Объединение является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

Финансирование расходов на содержание Объединения осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете  города Москвы  на функционирование  исполнительных органов государственной власти. Объединение является главным администратором доходов бюджета города Москвы, главным распорядителем и получателем средств бюджета города Москвы.

Специализированная государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - Гостехнадзор города Москвы) является органом гостехнадзора субъекта Российской Федерации, самостоятельным структурным подразделением Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), наделенным в установленном порядке функцией регионального государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, а так же аттракционов города Москвы.

Органы гостехнадзора осуществляют свою деятельность в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.12.1993 №1291 и производят, в частности, регистрацию поднадзорной техники с выдачей регистрационных документов и номерных знаков.

Основной задачей государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуется - гостехнадзор) является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а в агропромышленном комплексе -за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией.

Порядок регистрации техники органами гостехнадзора регламентирован:

-Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники в Российской Федерации» (с изм. и доп.);

-Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), зарегистрированными в Минюсте РФ 27.01.1995 за № 785 (далее - Правила регистрации);

-Постановлением Правительства Москвы от 01.06.2012 № 253-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Объединением административно-технических инспекций города Москвы» (далее - Административный регламент). Основной задачей государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуется - гостехнадзор) является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а в агропромышленном комплексе - за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией.

08.11.2018 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-176752/2018-147-1977 вынесено решение об обязании ОАТИ г. Москвы оказать государственную услугу ПАО «Корпорация «Иркут» на основании заявления от 10.07.18 № 00019000003-080404-0030538/18 и приложенных к нему документов в установленном порядке и сроки с даты вступления решения суда в законную силу.

15.02.2019Девятым арбитражным апелляционным судом постановлением № 09АП-69914/2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 по делу № А40-176752/18 оставлено без изменения, апелляционную жалобу ОАТИ - без удовлетворения.

26.08.2019 постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по делу № А40-176752/18 оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАТИ - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации по аналогичному делу от 15.08.2019 № 305-ЭС19-6628 по делу № А40-176777/2018 на ОАТИ возложена обязанность зарегистрировать тягач багажный авиационный CHARLATTE РЕ200, зав. № 7471.

26.08.2019 на основании определения Верховного суда Российской Федерации ОАТИ была произведена государственная регистрация трех самоходных машин - авиационных багажных тягачей, в том числе оспариваемого багажного тягача GSS500 (зав. № GS091005170GS1526).

На указанную технику было выдано свидетельство о регистрации машины серии СВ № 713724 в котором в поле примечание была внесена информационная запись.

С целью исключения двоякого толкования информации, содержащейся в поле «Примечание» свидетельства о регистрации машины выданного ранее, ОАТИ города Москвы 6 ноября 2019 года вынесено решение № 0000021394 и была произведена выдача нового свидетельства о регистрации тягача GSS500 (зав. № GS091005170GS1526) серии СВ № 714028 с изменённой информацией в поле «Примечания».

Свидетельство о регистрации машины серии СВ № 714028 направлено 07.11.2019 письмом с описью вложения ПАО «Корпорация «Иркут» (трек-номер 12728740021776), которое получено адресатом 13.12.2019.

Каких либо ограничений, решений о запрете использования вышеуказанной техники по ее прямому назначению Гостехнадзором города Москвы не выносилось и в ПАО «Корпорация «Иркут» не направлялось. По факту, имеет место быть не что иное, как субъективная трактовка ПАО «Корпорация «Иркут» информационной записи в свидетельстве о регистрации, которая каких либо запретов и ограничений не налагает и не исполнением решения суда не является. Какие - либо права истца не нарушены.

Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) порядок заполнения полей «Примечание», а также исчерпывающий перечень оснований заполнения указанного поля - не указан.

Таким образом, в настоящий момент отсутствует предмет иска оспариваемое истцом выданное свидетельство о регистрации машины серии СВ № 713724 аннулировано 06.11.2019, то есть до момента составления истцом искового заявления от 11.11.2019.

Суд приходит к выводу, что  данное требование  о признании незаконными действий не является самостоятельным требованием, рассматриваемым  по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия, бездействия государственного органа согласно ст. 201 АПК РФ необходимо наличие одновременно двух оснований: не соответствие оспариваемого акта, действия, бездействия закону и нарушение прав заявителя.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Кодекса устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 3032-О, от 26.10.2017 N 2360-О, от 18.07.2017 N 1690-О, от 20.12.2016 N 2665-О и другие).

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 Ж305-ЭС17-20998).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходит из того, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия, бездействия государственного органа согласно ст. 201 АПК РФ необходимо наличие одновременно двух оснований: не соответствие оспариваемого акта, действия, бездействия закону и нарушение прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29,  65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                              Д.А. Гилаев