Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9445/2024

г. Хабаровск

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.09.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 617050, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании 1 993 435 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащем образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО1 по доверенности № ДВОСТНЮ-114/Д от 01.08.2024, диплом.

Акционерное общество «Пермтрансжелезобетон» (далее – истец, АО «ПТЖБ») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭП999135, ЭО773632, ЭО873739, ЭП143022, ЭП143068, ЭО810402, ЭП191387, ЭП142902, ЭП160584, ЭП461621, ЭП499467, ЭР051033, ЭП936225, ЭП301295, ЭП386071, ЭП343604, ЭП499757, ЭО616913, ЭО641297, ЭО968172, ЭП024878, ЭР006753 , ЭР221310, ЭО680675, ЭО612013, ЭО984318, ЭО873763, ЭП009618, ЭП091058, ЭП025305, ЭП009696, ЭП215595 в размере 1 993 435 руб. 06 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает, что истцом не учтена коммерческая неисправность вагона, возникшая по вине грузоотправителя (оспариваемая сумма составляет 45 899 руб. 20 коп.); истец не учитывает договоры на увеличение срока доставки с грузополучателем и наличие писем грузополучателя (оспариваемая сумма составляет 404 377 руб. 90 коп.). Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 70 %.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, на применении положений ст. 333 ГК РФ настаивает.

От истца возражений по отзыву не поступило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя суд

УСТАНОВИЛ:

С октября по ноябрь 2023 года грузоотправителем АО «ПТЖБ» в адрес грузополучателей до станций назначения ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭП999135, ЭО773632, ЭО873739, ЭП143022, ЭП143068, ЭО810402, ЭП191387, ЭП142902, ЭП160584, ЭП461621, ЭП499467, ЭР051033, ЭП936225, ЭП301295, ЭП386071, ЭП343604, ЭП499757, ЭО616913, ЭО641297, ЭО968172, ЭП024878, ЭР006753 , ЭР221310, ЭО680675, ЭО612013, ЭО984318, ЭО873763, ЭП009618, ЭП091058, ЭП025305, ЭП009696, ЭП215595.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 15 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию № 92 от 26.03.2023 г. об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком указывает,  что вагон № 60507423, следовавший по накладной № ЭР051033 был задержан  в пути следования на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги  с 06.11.2023 по 10.11.2023 по причине исправления коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика — у западного штабеля с левой стороны обрыв второй западной обвязки, о чем составлены акт общей формы № 51444 от 06.11.2023 на начало задержки и акт общей формы № 52365 от 10.11.2023 на окончание задержки.

Станцией назначения Болонь Дальневосточной железной дороги был составлен итоговый акт общей формы № 708 от 27.11.2023, согласно которому, срок доставки был увеличен на 5 сутки.

В дорожных ведомостях имеется отметка о том, что погрузка была осуществлена средствами грузоотправителя, таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.

В соответствии с п. 6.2 Правил № 245 срок доставки увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

На основании п. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Право перевозчика проверять в пути следования погрузку направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и имеет своей целью обеспечить безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Судом указанный довод ответчика признается обоснованным, размер заявленных истцом пени подлежат уменьшению на 45 899 руб. 20 коп. на основании пункта 6.2 Правил № 245.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что по накладным №№ ЭП142902, ЭП160584, ЭП461621, ЭП499467, ЭП024878 срок доставки увеличивается от 2 до 9 суток в соответствии с итоговыми актами общей формы с учетом договоров на установление иного срока доставки.

Ответчиком представлен договор № КА-1/23 от 16.01.2023, заключенный между ОАО « РЖД» и ООО «СМУ №868» (ранее ООО «Сигнал») (заказчик).

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном праве, отправляемых со станций сети железнодорожных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

Согласно п. 2.1 договора, ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозчных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора  иной срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании грузов.

По спорной накладной осуществлялась перевозка груза – плиты железобетонные.

ООО «СМУ №868» собственником (владельцем) вагонов по указанной накладной не является, доказательств принадлежности ему груза также не предоставлено.

Ответчиком представлен договор № АТ-217/ГП от 12.11.2021, заключенный между ОАО « РЖД» и ООО «БСС» (заказчик).

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном праве, отправляемых со станций сети железнодорожных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный перевозочном документе, увеличивается на 9 суток.

Согласно п. 2.1 договора, ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозчных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора  иной срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании грузов.

По спорной накладной осуществлялась перевозка груза – изделия железобетонные, не поименованные в алфавите.

ООО «БСС» собственником (владельцем) вагонов по указанной накладной не является, доказательств принадлежности ему груза также не предоставлено.

Ответчиком представлен договор № КА-201/21 от 12.10.2021, заключенный между ОАО « РЖД» и ООО «СМП-807» (заказчик).

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном праве, отправляемых со станций сети железнодорожных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

Согласно п. 2.1 договора, ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозчных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора иной срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании грузов.

По спорной накладной осуществлялась перевозка груза – изделия железобетонные, не поименованные в алфавите.

ООО «СМП-807» собственником (владельцем) вагонов по указанной накладной не является, доказательств принадлежности ему груза также не предоставлено.

Спорные накладные не содержат предусмотренных п. 2.1 договоров отметок, проставленных на станции отправления.

Доказательства отсутствия соответствующей технической возможности на проставление отметок о заключенном договоре на станции отправления ответчиком не представлены.

В накладных имеются отметки о составлении акта общей формы на станции назначения, ссылка на договор отсутствует.

В накладных указано на увеличение срока доставки от 2 до 9 суток на основании акта общей формы.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в данном случае наличие договора, заключенного перевозчиком и грузополучателем, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального толкования условий данного договора не увеличивает для сторон настоящего спора срок доставки груза.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.

Ответчик ссылается на наличие письма грузополучателя о согласии на увеличение срока доставки груза.

По железнодорожной накладной № ЭП143022 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагоны от грузоотправителя ООО «НХТК» в адрес грузополучателя ООО «Терминал» до станции назначения Угловая Дальневосточной железной дороги.

Срок доставки по железнодорожным накладным истекал 3 марта 2022 г.

Из отметок в железнодорожных накладных следует, что на станцию назначения вагоны прибыли 4 марта 2022 г.

В соответствии с письмом грузополучателя ООО «Терминал» б/н б/д дано согласие на увеличение срока доставки грузовых вагонов, прибывающих в его адрес на 10 суток.

По прибытии вагонов на станцию назначения Угловая Дальневосточной железной дороги, перевозчиком был составлен акт общей формы от 4 марта 2022 г. № 2/1488, согласно которого срок доставки увеличен на основании письма ООО «Терминал» на 1 сутки.

По железнодорожной накладной № ЭО039927 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагоны от грузоотправителя АО «ПТЖБ» в адрес грузополучателя АО «Дальтрансуголь» до станции назначения Ванино Двост. ж.д.

Срок доставки по железнодорожной накладной истекал 05.11.2023 г.

Из отметок в железнодорожной накладной следует, что на станцию назначения вагон прибыл 12.11.2023 г.

В соответствии с письмом грузополучателя АО «Дальтрансуголь» № 01/1287 от 25.06.2020 дано согласие на увеличение срока доставки грузовых вагонов, прибывающих в его адрес на 10 суток.

По прибытии вагонов на станцию назначения Ванино Двост. ж.д., перевозчиком был составлен акт общей формы от 12.11.2023 № 8/12046, согласно которого срок доставки увеличен на основании письма АО «Дальтрансуголь»  на 8 суток.

Ссылка ОАО «РЖД» в отзыве на продление срока доставки груза по накладной на основании письма грузополучателя АО «Дальтрансуголь» не принята судом ввиду следующего.

Указанным письмом грузополучатель подтвердил согласование увеличения срока доставки вагонов по отправкам, прибывшим в период с сроком на 10 суток, в связи с чем высказывает намерение не предъявлять со своей стороны перевозчику требования о взыскании пеней за просрочку доставки груза.

Данное гарантийное письмо не является договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил № 245,  что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузоотправителя  права на взыскание пеней по статье 97 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил.

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 947 535 руб. 86 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные  экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 1 400 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур»  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

Признание иска ответчиком  предполагает исчерпание спора между сторонами.

Учитывая, что ответчик настаивает на снижении неустойки на 70 %, что не признается судом обоснованным, суд не  усматривает основания для определения представленного ответчиком контррасчета, арифметически совпадающего с требованием истца, как признание ответчиком иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки пропорционально удовлетворенным требованиям, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 617050, 

<

...>) неустойку за просрочку доставки груза 1 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины 32 176 руб.

В остальной части иск отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О.М. Левинталь