АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7795/2017

16 марта 2018 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс» (676282, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Амурская обл., г. Благовещенск) к акционерному обществу акционерная страховая компания «Инвестстрах» (117405, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в лице представительства в Орловской области (303006, 

<

...>) о взыскании страхового возмещения в сумме 113 800 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ОГРНИП 310280118900042, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>); Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 680020, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № 257-12-17 от 14.12.2017),

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу акционерная страховая компания «Инвестстрах» в лице представительства в Орловской области о взыскании страхового возмещения в сумме 113 800 руб.

Определениями суда от 25.10.2017 и 13.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 и Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик иск признал в части на сумму 30 000 руб., составляющих выплаты ФИО4 и ФИО5 Полагает, что в остальной части– 83 800 руб.– требование не подлежит удовлетворению, поскольку в период осуществления данной выплаты (12.01.2016) ФИО2 являлся временным управляющим, а не конкурсным управляющим.

Привлеченные третьи лица в судебные заседания не являлись, извещены надлежаще, отзывов и ходатайств не представили.

12.03.2018 в силу ч.3 и ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Определением от 22.02.2017 по делу №А04-7261/2015 признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в привлечении ООО «Дальневосточное бюро оценки» для проведения финансового анализа состояния должника и выплате вознаграждения указанному лицу денежных средств в сумме 83 800,00 рублей, а также признано необоснованным заключение конкурсным управляющим ФИО2 трудовых договоров с ФИО4 и ФИО5 (л.д.25-29).

Данное определение суда вступило в законную силу 01.06.2017 и выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, 22.06.2017 возбуждено исполнительное производство (л.д. 54-58).

По состоянию на 19.10.2017 требования исполнительного документа должником не были исполнены (л.д.53).

ФИО2 (Страхователь) в соответствии с требованиями ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был застрахован на сумму 3 000 000 руб. в страховой компании АО АСК «Инвестстрах» (Страховщик), по договору серии 28 № 57/0052/15 от 17.04.2015 г. сроком с 19.04.2015 г. по 18.04.2016 (л.д.8-10).

В соответствии с условиями данного договора, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим Договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим Договором страховых сумм и лимитов возмещения.

В силу п. 2.1 договора, объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с разделом 3 договора, страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу' решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Страховой случай по настоящему Договору считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия настоящего Договора.

Срок действия договора установлен в разделе 6 и составляет период с 19 апреля 2015 по 18 апреля 2016 (включая оба дня).

Определение от 22.02.2017 по делу № А04-7261/2015, которым признаны неправомерными действия арбитражного управляющего ФИО2, имеет преюдициальное значение в силу ст. 16 АПК РФ ч. 2 ст. 69 АПК РФ. В связи с чем, суд по настоящему делу не проверял факт неправомерности действий ФИО2 и причинения убытков ООО «Управляющая компания «Импульс», поскольку им уже была дана соответствующая судебная оценка.

Направленная 11.08.2017 ответчику претензия истца о выплате страхового возмещения (л.д.11-13) осталась без ответа.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

Положения статьи 24.1 Закона о банкротстве определяют такие правила обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего как срок действия договора (пункт 3), объекты обязательного страхования (пункт 4) и риски, от которых они должны быть застрахованы (пункт 6), страховой случай (пункт 5), размер страховой выплаты (пункт 7), порядок и последствия уплаты арбитражным управляющим страховой премии (пункт 8), основания предъявления страховщиком регрессного требования к арбитражному управляющему (пункт 9) и другие. 

Последствия нарушения перечисленных правил обязательного страхования установлены в статье 937 Кодекса. В частности на страхователя, заключившего договор обязательного страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, возлагается обязанность отвечать перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (пункт 2), а сбереженные страхователем вследствие неисполнения указанной обязанности суммы подлежат взысканию в доход Российской Федерации (пункт 3). 

При этом в силу пункта 4 статьи 931 Кодекса в случае обязательного страхования ответственности за причинение вреда, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, главой 48 ГК РФ, регулирующей страховые отношения, не предусмотрено освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору страхования. 

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Срок действия договора страхования составляет с 19.04.2015г. по 18.04.2016г.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2015 в отношении ООО «Управляющая компания «Импульс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, обязанности которого установлены ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2016 ООО Управляющая компания «Импульс» призвано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) полномочия конкурсного управляющего осуществляются с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключении мировою соглашении, или отстранении конкурсного управляющего.

Неправомерные действия, причиненные ФИО2, являющимся субъектом профессиональной деятельности в силу ст. 20 Закона о банкротстве, повлекли убытки организации-должника и были совершены им как в период исполнения обязанностей временного, так и конкурсного управляющего.

ФИО2 в период действия договора страхования неправомерно выплатил:

- ООО «Дальневосточное бюро оценки» денежные средства в сумме 83 800 руб.(12.01.2016г.), исполняя обязанности временного управляющего ООО «Управляющая компания «Импульс»;

- ФИО5 в сумме 15 000 руб. (08.04.2016г.), исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Импульс»;

- ФИО4 в сумме 15 000 руб. (08.04.2016г.), исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Импульс».

Данными действиями он причинил убытки, которые подтверждены определением суда от 22.02.2017, вступившим в законную силу.

Факт перечисления денежных средств и их размер, также установлен определением суда от 22.02.2017 и имеющейся в материалах настоящего дела выпиской по счету (л.д. 16-19).

Довод ответчика о том, что перечисление 12.01.2016 ООО «Дальневосточное бюро оценки» денежных средств в сумме 83 800 руб. было осуществлено в период исполнения ФИО2 обязанностей временного управляющего, а значит, не подлежит возмещению страховщиком, суд отклоняет как противоречащие действующему законодательству, условиям договора и Правилам страхования ответственности арбитражных управляющих (далее – Правила).

В п. 2.1, 3.1 договора указано, что объектом страхования являются имущественные интересы именно арбитражного управляющего без уточнения его статуса в зависимости от введенной процедуры, страховым случаем также является наступление ответственности арбитражного управляющего.

Пункт 1.2 Правил дает определение понятия «арбитражный управляющий», включающее в себя также понятия, изменяющие его статус, права и обязанности в зависимости от введенной процедуры в рамках возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 2.8 Правил содержит определение страхового риска как факта наступления ответственности Страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам Выгодоприобретателей в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения Страхователем или иным лицом, риск ответственности которого за причинения вреда застрахован, своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.

Заявленная выплата страхового возмещения не превышает страховую сумму в 3 000 000 руб., установленную в п. 4.1 договора от 17.04.2015, лимит возмещения (п.4.5 Правил) в договоре от 17.04.2015 не установлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 113 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то 4 414 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с акционерного общества акционерная страховая компания «Инвестстрах» (117405, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в лице представительства в Орловской области (303006, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс» (676282, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Амурская область, г. Благовещенск) страховое возмещение в размере 113 800 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества акционерная страховая компания «Инвестстрах» (117405, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в лице представительства в Орловской области (303006, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 414 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия. 

                      Судья        Н.В. Подрига