250/2023-39679(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5636/2023

г. Салехард

07 сентября 2023 года

Решение принято и изготовлено 07 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Аксиома-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические  Услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 788 688 рублей 15  копеек,  

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома-Сервис» обратилось в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» о взыскании 3 788 688  рублей 15 копеек, в том числе 3 765 476 рублей 31 копейка задолженность по договору  на оказание услуг по обслуживанию оборудования № 0073 от 01.12.2021, 23 211 рублей  84 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  02.05.2023 по 31.05.2023.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установилследующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома-Сервис»  (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические  Услуги» (заказчик) заключен договор № 0073 на оказание услуг по обслуживанию  оборудования от 01.12.2021 (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принимает на себя  обязательства оказать услуги по обеспечению бесперебойной работы энергетического  оборудования ответчика, а также выполнить монтажные, пуско-наладочные и  демонтажные работы на энергетическом оборудовании (приложение № 6 к договору)  заказчика, указанных в заявках заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить такие  услуги/работы.  

Для доступа к материалам дела А81-5636/2023в режиме ограниченного доступа на 

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик направляет исполнителю заявку  на выполнение услуг. Заказчик направил в адрес исполнителя соответствующие заявки.  

Стоимость услуг согласовано сторонами в приложениях № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5  к договору № 0073 на оказание услуг по обслуживанию оборудования от 01.12.2021.  

Согласно пункту 4.1. и пункту 4.2. Договора исполнитель не позднее 2-го числа  месяца следующего за месяцем оказанных услуг, передает заказчику оформленный со  своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг, а заказчик в течение 3 (трех) рабочих  дней рассматривает, подписывает и направляет исполнителю акт сдачи-приемки  выполненных услуг.  

Истцом указывается, что обязательства по договору исполнены, результаты работ  переданы заказчику исполнителем своевременно и в полном объеме, что подтверждается  подписанными сторонами актами. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от  заказчика не поступало.  

Услуги считаются принятыми ответчиком после подписания сторонами акта  сдачи-приемки оказанных услуг.  

Согласно пункту 2.8. Договора расчеты за оказанные услуги/выполненные  работы, производятся заказчиком на основании предъявленного исполнителем  оригинала счета-фактуры и надлежащим образом оформленных сторонами оригиналов  актов сдачи-приемки выполненных услуг в срок не позднее 60 (шестидесяти)  календарных дней от даты предоставления документов.  

Из пояснений истца следует, что за ответчиком числится задолженность по  договору № 0073 от 01.12.2021 за период февраль 2023 года в размере 3 765 476 рублей  31 копеек.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.05.2023 с требованием  об оплате задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты.  

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Оказанные услуги, переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны  заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах  стоимости.  

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по  настоящему делу, факт оказания услуг не оспорил, возражения по качеству услуг не  заявил, доказательства оплаты не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения  и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего  доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от  

опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает  процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от  13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от  15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения  судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела  доказательств.  

В рассматриваемом споре ответчик правом на участие в судебном заседании не  воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, не проявил какой-либо  инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего  обоснования правовой позиции, что в связи с чем несет риск наступления последствия  несовершения процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга по  оплате оказанных услуг в сумме 3 765 476 рублей 31 копеек подлежат удовлетворению  

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из  договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК  РФ.  

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение  или иные основания, указанные в ГК РФ).  

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения ответчиком срока оплаты  оказанных услуг/выполненных работ на сумму, оплата которой просрочена, истец вправе  начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со  статьей 395 ГК РФ, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости  услуг/работ, оплата которых была просрочена.  

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.05.2023 по 31.05.2023 составили 23 211 рублей 84 копейки.  

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан  арифметически верным.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Следовательно, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-Сервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические  Услуги» (ИНН: 8911019233, ОГРН: 1038901120103) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Аксиома-Сервис» (ИНН: 7701801805, ОГРН: 5087746163060)  

3 765 476 рублей 31 копеек задолженности по договору № 0073 на оказание услуг по  обслуживанию оборудования от 01.12.2021, 23 211 рублей 84 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 31.05.2023,  41 943 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать  3 830 631 рубль 15 копеек.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

М.А. Санджиев

Судья 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 11.04.2023 7:44:00

Кому выдана Санджиев Мерген Александрович