650/2023-87236(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34681/23

13 сентября 2023 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И: 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "В ЛЕСУ" на решение  Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу № А41-34681/23,  принятое судьей Н.А. Чекаловой, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "В ЛЕСУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 36432,00 руб. ущерба, причиненного в результате залива жилого  помещения  

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО "В ЛЕСУ" о взыскании 36432,00 руб.  ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу №  А41-34681/23 заявленные исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "В ЛЕСУ"  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью  исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно  применены нормы материального права и нарушены процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства  с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

 С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей  апелляционного суда единолично без вызова сторон.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 г. по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого было повреждено  жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было  застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования N  Z6922/367/5864835/1.  

Согласно Акта N б/н от 19.01.2022 г., составленного экспертной комиссией  установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь стояка ХВС,  что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.  

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является  общей собственностью.  

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, находится в  ведении ООО "В лесу", что подтверждается информацией размещенной на  официальном сайте "ГИС ЖКХ" https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с  Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст.  161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации  организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления  о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными  документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО  "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере  36 432,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 39476 от 30.03.2022.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке от возмещения ущерба  отказался, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался  следующими обстоятельствами.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются  реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а  также упущенная, выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено).  

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию  и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч. 2  ст. 162 ЖК РФ.  

В соответствии с пунктами "а", "д" части 2 раздела 1 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются в  том числе чердачные и технические этажи, в которых имеются инженерные  коммуникации, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или  внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого  помещения (квартиры). Частью 6 данного раздела Правил также предусмотрено,  что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления,  состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной  арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а  также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

Таким образом, ответчик как управляющая организация рассматриваемого  многоквартирного дома, несет обязанности по надлежащему содержанию и  поддержанию в исправном состоянии соответствующих технических  коммуникаций дома.  

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006  г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные  системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из  стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,  расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств,  коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых  запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от  стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, расположенного на этих сетях.  

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 "Об утверждении  Правил пользования жилыми помещениями..." установлены следующие  обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого  помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на  содержание жилого помещения... с учетом требований законодательства. Кроме  того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым  помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных  интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований  пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований  законодательства.  

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда,  юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий,  

последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь  между вышеуказанными условиями.  

Согласно Акта N б/н от 19.01.2022 г., составленного экспертной комиссией  установлено, что причиной возникновения ущерба послужило механическое  повреждение вводного вентиля кухонного стояка ХВС в квартире 104 по адресу:  ул. Лесная дом 16.  

Таким образом, причиной залива является неисправность в имуществе,  которое является общей собственностью.  

Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических  или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций,  приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для  предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам,  проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди  прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты. В  соответствии со статьей 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от  способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами,  являющимися должностными лицами органов управления товарищества  собственников жилья. Результаты осмотров общего имущества оформляются актом  осмотра.  

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и  нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.  

В соответствии с разделом 2 указанных Правил техническое обслуживание  здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии  элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его  конструкций, оборудования и технических устройств.  

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта)  жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и  инженерных систем в течение установленного срока службы здания с  использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.  

Анализ вышеприведенных норм и представленных в материалы дела  доказательств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком, как  обслуживающей организацией, своих обязанностей по содержанию общего  имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем возможность  нормальной эксплуатации собственниками принадлежащих им жилых помещений,  что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в  виде причинения вреда имуществу страхователя.  

В силу приведенных выше положений Правил образовавшиеся на стояке  повреждения охватываются зоной ответственности управляющей организации.  

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство, каковым в данном случае является ответчик,  принявший на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных  

условий проживания и надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме (ст. 162 ЖК РФ),  

Ответчик по своей организационно-правовой форме является коммерческой  организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли  (ст. 50 ГК РФ), то есть предпринимательская деятельность (ст. 2 ГК РФ).  

Соответственно, ответственность ответчика должна определяться на  основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ, устанавливающей освобождение от ответственности  лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности только вследствие  чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.  

Между тем, обстоятельств существования непреодолимой силы, приведших к  заливу, ответчик не доказал (ст. 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика об отсутствии его вины в заливе помещения основаны лишь  на его предположениях, при этом каких-либо документальных доказательств того,  что причиной залива послужила неправильная эксплуатация крана владельца  квартиры N 104 ответчиком не представлено.  

Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не  заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.  

Принимая во внимание факт причинения ущерба, наличия вины ответчика в  его причинении, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца  права на суброгацию подтверждены материалами дела, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы  суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании  материалов дела, при правильном применении норм действующего  законодательства.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и  отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны  на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут  повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой  инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в  любом случае, судом первой инстанции не допущено.  

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и  обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства  дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не  допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены  или изменения судебного акта не имеется.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе  прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.  

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче  апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или)  

постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в  принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного  приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления  без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче  исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда,  об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера.  

Между тем, заявителем не представлено доказательств оплаты  государственной пошлины в указанном размере, в связи с чем 3000 руб. подлежит  взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу №  А41-34681/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО "В ЛЕСУ" в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 000 руб.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья Погонцев М.И.