РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133683/23-1-848

г. Москва

01 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ПРОФИТ" (125009, 

<

...>, ЭТАЖ 3 КОМ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (191025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) об обязании в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в силу: предъявить ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» результаты выполненных ремонтных работ в нежилом помещение, общей площадью 2084,5 кв.м, расположенном в Здании по адресу: 

<

...>; предоставить ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» проектную, рабочую и исполнительную документацию на выполненные ООО «Агроторг» в нежилом помещении, общей площадью 2084,5 кв.м, расположенном в Здании по адресу: 

<

...>, ремонтные работы, разработанную в соответствии со СНиП, СанПиН, ГОСТ, МГСН, СТУ; взыскании неустойки за период с 13.12.2022 года по 01.06.2023 года в размере 855 000 рублей, а также неустойку за период с 02.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по предоставлению ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» исполнительной документации из расчета 5000 рублей за каждый день неисполнения указанного обязательства, в случае неисполнения ООО «Агроторг» решения суда в части обязания предъявить ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» результаты выполненных ремонтных работ и/или в части обязания предоставить ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» проектную и/или рабочую и/или исполнительную документацию, взыскать ООО «Агроторг» в пользу ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда,

при участии представителей:  от истца – ФИО2 по дов. от 11.07.23;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 04.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск просит суд:

1.      Обязать ООО «Агроторг» в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в силу:

•         предъявить ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» результаты выполненных ремонтных работ в нежилом помещение, общей площадью 2084,5 кв.м, расположенном в Здании по адресу: 

<

...>;

•         предоставить ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» проектную, рабочую и исполнительную документацию на выполненные ООО «Агроторг» в нежилом помещении, общей площадью 2084,5 кв.м, расположенном в Здании по адресу: 

<

...>, ремонтные работы, разработанную в соответствии со СНиП, СанПиН, ГОСТ, МГСН, СТУ;

 

2.  Взыскать с ООО «Агроторг» неустойку за период с 13.12.2022 года по 01.06.2023 года (обе даты включительно), в размере 855 000 рублей, а также неустойку за период с 02.06.2023 года по дату факического исполнения ООО «Агроторг» обязательства по предоставлению ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» исполнительной документации из расчета 5000 рублей за каждый день неисполнения указанного обязательства.

3.  В случае неисполнения ООО «Агроторг» решения суда в части обязания предъявить ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» результаты выполненных ремонтных работ и/или в части обязания предоставить ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» проектную и/или рабочую и/или исполнительную документацию, взыскать ООО «Агроторг» в пользу ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст.309-310, 330 ГК РФ  и основаны на том, что в нарушение условий заключенного сторонами договора аренды ответчиком не предъявлены ремонтные работы в помещении, срок проведения которых истек, а также не представлена исполнительная документация.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая, в частности, на то, что им частично исполнены условия о предоставлении документации, а также заявил о снижении неустойки.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Судом установлено, что 07.07.2021 между истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор №21843/КМ аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование помещение площадью 2084,5 кв.м.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что с даты подписания передаточного акта арендатор самостоятельно после предварительного письменного согласования арендодателем рабочих проектов в соответствии с п.2.10 договора производит в помещении работы по переустройству (изменению технических характеристик) и отделке внутреннего пространства помещения, необходимые для использования помещения в соответствии с его разрешенным использованием, предусмотренным п.1.8 договора.

Согласно п.2.7 договора выполнение работ начинается после предварительного письменного согласования арендатором рабочих проектов на выполняемые  работы  в соответствии с п.2.10 договора. Кроме того, пунктом 2.11 договора предусмотрено, что арендатор обязуется в течение 60 календарных дней с момента передачи помещения по передаточному акту произвести необходимые для использования помещения по п.1.8 договора работы, при этом арендатор обязан предварительно письменно согласовать с арендодателем соответствующие рабочие проекты. Этим же пунктом предусмотрено, что арендодатель вправе отказать арендатору в проведении работ и допуске организации в случае отсутствия предусмотренных данным пунктом документов (рабочих проектов, согласованных арендодателем, документов на подрядную организацию, разрешения, допуски, действующие удостоверения и приказы о назначении ответственных лиц на выполнение работ).

Пунктом 1.9 договора сторонами согласован перечень работ «ремонтные работы» - ремонтные работы, которые арендатор обязан согласовать с арендодателем.

Сведения о том, какие работы были выполнены ответчиком и какие должны быть предъявлены, суду не представлены. Истцом не указано, какие конкретно действия арендатор должен совершить в рамках «предъявления» работ арендодателю, равно как и не названы обстоятельства, в связи с которыми истец лишен возможности осмотреть принадлежащее ему помещение на предмет выявления не согласованных или иных работ.

Ссылаясь формально на отдельно взятые условия договора, истец предъявляет к ответчику абстрактные требования о предъявлении неизвестно каких работ и неизвестно какой документации при том, что возможность выполнения каких-либо работ обусловлена наличием их согласования с арендодателем путем согласования проектной и рабочей документации, доказательств согласования которой не представлено.

Суд приходит к выводу, что предъявление данных требований, является злоупотребления правом со стороны истца, направленным исключительно на истребование судебной неустойки за не совершение действий, исполнить и доказать исполнение которых в ходе исполнительного производства явно невозможно ввиду их неопределенности. В связи с чем суд отказывает в иске на основании ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, сроки передачи исполнительной документации (п.2.10 договора) исчисляются с даты завершения работ (30 календарных дней), однако сведения о том, какие именно работы были арендатором  начаты и завершены, истцом не представлены.

Между тем, по совокупному смыслу условий пунктов 2.6, 2.10,  2.11 и 2.13 договора, проведение ремонтных работ является не обязанностью арендатора перед арендодателем, а его правом привести помещение в состояние, пригодное для использования в целях, предусмотренных п.1.8 договора с условием проведения работ по согласованию с арендодателем и в соответствии со строительными нормами и правилами; а сроки выполнения таких работ, с точки зрения суда, установлены в целях обеспечения исполнения арендодателем сроков, установленных пунктом 2.13 и 2.14 договора, которыми предусмотрена  обязанность арендодателя в шестимесячный срок с даты уведомления арендатора о завершении работ и предоставления всей проектной и исполнительской документации подать документы на изготовление технического плана помещения, а также в восьмимесячный срок после исполнения п.2.10 подписать дополнительное соглашение об изменениях помещения.

Истцом не представлено доказательств согласования каких-либо рабочих проектов,  в соответствии с которыми подлежали выполнению работы, исполнительную документацию на которые  арендодатель просит понудить представить.

Истцом в требованиях одновременно соединены требования о предоставлении как проектной и рабочей, так и исполнительной документации, в то время как работы, по условиям договора, не могут быть выполнены до согласования арендодателем рабочих проектов, равно как и исполнительная документация не может быть передана до производства работ.

Истец в иске не указывает, какие именно работы и в форме какого именно действия должен предъявить ему арендатор, а также не указывает перечень исполнительной документации в отношении каких конкретно работ должен быть ему предъявлен. Таким образом, заявленные истцом требования неконкретизированы и неисполнимы.

Доказательств, подтверждающих, что арендатором в помещении выполнены работы, производство которых требует составления исполнительной документации, истцом не представлено.

Ссылка истца на возможность взимания договорной неустойки по п.8.15 договора отклоняется судом, поскольку данным пунктом предусмотрена неустойка за нарушение арендатором обязанности направить исполнительную документацию в течение 15 рабочих дней с даты завершения работ. Однако доказательств завершения арендатором работ, в отношении которых требуется предоставление исполнительской документации, истцом не представлено.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова