АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4642/2021

04 октября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкина  при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ ЛОГИСТИК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании  370 000 руб.,

третьи лица: 

ООО  «Шар» (ИНН 

<

***>), 

ООО «ТД «КОРВУС»  (ИНН: 

<

***>),

ООО «ИА «АвтотрансИнфо» (ИНН 

<

***>),

ООО ТК «КДВ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.03.2021.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Процессуальные права разъяснены, отводов суду не заявлено. 

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ТРАСТ ЛОГИСТИК" с требованием о взыскании 370 000 руб.  долга   за перевозки  груза.

Определением суда от 01.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Ответчик  представил письменный отзыв, указал, что: ООО «Траст Логистик» не известен ИП ФИО2, с ним никогда не устанавливалось никаких взаимоотношений (договорных и внедоговорных), не поставлялись товары и не заказывались и не оказывались какие-либо услуги; ООО «Траст Логистик» не получало текста искового заявления и приложенных к нему документов; указанный на сайте www.kad.arbitr.ru адрес 

<

...> никогда не имел отношения к ООО «Траст Логистик», ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением  судам от 30 апреля 2021 года   суд      по ходатайству  ответчика,  перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное  судебное  заседание назначено на 31.05.2021.

Ходатайство истца  о рассмотрении дела  в отсутствие его представителя   принято судом.

В удовлетворении  ходатайства  ответчика об истребовании переписки у  истца судом отказано, поскольку  институт  истребования   доказательств (ст. 66 АПК РФ)  не распространяется  на  сторон спора. Представление или непредставление доказательств является правом сторон, посредством которого реализуется принцип состязательности. 

Вместе  с тем  суд предложил истцу  представить  в материалы  дела  переписку с  участниками процесса перевозки.

Судом  поставлен  на обсуждение  вопрос  о привлечении в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, грузоотправителя  и   грузополучателя, указанных  в  транспортной накладной    от  05.11.2020  №1439:  ООО  «Шар» (ИНН 

<

***>), ООО «ТД «КОРВУС»  (ИНН: 

<

***>).  

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  ООО  «Шар» (ИНН 

<

***>), ООО «ТД «КОРВУС»  (ИНН: 

<

***>).

Определением от 07.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании в порядке ст. 51, 66 АПК РФ удовлетворены ходатайства ответчика об истребовании доказательств и привлечении в качестве третьего лица  ООО «ИА «АвтотрансИнфо» (ИНН 

<

***>), для целей извещения третьих лиц и поступления в суд истребованных доказательств судебное заседание отложено (ч 1,5 ст. 158 АПК РФ).

Определением  суда от 19 июня 2021 года судебное  заседание отложено на  23.07.2021. 

Документы,  поступившие  в  суд  от истца  05.07.2021,  приобщены  к материалам  дела.

В судебном заседании в порядке ст. 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании доказательств. 

Определением  суда от 30 июля 2021 года для целей истребования  доказательств  по ходатайству  ответчика судебное заседание  отложено на 30.08.2021.

Письменное ходатайство истца, содержащее пояснения по доводам ответчика,  приобщено  к материалам  дела.

Истцом  заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего  лица ООО ТК «КДВ Групп» (ИНН 

<

***>).

 В отсутствие  возражений ответчика, в связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО ТК «КДВ Групп» (ИНН 

<

***>), суд с читает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство истца  о рассмотрении дела  в его отсутствие  принято судом.

Дополнительные документы,  поступившие  от ответчика, приобщены  к материалам дела.

Поступивший от ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" ответ на судебный запрос  приобщен к материалам  дела.

Судебное заседание отложено для извещения третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на исполнение договоров- заявок № 20/11  от 29.10.2020, 20/12 от 29.10.2020 на перевозку грузов, заключенных с ответчиком на сайте «ati.su» , задолженность по оплате которых составила 370 000 руб. 

 Исполнение договоров-заявок, по мнению истца, подтверждается УПД № 1439 от 26.10.20. и 05.11.2020.

Ответчиком указал, что не регистрировался на сайте «ati.su», договоры-заявки не подписывал, не осуществляет деятельность в сфере подобных автомобильных перевозок на территории России.

С целью подтверждения (опровержения) доводов сторон  к участию в деле привлечен ряд третьих лиц, истребованы доказательства. 

Исследовав материалы дела в совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

 Истец пояснил, что договоры-заявки заключены посредством обмена электронными документами на сайте «АТИ», указал, что менеджер истца, увидев загрузку на сайте от ответчика, произвел звонок по указанному в материалах дела номеру телефона, в процессе разговора с менеджером  было достигнуто соглашение о цене перевозки и маршруте следования, заявки были направлены истцу с адреса электронной почты, имели подписи и печати, были подписаны и направлены по этому же адресу электронной почты. 

По ходатайству ответчика судом требованы сведения о данном адресе электронной почты из ООО «МЭЙЛ.РУ» и о владельце телефонного номера у ПАО «ВымпелКом».

Ранее по ходатайству ответчика  судом запрошены у  ООО ИА «АВТОТРАНСИНФО» пояснения относительно порядка регистрации участника на сайте «ati.su» и данных пользователя. 

Из ответа ООО ИА «АВТОТРАНСИНФО» следовало, что для регистрации на сайте документы не требуются. Подтверждение названия ИНН,ОГРН фирмы осуществляется по банковским документам при оплате лицензии сайта с р/с фирмы, что было осуществлено 02.04.2020.

В качестве контактов указан директор должника – ФИО4, названный выше телефонный номер и поименованный истцом адрес телефонной почты. 

Из ответов ООО «МЭЙЛ.РУ» и  ПАО «ВымпелКом» следует, что в период с 21.09.2019 по 29.10.2020 (когда имели место операции на сайте) данный телефонный номер принадлежал мужчине, гражданину иного государства, не директору должника,  адрес электронной почты также директору должника не принадлежал (при регистрации указаны иные имя, фамилия, дата рождения).

Также в материалы дела представлено письмо об отсутствии в БЦ «FМ» по ул. Фурманова, 126, арендопригодного помещения № 43 (указанного в договорах-заявках как почтовый адрес ответчика).

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными ответчиком обращениями в правоохранительные органы,  сами по себе не могли бы однозначно свидетельствовать  о том, что ответчик не заказывал у истца спорные перевозки, однако в материалы дела представлены документы, послужившие основанием для открытия банковского счета от имени ответчика, с которого был произведен платеж в адрес ООО ИА «АВТОТРАНСИНФО» для регистрации на сайте.

По ходатайству ответчика судом истребованы соответствующие сведения из АО «Райффайзенбанк», из которых следует, что счет ООО "ТРАСТ ЛОГИСТИК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) был открыт от имени директора должника представителем по доверенности через «Интернет-Банк», банком приложены копии документов, представленных для открытия счета, в том числе копия паспорта директора должника.

Представителем ответчика  в материалы дела, в свою очередь, представлена заверенная в нотариальном порядке  копия подлинного паспорта. 

Копия банка и нотариальная копия имеют различные фотографии, адреса регистрации и росчерки подписей.

По мнению суда, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенная на сайте регистрация не осуществлялась ответчиком. 

Из представленных УПД следует, что грузоотправителем являлся ООО «ШАР», грузополучателем – ООО ТД «Корвус». 

Из отзыва, предоставленного ООО «Шар» следует, что между ООО «ШАР» (Продавцом), (Покупателем) и ООО «ТД Корвус» (Лизингополучателем) был заключен контракт № 17002251 от 19.10.2020г., согласно которому Продавец продал, предмет лизинга. Передача оборудование произошла 26.10.2020г. в присутствии уполномоченного представителя Лизингополучателя, о чем оформлен Протокол сдачи-приемки предмета лизинга от 26.10.2020г., а также Протокол предпусковых испытаний предмета лизинга от 26.10.2020г. Факт передачи оборудования (предмета лизинга) подтверждается УПД от 26.10.2020г., подписанным представителями Продавца и Лизингополучателя. ООО «ШАР» транспортными документами не располагает ввиду того, что поиском и заключением договора с перевозчиком занимался Лизингополучатель (ООО «ТД Корвус»).

ООО «ТД Корвус» направил отзыв, указал, что сотрудничает с ООО ТК «КДВ-групп» по договору № 72 от 27.10.2020. для перевозки данного оборудования ООО «ТД Корвус» произвел заказ  автомобилей у ООО ТК «КДВ-групп», которому на основании актов оказанных услуг была произведена оплата. 

ООО ТК «КДВ-групп» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству истца. 

Истцом заявлен ряд возражений относительно того, что договор ООО «ТД Корвус» с ООО «Шар» заключен после передачи оборудования; указывает на возможность сговора, на наличие судебных дел с участием указанных лиц, на ряд нераскрытых вопросов. Данные доводы судом исследованы и отклонены, поскольку  суд полагает, что данные вопросы и аргументы,  изложенные истцом, не опровергают указанных выше обстоятельств – ответчиком доказано, что он не регистрировал аккаунт на сайте, посредством которого осуществлялось взаимодействие с истцом. 

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ   обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик не является ни отправителем, ни получателем груза, ни заказчиком спорных перевозок.

При данных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.А. Малышкина