АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-57559/2021

г. Краснодар                                 «15» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022. 

Полный текст решения изготовлен 15.12.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), профессиональному образовательному учреждению «Приморско-Ахтарская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности

при участии:

стороны и третьи лица – не явились

установил:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», профессиональному образовательному учреждению «Приморско-Ахтарская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании отсутствующим права собственности на сооружение - автодром, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:25:0114001:109, общей площадью 47307 кв. м за профессиональным образовательным учреждением «Приморско-Ахтарская автомобильная школа Общероссийская общественно-государственное организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц. Аудиозапись судебного заседания не велась.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Приморско-Ахтарского городского округа Краснодарского края от 22 июня 2000 года № 657 утвержден проектный план внешних границ земельного участка занятого автодромом по фактическому пользованию и отводу земельного участка в натуре площадью 4,05 га, выдан правоустанавливающий документ на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

На основании заявления от 11.12.2013 между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и НОУ Приморско-Ахтарская АШ «ДОСААФ России» заключен договор аренды земельного участка № 2500005151, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:25:0101000:25, общей площадью 47307 кв. м, вид разрешенного использования «площадь под автодромом».

В соответствии с обращением профессионального образовательного учреждения «Приморско-Ахтарская автомобильная школа Общероссийская общественно-государственное организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» земельный участок с кадастровым номером 23:25:0101000:25 разделен на три самостоятельных земельных участка.

В результате раздела земельного участка образовались земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 23:25:0000000:1936 общей площадью 17000 кв. м, 23:25:0000000:1937 общей площадью 15000 кв. м и 23:25:0000000:1938 общей площадью 15303 кв. м.

В дальнейшем 19.10.2018 на вышеуказанные земельные участки заключены договоры аренды № 2500006312, № 2500006313 и № 2500006314.

На основании дополнительных соглашений от 18.12.2018 договоры аренды земельного участка № 2500006312 и № 2500006314 расторгнуты.

Согласно пояснению истца, на момент рассмотрения спора имеется один действующий договор аренды земельного участка от 19.10.2018  № 2500006313.

Поскольку на земельных участках с кадастровыми номерами 23:25:0000000:1937, 23:25:0000000:1938 отсутствовали какие-либо объекты недвижимости в силу исполнения Закона Краснодарского края № 3085-КЗ вышеуказанные земельные участки разделены и образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:0114001:144, 23:25:0114001:139, 23:25:0114001:145, 23:25:0114001:140, 23:25:0000000:2113, 23:25:0000000:2106, 23:25:0114001:155, 23:25:0114001:142, 23:25:0000000:2105, 23:25:0000000:2115, 23:25:0000000:2111, 23:25:0000000:2104, 23:25:0114001:151, 23:25:0114001:141, 23:25:0114001:159, 23:25:0114001:152, 23:25:0114001:148, 23:25:0000000:2103, 23:25:0000000:2114, 23:25:0114001:154, 23:25:0000000:2107, 23:25:0114001:143, 23:25:0114001:153, 23:25:0114001:158, 23:25:0114001:146, 23:25:0114001:156, 23:25:0114001:150, 23:25:0114001:157, 23:25:0114001:147, 23:25:0114001:149, 23:25:0000000:2112, 23:25:0114001:138.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 20.10.2021 по делу № 2А-1453/2021 удовлетворен административный иск прокурора, на администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района возложена обязанность обеспечить транспортной и инженерной инфраструктурой земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:0114001:144, 23:25:0114001:139, 23:25:0114001:145, 23:25:0114001:155, 23:25:0114001:142, 23:25:0000000:2105, 23:25:0000000:2115, 23:25:0000000:2111, 23:25:0000000:2104, 23:25:0114001:148, 23:25:0000000:2114, 23:25:0114001:154, 23:25:0000000:2107, 23:25:0114001:143, 23:25:0114001:153, 23:25:0114001:158, 23:25:0114001:146 путем организации подъездных путей, подвода до границ указанных земельных участков линий электро, газо, водоснабжения для обеспечения возможности подключения к ним и использования земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.08.2021 № 99/2021/413689412 за ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России» зарегистрировано право собственности на сооружение автодром площадью 47307 кв. м с кадастровым номером 23:25:0114001:109, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

...>.

Ссылаясь на то, что указанный объект представляет собой мощение земельного участка и не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1 пункта 52постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в едином государственном реестре прав, в отрыве от его физических характеристик, не является препятствием для предъявления иска о признании права отсутствующим на объект недвижимого имущества.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств и на основании закона к недвижимым вещам.

При этом, в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

С целью установления характера спорного объекта определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Экспертному бюро «Параллель» (350089, 

<

...>), эксперту ФИО1.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить технико-экономические показатели спорного объекта – автодром с кадастровым номером 23:25:0114001:109, общей площадью 47307 кв. м, по адресу: 

<

...> (размер, площадь, материал, состав объекта и т.д.)? 

2. Установить в границах какого земельного участка расположен спорный объект и определить является ли спорный объект объектом недвижимости? Подробно указать по каким признакам сделаны соответствующие выводы.

В заключении № ЭБП-3-848/2022 от 12.08.2022 экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны следующие выводы:

Технико-экономические показатели объекта - автодром с кадастровым номером 23:25:0114001:109, расположенный по адресу: 

<

...>, указаны в таблицах № № 1, 2 на стр. 10-12 настоящего заключения эксперта.

Автодром территориально расположен в границах земельного участка 23:25:0000000:1936, который фактически находится в границах кадастрового квартала 23:25:0114001.

Среди исследованных объектов автодрома с кадастровым номером 23:25:0114001:109 по адресу: Краснодарский край, р-н. Приморско-Ахтарский, 

<

...>, перечисленных в таблицах № № 1 и 2 на стр. 10-12 настоящего заключения эксперта, имеются объекты капитального характера:

эстакада погрузочная, стены и покрытие которой устроены из железобетонных плит и блоков, часть которых заглублены в грунт, тем самым формируя фундамент эстакады площадью по основанию 137,8 кв. м;

эстакада тупиковая, стены и покрытие которой устроены из железобетонных плит и блоков, часть которых заглублены в грунт, тем самым формируя фундамент эстакады площадью по основанию 56,0 кв. м;

асфальтобетонное покрытие площадок площадью 2753,6 кв. м;

асфальтобетонное покрытие автодороги площадью 2084,4 кв. м.

Все остальные объекты автодрома с кадастровым номером 23:25:0114001:109 по адресу: Краснодарский край, р-н. Приморско-Ахтарский, 

<

...>, перечисленные в таблицах № № 1 и 2 на стр. 10-12 настоящего заключения эксперта, имеют признаки объектов некапитального характера.

В результате исследования ограждений из металлического профилированного окрашенного листа с устроенными воротами, ограждений из сетки Рабица, деревянного строения уборной, опор уличного освещения, сооружений эстакад (IV, VIII, IX), автотуннеля, металлических строений (проходная, хозпостройка) установлено, что перечисленные объекты, не являются объектами капитального строительства, так как не имеют прочной связи с землей и демонтаж с перемещением данных объектов возможен без причинения им какого-либо ущерба. После демонтажа указанные объекты останутся без повреждений и после перемещения возможна их дальнейшая эксплуатация.

В результате исследования эстакады погрузочной (VI) , эстакады тупиковой (VII), площадок (II, III, V) и автодороги (XI) из асфальтобетона, экспертом установлено следующее.

В связи с тем, что исследуемые эстакада погрузочная, эстакада тупиковая имеют фундаментную часть, а площадки и автодорога - асфальтобетонное покрытие, все они имеют прочную связь с землей и их перемещение без повреждений не представляется возможным, следовательно, данные сооружения являются объектами капитального строительства. Асфальтобетонные площадки и автодорога после демонтажа будут являться строительным мусором и не смогут вторично использоваться по назначению.

Заключение Экспертного бюро «Параллель» № ЭБП-3-848/2022 от 12.08.2022 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Исследовав заключение эксперта Экспертного бюро «Параллель» № ЭБП-3-848/2022 от 12.08.2022, суд признает выводы, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам достаточно обоснованными, установил, что противоречий в выводах экспертов не имеется. 

Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 АПК РФ, из материалов дела не усматривается. Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывают сомнений в обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона № 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения экспертов, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что спорный объект (мощение) является объектом капитального строительства (недвижимой вещью), обладающим самостоятельными эксплуатационными свойствами и соответствует критериям предусмотренным статьей 130 ГК РФ.

Вместе с тем, критерии, по которым эксперт отнес асфальтобетонное покрытие к объекту недвижимости, не являются признаками капитального объекта.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Данные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13.

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. При этом понятие «недвижимость» - правовая категория, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей, невозможно.

Наличие у объектов признаков капитальности (плит мощения) само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 ГК РФ.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.

Фактически спорный объект представляет собой мощение (улучшение, благоустройство) земельного участка, на которое не подлежит распространение правового регулирования объектов недвижимого имущества.

Мощение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем сооружениям.

В связи с отсутствием у «мощения» качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей погрузки, либо обслуживания автомобилей (эстакада погрузочная, эстакада тупиковая) или иных подобных целей не создает новых объектов недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

При этом, как отмечено экспертом, все остальные  объекты спорного автодрома имеют признаки объектов некапитального строения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 № 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Указанная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17085/12 указано, что не являются недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, также указано, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в Едином государственном реестре недвижимости и права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, по заявлению их собственника.

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Основания для приостановления государственной регистрации и для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав содержатся в статьях 26 - 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит выводу о том, что спорный объект – автодром, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:25:0114001:109, общей площадью 47307 кв. м не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в связи с чем на него не может быть зарегистрировано право собственности (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 № Ф08-11574/2018 по делу № А32-36389/2017).

Кроме того, капитальные объекты автодрома расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0000000:1936, на иных участках капитальные объекты отсутствуют, следовательно, объект площадью 47307 кв. м, на который зарегистрировано право, фактически расположен за пределами границ используемого земельного участка.

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает обязательность государственной регистрации прав на существующие объекты материального мира, отвечающие признакам, содержащимся в соответствующих нормах права. 

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации сведения, вносимые в реестр, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям. Это означает, что в случае внесения в реестр недостоверной информации лицо, право которого нарушено регистрацией таких сведений, имеет право на судебную защиту в силу статьи 12 ГК РФ.

При этом решение вопроса о восстановлении нарушенного права не может быть поставлено в зависимость от наличия у регистрирующего органа полномочий оценивать законность и достоверность сведений, подлежащих регистрации.

Принимая во внимание, что целью принятия Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, составление Единого государственного реестра, содержащего достоверные сведения об объектах недвижимости и их правообладателях, то можно сделать вывод, что регистрация прав на не существующий объект недвижимости названному Закону противоречит.

С учетом изложенного, запись о регистрации права собственности на объект, не являющийся объектом недвижимого имущества, подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах иск к ответчику – профессиональному  образовательному учреждению «Приморско-Ахтарская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В иске к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» следует отказать, поскольку данное лицо не имеет правопритязаний в отношении спорного имущества, и соответственно не является надлежащим ответчиком.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы ответчика – профессионального образовательного учреждения «Приморско-Ахтарская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», понесенные на оплату судебной экспертизы возмещению не подлежат.

Остаток денежных средств, внесенных на депозитный счет, подлежит возврату ответчику после предоставления сведений о банковский реквизитах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ, ввиду освобождения истца от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности профессионального образовательного учреждения «Приморско-Ахтарская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сооружение - автодром, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:25:0114001:109, общей площадью 47307 кв. м.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности профессионального образовательного учреждения «Приморско-Ахтарская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сооружение - автодром, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:25:0114001:109, общей площадью 47307 кв. м.

В иске к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – отказать.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Приморско-Ахтарская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина