Арбитражный суд Пензенской области  

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,  тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г.Пенза Дело № А49-675/2020 

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2020 г.  Полный текст решения изготовлен 27.02.2020 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола  секретарем ФИО1 дело  

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Организация  

дорожного сервиса» (ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Управление  

 жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка»  

(ОГРН 

<

***>), 

о взыскании: 2 104 607,40 руб., при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

ООО «Организация дорожного сервиса» обратилось в Арбитражный  суд Пензенской области с иском к МКУ «Управление ЖКХ г. Кузнецка» о  взыскании суммы 2 104 607,40 руб., в том числе 1 050 252,90 руб. – долг по  муниципальному контракту № 17 от 8.05.2019г. и 1 054 354,50 руб. – долг по  муниципальному контракту № 32 от 8.05.2019г.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом  и ответчиком были заключены муниципальные контракты, по условиям  которых истец обязался выполнить работы по нанесению горизонтальной  дорожной разметки, ответчик оплатить указанные работы.  

Истец выполнил свои обязательства согласно контрактам в полном  объеме, ответчик принял работы, однако в установленные контрактами сроки  оплату не произвел.  

На момент обращения с иском, истец числил за ответчиком долг по  двум контрактам в размере 2 104 607,40 руб.  

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без  удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В предварительное судебное заседание 26.02.2020г. стороны не  

явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.  

До судебного заседания стороны ходатайствовали о проведении  

судебного заседания в отсутствие их представителей. 

Истцом, в связи с частичной оплатой долга, было заявлено об  уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с  ответчика 1 704 607,40 руб., в т.ч. 650 252,90руб. – долг по муниципальному  контракту № 17 от 8.05.2019г., 1 054 354,50 руб. – долг по муниципальному  контракту № 32 от 5.08.2019г.  

В соответствии ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  уточнение исковых требований принято судом.  

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв (21.02.2020 г.),  согласно которому с учетом частичной оплаты по спорным контрактам  платежными поручениями № 5128 от 06.02.2020г., № 5645 от 10.02.2020г.,   № 6393 от 13.02.2020г., № 7236 от 18.02.2020г., № 7595 от 20.02.2020г.,  ответчиком признана задолженность по муниципальным контрактам в общей  сумме 1 704 607,40 руб.  

Поскольку стороны извещены о времени и месте предварительного  заседания, о возможности перехода к судебному разбирательству по  завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом,  принимая во внимание признание ответчиком иска, завершена подготовка  дела и в заседании 26.02.2020 г. открыто судебное разбирательство, которое  на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться  надлежащим образом.  

В силу ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно п.2.3. муниципальных контрактов № 17 от 8.05.2019г. и № 32  от 8.05.2019г. оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента  подписания акта о приемке выполненных работ.  

В предоставленном суду отзыве ответчик признал исковые требования  в полном объеме (л.д. 50).  

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а также исходя из того, что  признание иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц,  арбитражный суд считает возможным признание иска принять.  

Согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может  быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Исходя из положений указанной процессуальной нормы, а также  учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, арбитражный суд  признает исковые общества с ограниченной ответственностью «Организация  дорожного сервиса» подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на  ответчика, поскольку из материалов дела усматривается погашение  задолженности после обращения с иском в суд.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Организация дорожного сервиса» удовлетворить, судебные расходы  отнести на ответчика.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление  жилищно-коммунального хозяйства г.Кузнецка» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Организация дорожного сервиса» долг в  сумме 1704607,40 руб., а также расходы по государственной пошлине в  сумме 33523 руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в  полном объеме.  

Судья А.П. Телегин