ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1284/2018

г. Вологда

17 июля 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ «Магнетон» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 мая 2018 года по делу № А52-1284/2018 (судья Колесников С.Г.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Урал Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Юг-Урал Индустрия») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Магнетон» (ОГРН1156027002339, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО КБ «Магнетон») о взыскании 227 000 руб. неосновательного обогащения, 2570,08 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 30.03.2018 по 25.05.2018, а также таких процентов с 26.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2018 иск удовлетворён.

ООО КБ «Магнетон» с этим решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Юг-Урал Индустрия» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик (ООО КБ «Магнетон») выставил истцу (ООО «Юг-Урал Индустрия») счёт от 12.10.2017 № 105 (лист дела 16) на сумму 227 000 руб. на оплату подвесного электромагнитного железоотделителя ПЭ-65/35 стоимостью 151 694,91 руб. (без НДС) и преобразователя напряжения ПН 50040-Ж стоимостью 40 677,96 руб. (без НДС).

Платёжным поручением от 16.10.2017 № 678 (лист дела 17) истец (ООО «Юг-Урал Индустрия») оплатил ответчику (ООО КБ «Магнетон») указанный товар в общей сумме 

ООО «Юг-Урал Индустрия» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО КБ «Магнетон» товар не поставило.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 167 – 171 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт получения ответчиком от истца денег в сумме 227 000 руб. за указанный выше товар подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик (ООО КБ «Магнетон») ссылается на то, что он не уклоняется от поставки товара, однако его изготовление требует значительного дополнительного времени, претензия истца не содержит требования о поставке товара.

Данные доводы являются необоснованными.

ООО «Юг-Урал Индустрия» претензией от 28.02.2018 № 007 (лист дела 12) уведомило ООО КБ «Магнетон» об отказе от товара и просило возвратить указанную выше сумму в течение 10 календарных дней.

ООО КБ «Магнетон» не выполнило требования истца вплоть до его обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом ответчику было предоставлено достаточно времени для исполнения его обязательств. В установленный в претензии срок ответчик не исполнил своё обязательство. Поэтому истцом обоснованно предъявлены исковые требования о взыскании перечисленной ответчику суммы.

Ответчик не представил доказательства наличия правовых оснований для удержания спорной денежной суммы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами согласно статьям 395, 1107 ГК РФ в сумме 2570,08 руб. за период с 30.03.2018 по 25.05.2018, а также таких процентов с 26.05.2018 по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 мая 2018 года по делу № А52-1284/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ «Магнетон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов