АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13516/2022

г. Ставрополь

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года    

                                                             Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Племрепродуктор «Зеленчукский», ст. Сторожевая Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН 

<

***>, 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кубань», пгт. Правокубанский Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору поставки от 11.04.2017 в размере 858 751,59 руб., пени за период с 12.06.2020 по 31.03.2022 в размере 657 968,15 руб., при участии представителя истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Племрепродуктор «Зеленчукский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СПК «Кубань» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.04.2017 в размере 858 751,59 руб., пени за период с 12.06.2020 по 31.03.2022 в размере                      657 968,15 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

В судебном заседании истец подержал иск полностью, указав, что расчет пени произведен от суммы долга в размере 999 951,59 руб. с 12.06.2022.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились, отзывы на иск не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11 апреля 2017 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки мяса птицы, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого продавец обязался поставить покупателю товар (мясо утиное пром.), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в течение 20 дней со дня отгрузки.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 11.04.2019 по 22.05.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 999 951,59 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за указанный период, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар 27.07.2018 на сумму 60 000 руб., 20.11.2019 – 38 000 руб., 22.05.2020 – 43 200 руб., что подтверждается истцом, а также представленными в материалы дела приходными кассовым ордерами.

Ответчик не исполнил обязательства по полной оплате товара, претензию истца от 15.03.2022 оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты полученного товара.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 858 751,59 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании пункта 4.2 договора просил суд взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 12.06.2020 по 31.03.2022 в размере 657 967,15 руб.

Арбитражный суд проверил расчет пени истца и установил, что при расчете пени допущены ошибки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по внесению оплаты за поставленный товар, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.

Вместе с тем расчет пени произведен без учета частичного исполнения ответчиком обязательств на основании приходных кассовых ордеров от 27.07.2018, 20.11.2019, 22.05.2020 на сумму 141 200 руб., что неправомерно.

По состоянию на 12.06.2020 (момент просрочки, установленный истцом) сумма долга ответчика составляла 858 751,59 руб.

Согласно расчету суда размер пени за период с 12.06.2020 по 31.03.2022 составил 565 058,55 руб. (858751,59*658,0,1%). 

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в указанном размере. В остальной части требований истца о взыскании пени в размере 92 909,6 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а иск удовлетворен частично, то ответчик обязан уплатить государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 26 442 руб., а истец в размере 1 725 руб. соответственно.

Руководствуясь статьями 330, 421, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кубань», пгт. Правокубанский Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества «Племрепродуктор «Зеленчукский», ст. Сторожевая Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 858 751,59 руб. и пени в размере 565 058,55 руб., всего 1 423 810,14 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кубань», пгт. Правокубанский Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 26 442 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Племрепродуктор «Зеленчукский», ст. Сторожевая Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 725 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов