ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№ 11АП-13635/2022

Дело №А65-24440/2020

г. Самара

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года по делу № А65-24440/2020 (судья Салимзянов И.Ш.), 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об обязании арбитражного управляющего ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 документы и имущество,

в рамках дела о нестоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ПФК "Статус-Групп", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.02.2022 г. поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 (вх.5969) об обязании арбитражного управляющего ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, отраженную в Акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №5 от 27.05.2021 и имущество, отраженное в инвентаризационной описи основных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года по делу № А65-24440/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, указывая на отсутствие мотивированных доводов апелляционной жалобы, поясняя обстоятельства дела, просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая, что требования указанные в заявлении конкурсного управляющего уже исполнены.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 14.10.2020г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ПФК "Статус-Групп", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2021г. заявление общества с ограниченной ответственностью "ПФК "Статус-Групп", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "ПФК "Статус-Групп", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №11 от 23.01.2021г. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021г. общество с ограниченной ответственностью "ПФК "Статус-Групп", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 13 сентября 2021 года.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПФК "Статус-Групп", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возложено на временного управляющего должника - ФИО3 (ИНН165800658247), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, 

<

...>, лит.Е). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2021г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ПФК "СтатусГрупп", г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.02.2022 г. поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 (вх.5969) об обязании арбитражного управляющего ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, отраженную в Акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №5 от 27.05.2021 и имущество, отраженное в инвентаризационной описи основных средств.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает исключение только для истребования документов от руководителя должника или иных лиц, у которых они находятся. При этом под иными лицами подразумеваются, например, ликвидатор, учредитель, предыдущий руководитель, бухгалтер, управляющая компания или иное лицо, у которого в силу законных или объективных причин находятся имущество и документы, связанные с осуществлением уставной хозяйственной деятельности должника.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае нарушения указанных положений приведенной статьи конкурсный управляющий вправе в установленном законом порядке обжаловать неправомерные действия (бездействия) физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Таким образом, исходя из заявления конкурсного управляющего истребуемые им документы не связаны со сбором доказательств по конкретному обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника или истребованием документации и имущества должника в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а необходимы для осуществления конкурсным управляющим своих полномочий по получению сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе (в том числе об имущественных правах), предусматривающий иной порядок их получения – путем обжалования неправомерных действий (бездействий) соответствующих лиц.  Данный правовой подход подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2016г. по делу №А65-11680/2015, при этом судом кассационной инстанции указано, что такие заявления не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства, в частности документации должника, свидетельствующей о наличии либо отсутствии обязательств перед должником, ни АПК РФ, ни Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат.

Конкурсный управляющий ФИО2 указал, что арбитражный управляющий ФИО3 не передал вновь назначенному конкурсному управляющему ООО «ПКФ «Статус групп» ФИО2, все имеющиеся у него документы, имущество, печати, штампы и материальные ценности, в том числе, отраженные в Актах и описях проведенной инвентаризации.

25.08.2021 подписан Акт приема-передачи.

По результатам анализа переданных документов установлено отсутствие документов по отраженным в Акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №5 от 27.05.2021 организациям и физическим лицам. Также отмечена невозможность идентификации части контрагентов по причине отсутствия индивидуального номера налогоплательщика,

Также в ходе осмотра не выявлено следующее имущество:

испаритель кожухотрубный 000000039;

испаритель кожухотрубный 000000048; 

матрица СГ0000002.

На данном основании в адрес арбитражного управляющего ФИО3 был направлен запрос о предоставлении сведений №1, №2 от 10.11.2021.

Ответным письмом ФИО3, пояснил, что вся имеющаяся документация в отношении ООО «ПКФ «Статус-групп», полученная ранее от бывшего руководителя ООО «ПКФ «Статус-групп», передана конкурсному управляющему ФИО2

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ФИО3 в отзыве указал следующее.

27 мая 2021 года в соответствии с нормами закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проведена инвентаризация имущества должника. 

При этом: - Инвентаризация основных средств, товаров на складе проводилась путем натурного осмотра совместно с бывшим руководителем должника – ФИО4 - Инвентаризация дебиторской задолженности, денежных средств, нематериальных активов проводилась на основании данных бухгалтерского учета должника.

Результаты инвентаризации опубликованы сообщением 6737917 от 28.05.2021 г. на сайте fedresurs.ru.

28 мая 2021 года заключен договор ответственного хранения основных средств должника и товарно-материальных ценностей выявленных в ходе инвентаризации с ООО «Статус-групп 21». 

Согласно п.1.1 договора ответственного хранения «Ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение».

Договор ответственного хранения, совместно с другими документами должника передан новому конкурсному управляющему должника ФИО2 актом приема-передачи 25.08.2021 г., а также бандеролью, согласно реестра отправленных писем 05.08.2021 г.

Конкурсным управляющим ФИО3 в период исполнения своих обязанностей были направлены претензии в адрес дебиторов должника, о погашении дебиторской задолженности, имеющейся согласно данным бухгалтерии должника. 

Материалы претензионной работы также направлены в адрес конкурсного управляющего ФИО2, согласно реестра отправленных писем от 05.08.2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий, в том  числе в части  представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании  вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел в верному выводу, что конкурсным управляющим ФИО2 не доказано, что ответчик обладает необходимой документацией. 

При этом ответчик указал, что истребуемые документы переданы вновь назначенному конкурсному управляющему. 

При изложенных обстоятельствах, заявление финансового управляющего обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

 Апелляционная жалоба не содержит конкретных мотивированных доводов в связи с чем признается судом апелляционной инстанции направленной на переоценку выводов суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Таким образом, апелляционный суд соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции.

 Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года по делу № А65-24440/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий              С.Ш. Романенко    

Судьи                                                                                                                 Е.А. Митина

                                                                                                                            Л.Л. Ястремский