﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А20-766/2012

г. Краснодар

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника – муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс» (ИНН 0721061472, ОГРН 1080721006079) – Нырова Заурбека Хамидбиевича, уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009610, ОГРН 1040700231758), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А20-766/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «НальчикАвтобусТранс» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продаж имущества должника.

Определением от 09.07.2020 суд утвердил Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение) в редакции от 17.03.2020, предложенной конкурсным управляющим собранию кредиторов 23.03.2020. Постановлением апелляционного суда от 22.09.2020 определение суда первой инстанции от 09.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не в полном объеме выяснили обстоятельства дела, предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника противоречит Закону о банкротстве, поскольку не установлена цена отсечения. Это, по мнению уполномоченного органа, может привести к наиболее низкой стоимости продажи имущества. Кроме того, в Положении не указан предельный срок проведения торгов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения судебные акты, указав на законность судебных актов и то, что имущество реализовано на публичных торгах, с победителем заключен договор от 25.09.2020; вырученные денежные средства распределены между кредиторами согласно очередности.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 13.10.2014 по данному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, которое неоднократно продлевалось судом. Определением от 26.10.2020 конкурсное производство продлено до 09.04.2021. Определением от 22.04.2015 конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х. Впоследствии определением от 28.10.2019 новым конкурсным управляющим должника утвержден Ныров Заурбек Хамидбиевич, который обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Управляющий ссылался на то, что предложенная им редакция Положения не утверждена собранием кредиторов в течение более 2-х месяцев из-за возникших разногласий.

Суд рассмотрел разногласия и утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 130 и 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий проводит инвентаризацию имущества и имущественных прав должника, привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника, при этом продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона. В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Суды отметили, что реализация имущества должника по смыслу Закона о банкротстве является основным мероприятием в стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения включенных в реестр требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов. 4 По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка. В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Суды установили, что конкурсный управляющий 23.03.2020 представил для утверждения комитету кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Однако Положение не утверждено ввиду отсутствия кворума для принятия решений по вопросам повестки дня.

Рассматривая предложение конкурсного кредитора по вопросу об определении цены отсечения и порядка снижения цены на стадии публичного предложения, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, учел обстоятельства дела, длительность процедуры банкротства должника (с 2012 года, в том числе процедуры конкурсного производства – с октября 2014 г., т. е. более 6 лет) и исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве). Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

С учетом установленных обстоятельств дела, суды сделали вывод о том, что предложенный конкурсным управляющим Порядок продажи имущества должника не противоречит Закону о банкротстве, его условия определены с учетом характера имущества, составляющего конкурсную массу, отказ в его утверждении приведет к необоснованному затягиванию реализации имущества и увеличению текущих расходов.

Уполномоченный орган считает, что суды необоснованно не установили цену отсечения. По мнению уполномоченного органа, это может привести к наиболее низкой стоимости продажи имущества. Суды обоснованно отклонили данный довод на том основании, что Законом о банкротстве не регулируется установление размера цены отсечения на торгах в форме публичного предложения.

Суды также отметили, что уполномоченный орган имел возможность представить свои возражения по поводу данного Положения (при наличии таковых) в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о реализации имущества должника. Однако каких-либо возражений и предложений со стороны заявителя жалобы не поступило.

Суды достаточно полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, надлежаще оценили доводы сторон. В данной ситуации утвержденное Положение дает реальную возможность максимально сократить расходы по реализации имущества должника, увеличить круг потенциальных покупателей и наиболее полно удовлетворить требования кредиторов. Проверка материалов дела свидетельствует о том, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А20-766/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

И.М. Денека