АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6981/23 

Екатеринбург

30 октября 2023 г.

 

Дело № А60-3005/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Севердорстрой» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 по делу № А60-3005/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «СтройИндустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Севердорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «СК «СДС», ответчик) о взыскании штрафа за простой вагонов, начисленного на основании договора от 18.05.2022 № 18/05–2022/26 и спецификации от 22.08.2022 № 2 в сумме 837 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Общество «СК «СДС» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно истолковано понятие нахождения вагонов под выгрузкой. По мнению ответчика, срок нахождения вагонов на станции выгрузки необходимо исчислять с фактической подачи вагонов поставщика на подъездные пути необщего пользования грузополучателя, что подтверждается подписанием спецификации № 1 с соответствующими условиями исчисления сверхнормативного простоя вагонов. При этом, ответчик не согласен с выводами судов о том, что ведомости подачи и уборки вагоновне имеют правового значения при определении ответственности за нарушение нормативного времени простоя вагонов.

Кроме того, ответчик указывает на отсутствие вины в простое вагонов, выражает несогласие с расчетом штрафа.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество «СтройИндустрия» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «СтройИндустрия» (поставщик) и обществом «СК «СДС» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 18.05.2022 № 18/05– 2022/26 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить щебень в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями на основании письменной и устной заявки покупателя по адресу, указанному в спецификациях к договору. 

В рамках указанного договора сторонами согласована спецификация от 22.08.2022 № 2.

 Выполняя принятые на себя обязательства, истец поставил ответчику товар в согласованном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.08.2022 № 585, подписанным уполномоченным представителем покупателя без замечаний и оговорок.

Для исполнения обязательств по поставке товара использованы 60 вагонов №№ 61939534, 62141866, 63512800, 60572443, 61607644, 62144837, 61419883, 62381314, 64213549, 61617932, 62096573, 61614830, 60851862, 63861463, 63033815, 62828041, 62040340, 56792427, 53069563, 53790358, 61287330, 65622045, 59783340, 61412383, 65348070, 61208013, 61427530, 61046769, 61345203, 60192853, 54065958, 64163345, 56814072, 61305652, 62718606, 60816253, 56793250, 61465076, 60060753, 61647079, 64559362, 60418662, 57936171, 64074024, 60076536, 64541576, 58945858, 60912474, 61127536, 57859449, 61680989, 64640535, 52969193, 64510621, 60054939, 60245347, 61342531, 61690962, 62194352, 63513337, на станцию выгрузки, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ348885.

В соответствии с пунктом 7.4 договора и пунктом 7 спецификации № 2 покупатель обязуется не превышать нормативное время при выгрузке продукции, установленное продолжительностью не более 2-х суток. В случае простоя вагонов поставщика на станции выгрузки свыше 2-х суток, покупатель оплачивает поставщику штраф за простой вагона грузоподъемностью до 70 тонн в размере 2500  руб., без НДС за одну единицу подвижного состава (вагон) за каждые сутки, грузоподъемностью от 70 до 75 тонн в размере 3000 руб. за одну единицу подвижного состава (вагон) за каждые сутки.

В соответствии с железнодорожной накладной ЭЧ348885 вагоны прибыли на станцию  назначения Ноябрьск 2, 28.08.2022, что подтверждается календарным штемпелем в квитанции.

Сразу после разгрузки вагонов покупателем порожние вагоны были отправлены со станции Ноябрьск 2 на станцию Стриганово на основании ЖД квитанции ЭЧ767449 от 03.09.2022, что подтверждается календарным штемпелем в квитанции.

В связи с тем, что обязательства по своевременной выгрузке продукции на станции назначения исполнялись покупателем ненадлежащим образом, допущен сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, руководствуясь пунктом 7.4 договора истец начислил штраф в сумме 837 000 руб. 

Выполняя обязанность по досудебному урегулированию спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2022 № 746, содержащую требования о погашении задолженности по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Поскольку требование, изложенное в претензии истца, ответчиком выполнено не было, ссылаясь на приведенные обстоятельства, общество «Стройиндустрия» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 331, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил наличие на стороне ответчика обязательства по оплате штрафной санкции; исходил из того, что ответчиком не соблюден нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, расчет начисленного штрафа является верным, его уплата ответчиком не произведена.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В рассматриваемом случае между обществом «СтройИндустрия» и обществом «СК «СДС» сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия заключенного сторонами договора возлагают на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по соблюдению нормативных сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями, исполнение которых в силу договора должно осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение договора с условием об обязанности покупателя обеспечить нормативный простой вагонов на станциях выгрузки не более двух суток с даты прибытия до даты отправления и об ответственности за нарушение этого срока, учитывая, что стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений, суды обоснованно не усмотрели оснований для освобождения ответчика от такой ответственности

Суды исходили из того, что, заключая договор с условием об обязанности покупателя соблюдать нормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки и об ответственности за нарушение данного срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об ограничении ответственности грузополучателя временем нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, подлежат отклонению судом округа по следующим обстоятельствам.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Изучив условия спорного договора и спецификации № 2, суды пришли к верному выводу о том, что нормативный срок нахождения вагонов на станциях выгрузки, в соответствии с достигнутой сторонами спора договоренностью, исчисляется с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента отправления вагона со станции выгрузки на основании сведений железнодорожных накладных.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной выгрузке товара, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и в случае нарушения должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов; ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия своих контрагентов, от исполнения которых зависит надлежащее исполнение обязательств перед истцом.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта период пользования вагоном не ограничивается непосредственно фактом его выгрузки и подачи уведомления о завершении грузовой операции, после выгрузки вагон должен быть зачищен и передан на пути общего пользования (на станцию) для отправки вагона на новую станцию назначения.

Таким образом, период использования подвижного состава включает в себя не только время, необходимое на выгрузку груза из вагона, но и необходимые операции для выгрузки вагонов, в том числе подача/уборка вагонов, их зачистка после выгрузки и прочее.

Ссылка ответчика на памятки приемосдатчика отклоняются судом округа, поскольку данные документы содержат сведения о дате и времени завершения грузовой операции - разгрузки вагонов, однако не содержат даты отправки грузополучателем вагонов со станции выгрузки (статьи 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Памятки приемосдатчика являются документами, регулирующими отношения в рамках договоров, заключенных между грузоотправителем/грузополучателем и перевозчиком. 

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся ошибочной квалификации спорных правоотношений, неполном выяснении судами юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, отклоняются судом округа с учетом правильности выводов, сделанных судами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 по делу№ А60-3005/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Севердорстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

 

                                                                                     Л.В. Громова