АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27751/2017

город Кемерово

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от сторон - не явились,  извещены;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» (далее – ООО «Энергосистемы регионов») о взыскании 2216074 руб. 99 коп., в том числе: 2155096 руб. 33 коп. задолженности, 53338 руб. 63 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 27.11.2017 по статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты, а также 7640 руб. 02 коп. неустойки за невнесение предоплаты. Иск со ссылками на положения статей 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснован ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче  электрической энергии, фактически оказанных в сентябре 2017 года.

Дело назначено к судебному разбирательству на 13.02.2018.

В заседании 13.02.2018 истцом уточнен размер исковых требований, заявлено о взыскании 2155096 руб. 33 коп. основного долга, 144225 руб. 67 коп. законной неустойки, рассчитанной по состоянию на 13.02.2018, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты, а также 6945 руб. 48 коп. неустойки за невнесение предоплаты. 

Ходатайство истца принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 20.02.2018.

В настоящее заседание стороны явку представителей не обеспечили. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, от ответчика  - письменный отзыв на исковое заявление.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик указал на следующее. До настоящего времени договор между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энергосистемы регионов» не заключен, следовательно, по мнению ответчика, основанием иска ПАО «МРСК Сибири» является взыскание неосновательного обогащения с ООО «Энергосистемы регионов». Поскольку истцом не представлено доказательств оказания услуги по передаче электрической энергий с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, следовательно, им не подтверждено право на получение неосновательного обогащения с ООО «Энергосистемы регионов». Кроме того, в связи с тем, что договор между сторонами не заключен, между сторонами не установлен порядок осуществления расчетов за оказанные услуги. При этом, по мнению ответчика, по смыслу Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 он не является потребителем услуг по передаче электрической энергии. Также ответчиком указано на неверное определение истцом срока наступления обязательства по оплате долга в нарушение положений статьи 314 ГК РФ; неправомерность взыскания рассчитанных истцом пеней; непредставление истцом доказательств направления в адрес ответчика претензии; злоупотребление истцом принадлежащими ему правами. Кроме того, сославшись на тяжелое финансовое положение, отсутствие причиненных истцу убытков в результате просрочки оплаты и несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательства, ответчик заявил ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера пени, во взыскании пени на авансовые платежи просил суд отказать.         

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Суд удовлетворяет исковые требования ПАО «МРСК «Сибири» частично.

Свои выводы относительно удовлетворения иска и отклонения соответствующих доводов ООО «Энергосистемы регионов» суд мотивирует следующим.

Как установлено судом, в сентябре 2017 года между ООО «Энергосистемы регионов» (СО 2) и ПАО «МРСК «Сибири» (СО 1) имели место фактические договорные отношения. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2017 по делу №А27-21497/2016 об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 №18.4200.321.16 (далее – Договор) на момент рассмотрения настоящего спора (20.02.2018) не вступило в законную силу.

Согласно  пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений. Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом  в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электрической энергии – комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с установленными обязательными требованиями (абзац 12 статьи 3 Закона об электроэнергетике).

На основании п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). 

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (п. 5 Правил № 861).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 3 настоящих Правил (п. 8 Правил № 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (п. 34 Правил № 861).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Абзацами 8, 9 пункта 15 (3) Правил № 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом для целей настоящих Правил под расчетным периодом понимается календарный месяц.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком в сентябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии, их объем и стоимость подтверждены актом об оказании услуг от 30.09.2017, подписанным со стороны ООО «Энергосистемы регионов» без возражений (скрепленным его печатью), а также выставленным на оплату счетом-фактурой № 5/006995 от 30.09.2017 на сумму 2155096 руб. 33 коп. (л.д. 26, 27).

В силу положений статей 307, 309, 310 ГК РФ на стороне ООО «Энергосистемы регионов» возникло обязательство оплатить услуги, фактически оказанные истцом. Неисполнение ответчиком данного обязательства привело к образованию задолженности в размере 2155096 руб. 33 коп. и послужило основанием для обращения истца с претензией исх. № 1.4/03/9250-исх от 24.10.2017, а после – в суд с настоящим иском. 

Поскольку оказание истцом услуг по передаче электрической энергии стоимостью 2155096 руб. 33 коп. подтверждено документально, ответчиком доказательства оплаты сложившейся задолженности в материалы дела не представлены (ст.ст.65, 70 ч.3.1 АПК РФ), требование истца о взыскании основного долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2155096 руб. 33 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ. Все возражения, изложенные ответчиком в данной части требования истца, не нашли своего подтверждения, противоречат требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора.

Изложенный в отзыве ответчиком довод о непредставлении истцом доказательств направления претензии отклонен судом. В материалах дела имеются сведения о направлении истцом претензии от 24.10.2017 заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 65097215588888, которая согласно сведениям с сайта ФГУП Почта России получена адресатом 22.11.2017. При этом с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности суд не усматривает наличия со стороны ООО «Энергосистемы регионов» волеизъявления на мирное урегулирование спора, добровольное удовлетворение требований истца. Таким образом, оснований для применения положений статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно  абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом заявлена к взысканию предусмотренная п.2 ст.26 Закона об электроэнергетике неустойка. При этом неустойка в размере 6945 руб. 48 коп. начислена за период с 01.10.2017 по 19.10.2017 в связи невнесением ответчиком предварительного платежа (633622 руб. 40 коп.) за сентябрь 2017 года. За просрочку внесения окончательного платежа за сентябрь 2017 года (2155096 руб. 33 коп.) за период с 21.10.2017 по 13.02.2018 истцом заявлена неустойка в размере 144225 руб. 67 коп. с дальнейшим ее начислением да момента фактической оплаты долга.

Суд считает неправомерным начисление истцом неустойки на сумму предоплаты за сентябрь 2017 года. Поскольку в сентябре 2017 года отсутствовал подписанный между сторонами Договор, предусматривавший порядок определения размера и внесения ответчиком предварительного платежа, то, соответственно, и условие о возможности начисления неустойки в связи с просрочкой внесения этого платежа также не может считаться согласованным. В свою очередь, ответственность за нарушение сроков внесения предварительных платежей за услуги по передаче электрической энергии действующим законодательством не предусмотрена. 

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован) в соответствии с Правилами № 861. Таким образом, на момент наступления срока внесения предоплаты (50%) услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем оказанных услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован. Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки за расчетный период, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ), изложенной в пункте 16 «Обзора судебной практики ВС РФ № 3», утв. Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 и в пункте 7 «Обзора судебной практики ВС РФ № 4», утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2016, определениях ВС РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210 и от 23.06.2017 № 304-ЭС17-7210.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 6945 руб. 48 коп., начисленной на сумму предварительного платежа (633622 руб. 40 коп.) за период с 01.10.2017 по 19.10.2017, не подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки на сумму основного платежа за сентябрь 2017 года, произведенный  за период с 21.10.2017 по 13.02.2018 (116 дней), судом проверен, признан соответствующим положениям действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы ответчика. При расчете истцом обоснованно применена действующая ключевая ставка Банка России 7,5%. При этом сумма пени за указанный период составляет 144225 руб. 68 коп. Поскольку суд не вправе выйти за переделы заявленного истцом требования, иск подлежит удовлетворению в размере, определенном ПАО «МРСК Сибири» - 144225 руб. 67 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате. 

При этом суд с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указывает на отсутствие оснований как для снижения размера неустойки применительно к ст.333 ГК РФ, так и для освобождения ответчика от рассматриваемой ответственности в силу ст.401 ГК РФ.

Доказательства несоразмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки отсутствуют. Размер пени рассчитан истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, то есть уже в минимально определенном законодателем размере. Взыскание неустойки в данном размере никоим образом не нарушает права ответчика, не свидетельствует о неосновательном обогащении истца, а, напротив, содействует установлению баланса между применяемой к ответчику (нарушившему обязательство) мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного истцу в результате просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

По смыслу ст.2 ГК РФ каждое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязано предвидеть и нести риск наступления негативных (отрицательных) последствий неисполнения обязательств со стороны своих контрагентов. Тяжелое финансовое положение ответчика, уход потребителя к иной сетевой компании (на что указано ответчиком в отзыве на иск) не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, при наличии которых он как должник может быть освобождён от ответственности перед истцом (кредитором).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения судом при указании размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки допущена описка (на 1 коп.), повлекшая неверное указание и общей суммы удовлетворенных исковых требований, что подлежит исправлению согласно ст.179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» 2155096 руб. 33 коп. основного долга, 144225 руб. 67 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 21.10.2017 по 13.02.2018, всего взыскать 2299322 руб.; неустойку, начисленную на сумму задолженности за сентябрь 2017 года из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2018 по день фактического исполнения обязательства; 34080 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» в доход федерального бюджета 347 руб. государственной пошлины по иску. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» в доход федерального бюджета 104 руб. государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дубешко