30/2017-78924(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8494/2017

г. Курган

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.  В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Курганской области  

в составе судьи Петровой И.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Курганской области 

к 1. АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕБЯЖЬЕВСКОГО РАЙОНА (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

2. индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312451208700020, ИНН  

<

***>)  

о признании части сделки недействительной, 

при участии: от истца: ФИО3 – удостоверение № 141180 от 26.03.2014; от ответчиков: явки нет, извещены; 

установил:

Прокурор Курганской области (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕБЯЖЬЕВСКОГО РАЙОНА, индивидуальному  предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчики) о признании недействительным  (ничтожным) пункта 4.1.6 договора аренды земельного участка № 4 от  20.03.2017, заключенного между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ЛЕБЯЖЬЕВСКОГО  РАЙОНА и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования  поддержал, указывая на несоответствие пункта 4.1.6 договора, заключенного  между ответчика, действующему законодательству.  

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о ходе  судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №  933602, 933619, в судебное заседание не явились, отзыв не представили.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие  ответчиков.  

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между  АДМИНИСТРАЦИЕЙ ЛЕБЯЖЬЕВСКОГО РАЙОНА (арендодатель) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка № 4 (л.д. 10-14), по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный  участок из земель населенных пунктов площадью 96000 кв. м. для ведения  крестьянского фермерского хозяйства с кадастровым номером  45:10:011601:429,раположенного: Курганская область, Лебяжьевский район,  с. Камышное, срок действия договора с 20 марта 2017 года по 20 марта 2066  года (пункты 1.1, 2.1 договора).  

Пункт 4.1.6 договора предусматривает право арендодателя досрочно  расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях: не внесении  арендной платы более 2 месяцев по истечении установленного договором  срока платежа; использовании арендатором участка не в соответствии с его  целевым назначением и разрешенным использованием; использовании  арендатором участка способами, которые приводят к значительному  ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик  участка; не использования (не освоения) участка в течение установленных  сроков; не исполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором  любого из обязательств, предусмотренных п.п. 4.4.1- 4.4.23 настоящего  договора.  

Прокурор, полагая, что указанные условия договора являются  недействительными в силу их ничтожности, обратился в суд с настоящим  иском за защитой нарушенных прав и законных интересов.  

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации -  единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от  имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции  Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории  Российской Федерации.  

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления  законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также  охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура  

Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов  федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и  иными федеральными органами исполнительной власти, представительными  (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, органами военного  управления, органами контроля, их должностными лицами, органами  управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций,  а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.  

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании  недействительной сделки закреплено в абз. 2 части 1 ст. 52 АПК РФ, в  соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с  иском о признании недействительными сделок, совершенных органами  государственной власти Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской  Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия  муниципальных образований.  

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия  прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании  недействительной сделки или применении последствий недействительности  ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52  АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-  правового образования.  

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено,  вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо  ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом  исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки  нарушений с учетом всех обстоятельств дела.  

Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства  договора аренды не могут соответствовать принципам добросовестного  ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса  публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение  прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.  

Предъявленный прокурором иск направлен на защиту названных  интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит  целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как  укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  формирование уважительного отношения к закону (ст. 2 АПК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом,  

в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от  такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным  нормам), действующим в момент его заключения.  

На основании п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются  гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным,  лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране  окружающей среды, специальными федеральными законами.  

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации  досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного  на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на  основании решения суда при существенном нарушении договора аренды  земельного участка его арендатором.  

Данное положение, как указано в п. 23 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства», устанавливает  специальное правило об основании и порядке прекращения договоров  аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда  земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным  основаниям и в порядке, установленном этой статьей.  

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть  досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется  имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения  

имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по  истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную  плату.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания  досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в  соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.  

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при  существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях,  предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Учитывая положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской  Федерации и разъяснения, изложенные в п. 23 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства», положения ЗК РФ устанавливают специальное правило  об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков,  отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды,  предусмотренных ст. 46 и ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации; указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного  расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда  они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора  аренды земельного участка; не может служить основанием для  удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора  аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора,  если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный  срок.  

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного  участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по  инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае  существенного нарушения условий договора.  

Согласование сторонами условий о возможности одностороннего  отказа арендодателя от договора аренды земельного участка во внесудебном  порядке, в силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации,  должно соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующими в момент его заключения.  

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Из буквального значения содержания оспариваемого пункта 4.1.6 не  следует воля арендодателя на судебное расторжение договора.  

Оценив по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, изложенные в пункте 4.1 в части слов «досрочно в  одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения  договора в случаях: …; положения договора в их совокупности и  взаимосвязи, суд полагает, что они направлены на одностороннее  внесудебное прекращение договора аренды, что прямо противоречит п. 9 ст.  22 Земельного кодекса Российской Федерации, а также недопустимо  расширяет положения ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и не соответствует условиям прекращения договора в  одностороннем порядке, установленным законодателем.  

При этом суд отмечает, что недействительность спорного пункта  договора не лишает арендодателя права на расторжение договора в судебном  порядке в рамках ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку изложенные в спорном пункте договора положения  противоречат положениям ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу об их недействительности в силу ст. 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации  

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской  Федерации недействительность спорных пунктов договора не влечет  недействительность договора аренды земель сельскохозяйственного  назначения № 4 от 20.03.2017 в целом.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины  в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается  ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины)  пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых  требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные  органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных  законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей взиманию при  подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок  недействительными - 6 000 руб.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕБЯЖЬЕВСКОГО РАЙОНА  освобождена от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, с индивидуального предпринимателя  Хлестова А.Н. подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) пункт 4.1.6 договора аренды  земельного участка № 4 от 20.03.2017, заключенного между  АДМИНИСТРАЦИЕЙ ЛЕБЯЖЬЕВСКОГО РАЙОНА и индивидуальным  предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП  312451208700020, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья И.Г. Петрова