ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9858/2019

г. Воронеж

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейМокроусовой Л.М.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности № 68/64-н/68-2020-1-1968 от 16.06.2020, ФИО5, представитель по доверенности № 68/64-н/68-2020-1-1968 от 16.06.2020 (участвуют посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание));

от ФИО6: ФИО4, представитель               по доверенности № 68/61-н/68-2020-1-948 от 30.10.2020, ФИО5, представитель по доверенности № 68/64-н/68-2020-1-1968 от 30.10.2020 (участвуют посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание));

от ФИО7: ФИО4, представитель по доверенности № 68/61-н/68-2020-1-944 от 30.10.2020, ФИО5, представитель по доверенности № 68/64-н/68-2020-1-1968 от 30.10.2020 (участвуют посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание));

от ФИО8: ФИО4, представитель по доверенности № 68/61-н/68-2020-1-946 от 30.10.2020, ФИО5, представитель по доверенности № 68/64-н/68-2020-1-1968 от 30.10.2020 (участвуют посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание));

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай»: ФИО9, представитель по доверенности № 10/2020 от 28.10.2020;

от ФИО10: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО11: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО12: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО13: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются           в материалах дела;

от ФИО14: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2020 по делу № А64-9858/2019 (судья Зотова С.О.) по иску ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зеленый Гай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, общества с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина», ФИО14, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области, о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - ФИО3, истец), ФИО6 (далее - ФИО6, истец), ФИО7 (далее - ФИО7, истец), ФИО8 (далее - ФИО8, истец) обратились (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском           к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зеленый Гай» (далее - СПК «Зеленый Гай», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом  от 15.06.2019, о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений в сведения об СПК «Зеленый Гай», содержащиеся           в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительный документы, за номером № 2196820144574.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2020               иск удовлетворен. Решение общего собрания членов СПК «Зеленый Гай», оформленное протоколом от 15.06.2019, и запись о государственной регистрации изменений в сведения об СПК «Зеленый Гай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных            с внесением изменений в учредительные документы, за номером                          № 2196820144574 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, СПК «Зеленый Гай» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять                   по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ФИО10 (далее - ФИО10, третье лицо), ФИО11 (далее - ФИО11, третье лицо), ФИО12 (далее - ФИО12, третье лицо),            ФИО13 (далее - ФИО13, третье лицо), общества с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина» (далее - ООО «Сады Мичурина», третье лицо), ФИО14 (далее - ФИО14, третье лицо), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области (далее - Межрайонная ИФНС № 9 по Тамбовской области, третье лицо), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (далее - Межрайонная ИФНС № 4 по Тамбовской области, третье лицо) не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель СПК «Зеленый Гай» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов ФИО3, ФИО6, Межрайонной ИФНС № 4                    по Тамбовской области на апелляционную жалобу, отзывов на апелляционную жалобу и письменных возражений ФИО7, ФИО8, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения             о юридическом лице СПК «Зеленый Гай» внесены в ЕГРЮЛ 11.10.2002              за ОГРН 

<

***>.

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива от 15.06.2019 участниками кооператива приняты следующие решения                        по вопросам повестки дня: 1. Избран председателем собрания ФИО12 2. Избрана секретарем собрания ФИО15 3. Избрана счетная комиссия в составе ФИО14 4. Приняты в члены кооператива            ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО           «Сады Мичурина». 5. Решено считать недействительным протокол общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 02.03.2016. 6. По шестому вопросу              решение не принималось. 7. По седьмому вопросу решение не принималось.                        8. Избран председателем СПК «Зеленый Гай» ФИО14 9. Избраны                    в наблюдательный совет кооператива ФИО12, ФИО15,  ФИО17 10. Внесены изменения в Устав кооператива, п. 3 ст. 19 Устава изложен  в следующей редакции: «3. Правление кооператива состоит из трех человек».

На основании данного решения общего собрания членов СПК «Зеленый Гай», оформленного протоколом от 15.06.2019, внесена запись               в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Зеленый Гай» за ГРН 2196820144574 (т. 4,            л.д. 38).

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) решения общего собрания членов СПК «Зеленый Гай», оформленного протоколом от 15.06.2019, ввиду отсутствия необходимого кворума для его принятия и неизвещения всех членов и ассоциированных членов о проведении собрания, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований           по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся            в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия                  у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

С иском о признании решений общих собраний членов хозяйства, оспаривании действий, связанных с ликвидацией хозяйства, вправе обратиться любой из участников хозяйства, поскольку данное решение непосредственно затрагивает права и законные интересы каждого члена хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.12.1995                       № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее -                                  Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Пунктом 1 ст. 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» определено, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В силу п. 2 ст. 21 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний                  членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом ст. 22 настоящего Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива (п. 2.1 ст. 21 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В п. 2 ст. 22 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» указано, что            о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (п. 4 ст. 22 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В соответствии с п. 7 ст. 22 п. 2 ст. 22 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» повестка дня годового общего собрания членов кооператива формируется правлением кооператива. Наблюдательный совет кооператива, или составляющая не менее одной десятой от числа всех членов кооператива группа членов кооператива, или составляющая не менее одной трети от числа ассоциированных членов кооператива группа ассоциированных членов кооператива дополнительно вправе внести в письменной форме в повестку дня годового общего собрания членов кооператива не более двух вопросов            и выдвинуть кандидатов в наблюдательный совет кооператива, правление кооператива, на должность председателя кооператива.

Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в ст. 24 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно               п. 1.1 которой общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на нем присутствуют все члены кооператива.

Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива                 в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов;                   на собрании уполномоченных - 50 процентов от общего числа избранных уполномоченных, но не менее 30 уполномоченных (п. 1 ст. 24 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (п. 2 ст. 24 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В обоснование заявленного иска истцы указали, что принятое общим собранием членов СПК «Зеленый Гай» решение, оформленное протоколом от 15.06.2019, является ничтожным, поскольку нарушен порядок созыва членов кооператива, и отсутствовал кворум для принятия решений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылался на то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРЮЛ                                   в отношении СПК «Зеленый Гай» по состоянию на 06.12.2019 членами кооператива являлись только 14 человек: ФИО3, ФИО6, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО15, ФИО25, ФИО26, ФИО17 В этой связи СПК «Зеленый Гай» полагает,              что истцы ФИО7 и ФИО8 не являются членами СПК «Зеленый Гай» и не имеют право на оспаривание решений общего собрания кооператива.

Суд первой инстанции правильно отклонил данный довод СПК «Зеленый Гай» по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Таким образом, право на обжалование решения общего собрания кооператива имеет только член кооператива или ассоциированный член кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 106.1 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии  и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членами производственного кооператива могут быть граждане                Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие              в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Исходя из содержания абз. 4 и 5 ст. 1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» член кооператива - принимающее личное трудовое участие                в деятельности производственного кооператива физическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и                       несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность; ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Таким образом, в производственном кооперативе членами кооператива могут быть только физические лица, тогда как ассоциированными членами - как физические, так и юридические лица.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Устава СПК «Зеленый Гай» кооператив создан в результате преобразования товарищества с ограниченной ответственностью «Зеленый гай» (далее - ТОО Зеленый гай») и является его правопреемником.

В свою очередь, согласно п. 2 Устава ТОО «Зеленый Гай», принятого общим собранием учредителей 23.12.1992, ТОО «Зеленый Гай» является правопреемником совхоза «Зеленый Гай», на базе которого оно создано (т. 3, л.д. 128-139).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ТОО «Зеленый Гай» от 11.04.1997, на котором было принято решение                              о преобразовании ТОО «Зеленый Гай» в сельскохозяйственный производственный кооператив, общее количество членом товарищества               на момент преобразования составляло 296 человек, из которых 202 члена присутствовали на общем собрании (т. 3, л.д. 118-120).

В списке членов кооператива «Зеленый Гай», принимавших участие               в голосовании по утверждению Устава СПК «Зеленый Гай», являющемся приложением к протоколу от 11.04.1997 и Уставу кооператива (т. 1, л.д. 157-161, т. 2, л.д. 35-39, т. 3, л.д. 110-114), на дату создания кооператива (11.04.1997) в составе членов кооператива значились, в том числе истцы ФИО8  (п. 117 списка) и ФИО7 (п. 199 списка).

Таким образом, все лица, являвшиеся членами ТОО «Зеленый Гай»  при преобразовании его в сельскохозяйственный производственный кооператив стали членами СПК «Зеленый Гай».

02.07.1998 Главой администрации Мичуринского района Тамбовской области издано постановление № 266 «О регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай», выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятий № 274 (т. 3, л.д. 83-84).

То есть СПК «Зеленый Гай» создан и зарегистрирован до вступления         в законную силу Закона о регистрации (СПК «Зеленый Гай» создан 11.04.1997, зарегистрирован 02.07.1998, Закон о регистрации вступил в силу 01.07.2002).

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подп. «а» - «д», «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Пунктом 2 ст. 17 Закона о регистрации установлено, что для внесения  в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона о регистрации.

Из представленного суду Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области регистрационного дела СПК «Зеленый Гай» следует, что при внесении в ЕГРЮЛ сведений о кооперативе как юридическом лице, созданном до 01.07.2002, заявителем были указаны сведения только о                  14 членах кооператива: ФИО3, ФИО6, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО15, ФИО25, ФИО26, ФИО17, сведения о которых и были внесены в ЕГРЮЛ (т. 4, л.д. 191-209).

Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона о регистрации и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия законодательству форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся              в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о регистрации.

По смыслу ст.ст. 5, 9, 17 Закона о регистрации ответственность за достоверность и актуальность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган, в том числе руководитель юридического лица.

Следовательно, факт внесения в ЕГРЮЛ сведений только о                             14 из 296 членах СПК «Зеленый Гай» был обусловлен исключительно заявительным характером данных сведений и зависел от воли лица, подающего сведения для внесения в ЕГРЮЛ.

В этой связи арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что указание в ЕГРЮЛ ФИО3, ФИО6, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО15, ФИО25, ФИО26, ФИО17 как единственных членов кооператива           не соответствует действительности.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе следующими документами, имеющимися в регистрационном деле СПК «Зеленый Гай»:                - выпиской из протокола общего собрания членом СПК «Зеленый Гай»                      от 14.02.2001, из которой следует, что на собрании присутствовало и принимало участие в голосовании по вопросам 154 члена СПК «Зеленый Гай» (т. 3, л.д. 55-56); - выпиской из протокола № 1 общего собрания членов кооператива СПК «Зеленый Гай» от 14.02.2005, согласно которой                    общее число членов кооператива на дату извещения составляло 647           человек, присутствовало на общем собрании членов кооператива 119, ассоциированных членов с правом решающего голоса - 81 человек (т. 4,             л.д. 175); - выпиской из протокола № 1 общего собрания членом СПК «Зеленый гай» от 16.05.2007, из которой следует, что на общем собрании присутствовали члены кооператива в количестве 101 человек (т. 4, л.д. 88); копией протокола № 11 от 20.12.2016 общего собрания членов кооператива СПК «Зеленый Гай», согласно которому на собрании присутствовали                     72 человека, из них членов кооператива - 59 человек.

Таким образом, судом области установлено, что, несмотря на наличие  в ЕГРЮЛ сведений только о 14 членах СПК «Зеленый Гай», общие           собрания членов СПК «Зеленый Гай» проводились с участием значительно            большего количества членов, что свидетельствует о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ относительно членства в СПК «Зеленый Гай».

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают                    в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Статьей 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива отнесено рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросу приема и исключения членов кооператива (для производственного кооператива).

То есть ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» не содержит положений о том, что возникновение статуса члена кооператива связано                 с внесением таких сведений в ЕГРЮЛ (в отличие от участника общества              с ограниченной ответственностью).

Следовательно, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о члене кооператива само по себе не лишает лицо статуса члена кооператива, приобретенного               в установленном законом и уставом кооператива порядке, а сведения                       в ЕГРЮЛ могут не отражать полных сведений о членах кооператива.                        В этой связи подача ответчиком неполных сведений для внесения в ЕГРЮЛ  о наличии только 14 членов кооператива само по себе не опровергает факта наличия в СПК «Зеленый гай» иных членов кооператива.

Кроме того, сам ответчик в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 14.02.2020 подтверждает недостоверность сведений о членах СПК «Зеленый гай», содержащихся в ЕГРЮЛ. Так, по сообщению ответчика, некоторые из лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, уже умерли (ФИО19, ФИО22), других членов кооператива сменили наследники (вместо ФИО26 - наследник ФИО27, вместо ФИО20 - наследник ФИО10). Между тем, информация о наследниках умерших членов кооператива в ЕГРЮЛ также не внесена.

Сведения о новых членах СПК «Зеленый Гай», принятых на общем собрании 15.06.2019, на котором приняты и иные оспариваемые истцами решения: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Сады Мичурина», в ЕГРЮЛ также не внесены, что подтверждает неактуальность сведений в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Зеленый Гай» относительно членства.

Пунктом 5 ст. 39 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» установлена обязанность кооператива хранить реестр членов кооператива             и ассоциированных членов кооператива (выписку из этого реестра). 

Из представленного в материалы дела общего списка членов СПК «Зеленый Гай» по состоянию на 01.01.2019, составленного и заверенного главным бухгалтером СПК «Зеленый Гай», ведение которого предусмотрено п. 1 ст. 39 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», следует, что членами кооператива являлись 188 человек, в числе которых ФИО7 (п. 127 списка) и ФИО8 (п. 101 списка) (т. 1, л.д. 18-23).

Доказательств последующего исключения, выбытия из членов кооператива иным образом (ст. 16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации») лиц, указанных в реестре членов кооператива и неуказанных           в выписке из ЕГРЮЛ, до даты принятия оспариваемого решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 15.06.2019 в материалы дела не представлено.

Доказательства прекращения членства ФИО7 и                     ФИО8 в СПК «Зеленый Гай» по основаниям, предусмотренным  ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Уставом кооператива                    СПК «Зеленый Гай», в деле не имеется.

В этой связи оснований не доверять информации о членах кооператива, указанных в списке членов СПК «Зеленый Гай» по состоянию на 01.01.2019, судом области не остановлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  признал подтвержденным членство истцов ФИО7 и ФИО8 в СПК «Зеленый Гай».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  указывал также на исключение истцов ФИО3 и ФИО6 из состава членов СПК «Зеленый Гай», что следует из протокола общего собрания СПК «Зеленый Гай» от 07.12.2019 (т. 1, л.д. 105-110).

Из содержания данного протокола от 07.12.2019 усматривается, что           по первому вопросу повестки дня принято решение утвердить протокол заседания наблюдательного совета СПК «Зеленый Гай» от 10.10.2019, где было принято решение, в том числе об исключении из членов кооператива ФИО3 и ФИО6 в связи с тем, что кооперативу СПК «Зеленый Гай» ими нанесен материальный ущерб.

Согласно ст. 106.5 ГК РФ член производственного кооператива          может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных законом и уставом кооператива. Член правления кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в связи с членством  в аналогичном кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если: 1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме; 2) представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;               3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства; 4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива;                  5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива; 6) не выполняет            без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

В п. 2 ст. 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» указано,                что кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные,                  не противоречащие настоящему Федеральному закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива.

Уставом СПК «Зеленый Гай» дополнительно предусмотрен следующий случай исключения члена кооператива (пп. 6 п. 1 ст. 10 Устава): в случае если член кооператива осужден к лишению свободы по приговору суда, вступившему в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. В потребительском кооперативе порядок исключения из членов кооператива определяется его уставом. Члены правления кооператива или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в случае исключения из членов кооператива членство в кооперативе прекращается с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Аналогичное положение закреплено в абз. 2 п. 5 ст. 10 Устава СПК «Зеленый Гай».

Как пояснили истец ФИО3 и представитель ФИО6, уведомления об исключении из членов кооператива истцы ФИО3             и ФИО6 не получали. Данные пояснения отражены в протоколе судебного заседания от 22.06.2020 и удостоверены подписями ФИО3 и представителя ФИО6 - ФИО28

Определениями суда области от 18.03.2020 и от 29.04.2020 ответчику предлагалось представить сведения о том, были ли направлены в адрес ФИО3 и ФИО6 уведомления о прекращении членства                в СПК «Зеленый Гай» по результатам решения общего собрания от 07.12.2019 в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 16 и п. 6 ст. 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Во исполнение указанных определений суда ответчиком в материалы дела представлены копии почтовых уведомлений о вручении почтовых отправлений в адрес ФИО3 (получено ФИО3 29.10.2019) и в адрес ФИО6 (получено ФИО6 28.11.2019) (т. 2, л.д. 73-74).

ФИО3 и ФИО6 отрицали получение уведомлений             об их исключении из членов СПК «Зеленый Гай», утверждали, что узнали              об исключении только в процессе рассмотрения настоящего дела из отзыва ответчика от 14.02.2020, после чего обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 07.12.2019 (дело № А64-1525/2020). 

Оснований не доверять данным сведениям не имеется,                        поскольку достоверно определить содержание почтовых отправлений,                      полученных ФИО3 29.10.2019 и ФИО6 28.11.2019,         не представляется возможным, так как описи вложений в заказные письма                    в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом области учтено, что по смыслу ст. 106.5 ГК РФ              и п. 3 ст. 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» окончательное решение об исключении члена кооператива относится к компетенции общего собрания кооператива.

Аналогичное положение содержится в Уставе СПК «Зеленый Гай» (подп. 12 п. 2 ст. 13 Устава).

Таким образом, юридически значимым уведомлением об исключении из членов кооператива может считаться только уведомление, направленное по результатам проведенного общего собрания членов кооператива.

Следовательно, почтовые уведомления в адрес ФИО3                 от 29.10.2019 и ФИО6 от 28.11.2019 в любом случае не могут считаться доказательством получения уведомления о прекращении членства в СПК «Зеленый Гай», решение о котором принято на общем собрании членов СПК «Зеленый Гай» от 07.12.2019, поскольку данные уведомления получены до проведения указанного собрания.

Поскольку на момент проведения общего собрания от 15.06.2019 ФИО3 и ФИО6 являлись членами СПК «Зеленый Гай», а результаты собрания СПК «Зеленый Гай» от 07.12.2019 оспариваются в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ФИО3 и ФИО6 права на обращение иском о признании решений общего собрания СПК «Зеленый Гай» от 15.06.2019 недействительными.

Разрешая вопрос о недействительности (ничтожности) оспариваемого решения общего собрания членов СПК «Зеленый Гай», оформленного протоколом от 15.06.2019, арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение)                 либо независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В п. 1 ст. 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона,                      в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

В ст. 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если             в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;          3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;                       4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива,              если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Согласно п. 1 ст. 17 Устава СПК «Зеленый Гай» (в редакции от 16.05.2007, действующей на момент проведения оспариваемого собрания) кворум при принятии решений должен составлять на общем собрании членов кооператива - не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса.

В силу п. 7 ст. 30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке 

Как следует из содержания оспариваемого протокола общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 15.06.2019, повестка дня включала в себя следующие вопросы: 1. Избрание председателя собрания. 2. Избрание секретаря собрания. 3. Избрание счетной комиссии. 4. Прием в члены кооператива новых членов (участников). 5. Отмена протокола собрания от 02.03.2016. 6. Отчет о финансовой деятельности председателя кооператива.  7. Утверждение баланса и годового отчета. 8. Выборы председателя СПК «Зеленый Гай». 9. Выборы наблюдательного совета. 10. Внесение изменений и дополнений в устав кооператива. 

Число присутствующих членов кооператива, зарегистрировавшихся для участия в общем собрании, - 4 (ФИО14, ФИО15,                ФИО17, ФИО12 (действующий по доверенности ФИО23              от 29.05.2019).

При этом в протоколе указано, что на собрании присутствовали               29%  от общего количества членов кооператива, кворум для рассмотрения вопросов повестки дня имеется, собрание правомочно.

По вопросам повестки дня были приняты следующие решения:                 1. Избрали председателем собрания ФИО12 2. Избрали секретарем собрания ФИО15 3. Избрали счетную комиссию в составе ФИО14 4. Приняли в члены кооператива ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Сады Мичурина» 5. Решили считать недействительным протокол общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 02.03.2016. 6. По шестому вопросу решение не принималось 7. По седьмому вопросу решения не принималось. 8. Избрали председателем СПК «Зеленый Гай» ФИО14 9. Избрали в наблюдательный совет кооператива  ФИО12, ФИО15, ФИО17 10. Внесли в п. 3 ст. 19 Устава кооператива следующие изменения: «3. Правление кооператива состоит из трех человек».

Согласно общему списку членов СПК Зеленый Гай по состоянию            на 01.01.2019, составленному и заверенному главным бухгалтером                    СПК «Зеленый гай», ведение которого предусмотрено п. 1 ст. 39 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», на дату принятия обжалуемого решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 15.06.2019 членами кооператива являлись 188 человек (т. 1, л.д. 18-23).

Сведения, содержащиеся в указанном списке, не опровергнуты ответчиком (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Также в материалы дела представлены два раздельных списка:               список членов СПК «Зеленый Гай» по состоянию на 01.01.2019 в количестве 14 человек и список ассоциированных членов СПК «Зеленый Гай» по состоянию на 01.01.2019 в количестве 175 человек (т. 6, л.д. 22, 23-26).

При этом согласно содержанию оспариваемого протокола от 15.06.2019 ни один из 14 членов СПК «Зеленый Гай», указанных в представленном                в материалы дела списке членов (т. 6, л.д. 22), не присутствовал при проведении общего собрания 15.06.2019. Кроме того, интересы ФИО23 представлял на собрании ФИО12, действующий на основании доверенности от 29.05.2019, не являющийся членом или ассоциированным членом СПК «Зеленый Гай», голосование которого не может учитываться при определении необходимого кворума для принятия решения, так как ФИО12, не будучи членом или ассоциированным членом                 кооператива, не имел права представлять ФИО23 по доверенности                                      на общем собрании в силу запрета, установленного п. 7 ст. 24 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

С учетом сделанных судом выводов о недостоверности сведений                   о членстве в СПК «Зеленый Гай» только 14 человек, определение кворума для принятия решения на общем собрании членов СПК «Зеленый Гай» следует производить от общего количества членов в количестве 188 человек.

Присутствующие при проведении общего собрания 15.06.2019                       3 члена кооператива и ФИО12, не имевший права участвовать  в собрании от имени ФИО23, не образуют предусмотренный законодательством и Уставом СПК «Зеленый Гай» необходимый кворум для принятия соответствующих решений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятие решений                     при отсутствии необходимого кворума является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения общего собрания ничтожным в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, суд области правильно признал оспариваемое решение общего собрания членов кооператива, оформленное протоколом 15.06.2019, недействительным (ничтожным).

Кроме того суд области указал, что принятие решения о включении            в члены СПК «Зеленый Гай» ООО «Сады Мичурина» противоречит абз. 4     ст. 1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которому в производственном кооперативе членами кооператива могут быть только физические лица.

Судом первой инстанции установлено, что на основании оспариваемого решения общего собрания членов СПК «Зеленый Гай», оформленного протоколом от 15.06.2019, внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Зеленый Гай» за номером 2196820144574, содержащая сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (т. 4, л.д. 38).

В соответствии с положениями ст.ст. 5, 17, 25 Закона о регистрации в целях государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, вносимые изменения должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а содержащиеся в заявлении сведения должны быть достоверными. Ответственность за достоверность предоставленных сведений несет заявитель.

Поскольку регистрирующим органом была произведена регистрация изменений в сведения о юридическом лице на основании решения от 15.06.2019, являющегося недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2196820144574.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к СПК «Зеленый Гай» в полном объеме.

Доводы СПК «Зеленый Гай», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2020 по делу           № А64-9858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая 

Судьи Л.М. Мокроусова 

ФИО1