АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2985/2022

13 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от акционерного общества «Аэропорт-Сервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2022 № ДВ-4/22;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: представитель не явился;

от акционерного общества «Авиакомпания Аврора»: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

на решение от 22.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022

по делу №  А59-3052/2021

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества «Аэропорт-Сервис»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третье лицо: акционерное общество «Авиакомпания «Аврора»

о признании незаконными решения, предписания, постановления    

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аэропорт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693014, 

<

...>, помещ. 1; далее – АО «Аэропорт-Сервис», аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области                              с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693007, 

<

...>; далее – Управление, антимонопольный  орган) о признании незаконным решения и предписания от 10.03.2021 по делу № 065/01/10-1067/2020, постановления                о назначении административного наказания от 09.07.2021 по делу                         № 065/04/14.31-207/2021.

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Авиакомпания «Аврора»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693023, 

<

...>;                            далее – АО «Авиакомпания «Аврора», авиакомпания).

Решением суда от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, признаны недействительными пункты 2, 3, 4 решения и предписание от 10.03.2021 по делу № 065/01/10-1067/2020 как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); постановление Управления по делу об административном правонарушении № 065/04/14.31-207/2021 от 09.07.2021 признано незаконным и отменено; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, антимонопольный  орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, приведённый апелляционным судом расчет уровня рентабельности является неверным, поскольку последний рассчитывается как отношение прибыли к себестоимости, умноженное на 100, по формуле Р = Пр/Ст х 100, где Р – уровень рентабельности, выраженный в процентах, Пр – прибыль, Ст – себестоимость. Настаивает на том, что общество имело возможность привести цену в соответствие с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.1992 № 724 «О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги» (далее – Постановление № 724), как только ему стало известно о превышении допустимого уровня рентабельности по услуге «трап», однако действия в этом направлении не предприняты. Кроме того, по мнению Управления,  включение в состав стоимости услуги по предоставлению трапа будущих расходов на приобретение новых трапов является неправомерным.

АО «Аэропорт-Сервис» в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами, в целях исполнения поручения ФАС России от 08.07.2020 № АР57323/19 Управлением проведен анализ обоснованности установления аэропортами действующих тарифов на нерегулируемые услуги, по результатам которого установлено увеличение на 10 % цены на нерегулируемую услугу «трап» (с 5 965 руб./трап в 2018 году до 6 571 руб. /трап в 2019 году).

Также Управлением проведен анализ товарного рынка в целях определения положения ЗАО «Аэропорт-Сервис» на рынке услуг по предоставлению трапа для посадки и высадки пассажиров в аэропорту Южно-Сахалинск.

В ходе аналитических исследований антимонопольным органом установлено, что АО «Авиакомпания «Аврора» использует трап для посадки и высадки пассажиров в воздушное судно (из воздушного судна) только при обслуживании собственных авиарейсов; сторонним авиакомпаниям соответствующие услуги в аэропорту Южно-Сахалинск (Хомутово) авиакомпанией в 2018-2019 годах не оказывались.

С учётом изложенного Управление заключило, что услуги трапа в границах аэропорта Южно-Сахалинск (Хомутово) оказывает единственный хозяйствующий субъект – ЗАО «Аэропорт-Сервис», в связи с чем аэропорт признан лицом, которое с учётом положений части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции и статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях)                   в течение установленного временного интервала (с 01.01.2018 по 31.12.2019) занимает на указанном рынке доминирующее положение с долей 100 %.

Делая вывод о нарушении ЗАО «Аэропорт-Сервис» требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пункта 7 Постановления   № 724, антимонопольный орган исходил из того, что с января по декабрь 2018 года уровень рентабельности составлял 9,9 %, при этом цена за нерегулируемую услугу по обеспечению техническими средствами посадки и высадки пассажиров в воздушное судно (из воздушного судна) (трап) в границах аэропорта Южно-Сахалинск составляла 5 965 руб./трап.

По расчетам Управления, в 2019 году уровень рентабельности составил 22,2% ввиду увеличения на 10 % цены по указанной услуге: до 6 571 руб./трап в 2019 году с 01.10.2019. При таких обстоятельствах антимонопольный орган указал, что в 2019 году цена на услугу предоставления трапа подпадает под критерии монопольно высокой цены, определенные пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, Управление пришло к выводу о том, что в статью расходов «ТО, ремонт, содержание трапов» в 2019 году включены экономически не обоснованные расходы на приобретение новых трапов (инвестиционная составляющая), при том, что в соответствии с действующими нормативными актами (Приказы Минфина № 26н и № 91н) расходы, связанные с приобретением основных средств, погашаются через амортизационные отчисления путем включения их в состав расходов после приобретения основных средств. Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета (пункт 21 Приказа № 26н). Следовательно, до того как будут осуществлены расходы, связанные с приобретением основных средств, их включение в состав затрат и отнесение на покупателей услуг является недопустимым.

Указанные выводы содержатся в решении антимонопольного органа                    от 10.03.2021 по делу № 065/01/10-1067/2020, согласно которому                                         ЗАО «Аэропорт-Сервис»:

- признано субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению техническими средствами посадки и высадки пассажиров в воздушное судно (из воздушного судна) (трап) в границах аэропорта Южно-Сахалинск (Хомутово) (пункт 1);

- признано допустившим нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в 2019 году (пункт 2).

Аэропорту решено выдать обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Также решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении в отношении аэропорта и виновных должностных лиц дела об административных правонарушениях (пункты 3, 4 решения).

10.03.2021 антимонопольным органом  аэропорту выдано предписание № 065/01/10-1067/2020 о прекращении действий, являющихся нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, то есть злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в установлении монопольно высокой цены услуги трапа в границах аэропорта Южно-Сахалинск, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности и неопределенного круга потребителей; о внесении изменений в действующий локальный нормативный акт «Об утверждении Прейскуранта тарифов за наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Южно-Сахалинск» в виде расчета стоимости тарифа по нерегулируемой услуге по обеспечению техническими средствами посадки и высадки пассажиров в воздушное судно (из воздушного судна) (трап) в границах аэропорта Южно-Сахалинск с учетом уровня рентабельности, не превышающего 20 процентов, как это предусмотрено Постановлением                     № 724, и исключения необоснованных расходов в виде инвестиционной составляющей на приобретение новых трапов (с учетом решения Управления).

На основании решения от 10.03.2021 № 065/01/10-1067/2020 аэропорт постановлением Управления от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении № 065/04/14.31-207/2021 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 860 095 руб.

Не согласившись с решением, предписанием и постановлением, посчитав, что последние не отвечают требованиям закона и нарушают права аэропорта, АО «Аэропорт-Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судами установлено, что предметом рассмотрения дела                                    № 065/01/10-1067/2020 и основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы Управления об установлении и поддержании аэропортом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, завышенных тарифов на услуги по предоставлению трапа в аэропорту Южно-Сахалинск для посадки и высадки пассажиров, в связи с чем              АО «Аэропорт-Сервис» признано допустившим нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Частью 2 статьи 10 Закона о защите конкуренции определено, что хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 настоящей статьи (за исключением действий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 названной статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

Из пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что цена, устанавливаемая занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, не должна быть монопольно высокой.

В соответствии со статьей 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Таким образом, действующее антимонопольное законодательство закрепляет право занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта устанавливать цену, размер которой покрывает сумму необходимых для производства и реализации товара расходов и не превышает цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147- ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной  монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях оказание услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесено к деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

АО «Аэропорт-Сервис» включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте на основании Приказа ФСТ РФ от 17.08.2005 №378-т.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, в который включены услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах, оказываемые субъектами естественных монополий, включенными в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах, аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется Федеральной службой по тарифам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» (далее – Постановление № 293) утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. В названный перечень включены, помимо прочих, услуги по обслуживанию пассажиров.

Пунктом 7 Постановления № 724 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2001) установлен предельный уровень рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушного транспорта и связанные с ними работы и услуги в размере 20% к себестоимости.

Рассмотрев настоящий спор, суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что аэропорт, являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на указанном рынке.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 10 Закона о защите конкуренции, Закона о естественных монополиях, Постановлением № 293, суды пришли к выводу о несоответствии решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Суды выявили, что признаки монопольно высокой цены анализировались Управлением исходя из критерия, установленного пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, определяющего монопольно высокую цену как цену, превышающую сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Антимонопольный орган с целью выявления признаков установления монопольно высокого тарифа по услуге, связанной с предоставлением трапа, оказываемой АО «Аэропорт-Сервис», провёл анализ факторов, влияющих на ценообразование данной услуги.

Вместе с тем Управлением не доказано обстоятельство злоупотребления аэропортом своим доминирующим положением, а именно нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Так, при проверке довода антимонопольного органа о завышенных тарифах на услуги трапа (о превышении уровня рентабельности) судами установлено следующее.

В соответствии с п. 6. Положения о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного Постановлением № 293 (далее – Положение № 293) органы регулирования в пределах их компетенции устанавливают правила применения тарифов, порядок опубликования и введения в действие установленных тарифов и правил их применения, а также утверждают изменения, вносимые в них, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Спорные услуги, связанные с посадкой пассажиров на воздушное судно и высадкой из него при помощи трапа, не включены в перечень услуг, утвержденных Постановлением № 293.

Антимонопольным органом от аэропорта получены сведения об основных показателях деятельности по нерегулируемой услуге «Трап» за 2018-2019 годы, в том числе о количестве подач трапа, выручке, себестоимости, финансовом результате.

Антимонопольным органом проанализированы и сопоставлены с финансовой информацией следующие документы:

- приказ ЗАО «Аэропорт-Сервис» от 10.04.2018 № 102-1 об утверждении прейскуранта за наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту «Южно-Сахалинск», согласно которому с 21.05.2018 тариф за посадку и высадку пассажиров составляет 5 965 руб.;

- приказ ЗАО «Аэропорт-Сервис» от 29.11.2018 № 366-2 об утверждении прейскуранта за наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту «Южно-Сахалинск», согласно которому с 01.01.2019 тариф за посадку и высадку пассажиров составляет 6 258 руб. 33 коп.

- приказ ЗАО «Аэропорт-Сервис» от 23.08.2019 № ПО-363 об утверждении прейскуранта за наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту «Южно-Сахалинск», согласно которому с 01.10.2019 тариф за посадку и высадку пассажиров составляет 6 571 руб. 25 коп.

Оценив представленные документы, антимонопольный орган пришел к выводу о формировании аэропортом монопольно высокой цены в связи с превышением предельного уровня рентабельности в 2019 году за услуги по предоставлению трапа.

Между тем, произведя самостоятельный расчет рентабельности за 2019 год с учетом пункта 7 Постановления № 724, суды установили, что уровень рентабельности за 2019 год составил 18,2% и не превышает предельной величины в 20%, установленной Постановлением № 724, в связи с чем признаки нарушения антимонопольного законодательства в виде установления монопольно высокой цены отсутствуют.

В связи с изложенным оспариваемые решение и выданное на его основе предписание обоснованно признаны судами недействительными.

В свою очередь, обжалуемое постановление антимонопольного органа признано незаконным ввиду отсутствия состава административного правонарушения (его обязательного элемента – объективной стороны правонарушения).

Как следствие, требования заявителя удовлетворены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов, опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

При изложенном кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А59-3052/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина