АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-2392/2018

г. Южно-Сахалинск

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 04 сентября 2018 года.

В полном объеме текст решения суда изготовлен 11 сентября 2018 года.

 Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканалпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, 246А-404, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000) к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Окружная, 4, г. Корсаков, Корсаковский р-н, Сахалинская обл., 694020) о взыскании оплаты за оказанную услугу по выполнению авторского надзора за ходом строительства объекта в размере 5 922 рубля 40 копеек, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 825 рублей 24 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, при участии: от истца – директора ФИО2,  от ответчика – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» о взыскании оплаты за оказанную услугу по выполнению авторского надзора за ходом строительства объекта в размере 5 922 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 825 рублей 24 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 04.04.2016 между истцом и ответчиком, заключен муниципальный контракт № 06/04-2016 на выполнение работ по осуществлению авторского надзора за выполнением подрядных работ по объекту «Реконструкция системы водоснабжения в с. Чапаево Корсаковского района, в том числе ПНД» строительства объекта. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. На основании подписанной справки о посещении объекта представителем авторского надзора и записи в соответствующем журнале в адрес ответчика были направлены расчетные документы на оплату выполненных работ, однако последние не были подписаны ответчиком, оплата услуг не произведена , в связи с чем сумма задолженности составила 5 922 рубля 40 копеек. В адрес ответчика была истцом направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчиком указано о несогласии с иском в полном объеме, указывая на обязанность истца осуществлять работы по контракту до окончания работ по контракту от 14.12.2014 №03/02-2014,  заключенному с ООО «СахГидро». Акт приемки законченного строительством объекта подписан 04.12.2017, однако истец направил ответчику счет-фактуру  и акт выполненных работ 16.12.2016, в связи с чем, авторский надзор в полном объеме истцом выполнен  не был. Указывая на данные обстоятельства, ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от 19.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.06.2018 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании, назначенном на 04.09.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, судом на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

         29.08.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить присутствие представителя в судебном заседании.

         В удовлетворении ходатайства суд отказал, поскольку в деле отсутствуют сведения об уважительных причинах невозможности обеспечить представительство МКУ «Управление капитального строительства Корсаковского ГО» в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 04.04.2016 между МКУ «Управление капитального строительства Корсаковского ГО» (Заказчик) и ООО «Водоканалпроект» (Исполнитель), заключен договор №06/04-2016 на выполнение работ по осуществлению авторского надзора за выполнением подрядных работ по объекту : «Реконструкция системы водоснабжения в с.Чапаево Корсаковскогго района, в том числе ПСД».

Предметом контракта является выполнение работ по осуществлению авторского надзора за выполнением подрядных работ по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения в с.Чапаево Корсаковского района, в том числе ПСД», по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, с.Чапаево, в соответствии с муниципальным контрактом №03/02-2014 от 24.02.2014, заключенным с ООО «СахГидро» (п.1.1).

Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы с соответствие с условиями  контракта. Работы выполняются силами и средствами исполнителя (п. 1.2,1.3).

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена контракта установлена в сумме 21 800,48 рублей. 

Исполнитель представляет заказчику выполненные работы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата производится заказчиком в соответствие со сметой стоимости работ (приложение №2). Путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте по безналичному расчету платежными поручениями на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при наличии предоставленных исполнителем счета-фактуры и счета на оплату в течение 30 календарных дней. Днем исполнения обязательств заказчика по оплате выполненных работ считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика (п.2.2, 2.4, 2.6).

Разделом 3 контракта установлен срок выполнения и порядок приема работ.  Начало работ – дата заключения контракта, Окончание работ – дата фактического окончания подрядных работ ООО «СахГидро» -подписание акта приемки выполненных строительных работ (форма №КС-11). Выполнение работ  подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами (приложение №3), который должен быть составлен  и направлен в адрес заказчика в течение 5 рабочих дней. Заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ в  течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки или предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и не предоставления мотивированного отказа, работы считаются выполненными и подлежат оплате в порядке и размере, определенном контрактом (3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно Своду правил СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", одобренному, введенному в действие, рекомендованному к применению в качестве нормативного документа Системы нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от 10.06.1999 N 44, авторский надзор является одним из видов услуг, оказываемых заказчику в соответствии с договором, разработчиком рабочей документации на строительство объекта.

Пунктом 3.1 Свода правил СП 246.1325800.2016, утвержденного Приказом Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр. разъяснено, что авторским надзором является контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Основанием возникновения авторского надзора является договор об оказании услуг, заключенный между застройщиком (заказчиком) и автором или другими разработчиками проектной документации (физическими и юридическими лицами).

Авторский надзор включает в себя выезд специалистов на объект, проверку соответствия выполненных работ подрядной организацией согласно проектной документации и отражения выполненных работ в журнале авторского надзора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

         Истцом представлены справки о посещении строительства представителем авторского надзора ООО «Водоканалпроект» от 08.01.2016, от 04.07.2016, от 22.07.2016,  от 15.12.2016, подписанные представителем заказчика, Акт № 388 от 16.12.2016 приемки-сдачи работ по авторскому надзору, справка о ходе выполнения работ, подписанная заказчиком, счет-фактура  №24 от 16.12.2016, счет №13 от 16.12.2016 на сумму 5 922 рубля 40 копеек.

         Письмом № 168 от 16.12.2016 истцом в адрес ответчика были направлены счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ, справка о посещении объекта, которые получены ответчиком 16.12.2016. Однако акт сдачи-приемки выполненных работ на спорную сумму ответчиком не был подписан, мотивированный отказ в соответствие с условиями контракта не представлен, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2018, получена ответчиком 16.02.2018. Ответчик оплату задолженности не произвел.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Доводы ответчика об отсутствие обязательства по принятию и оплате истцу выполненных работ в спорной части ввиду того, что подрядные работы по контракту  от 14.12.2014 №03/02-2014  не были окончены и приняты заказчиком на момент выставления исполнителем счета на оплату, суд считает необоснованными, поскольку судом установлен и материалами дела подтвержден факт фактического выполнения работ истцом в рамках муниципального контракта от 04.04.2016, подлежащих оплате по условиям данного контракта.

Кроме того, на момент судебного разбирательства объект строительства «Реконструкция системы водоснабжения в с.Чапаево Корсаковского района» принят ответчиком по акту № 1 приемки законченного строительства объекта от 04.12.2017 (форма КС-11). 

Также судом учитывается, что изначально пунктом 3.2. контракта № 03/02-2014 от 24.02.2014 на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция системы водоснабжения в с.Чапаево Корсаковского района, в том числе ПСД», заключенного между ответчиком и ООО «Сах Гидро», сроки выполнения работ установлены следующие: начало работ – 24.02.2014, окончание работ – 17.08.2015.

В последующем, согласно справке о ходе выполнения работ по объекту, составленной заказчиком, срок выполнения работ по контракту продлен до 30.09.2016. Данная справка представлена истцу, согласно его пояснений от 30.05.2018, на момент заключения спорного контракта по авторскому  надзору, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Из указанного  следует, что при заключении контракта стороны исходили из возможности завершения строительства в сентябре 2016 года.

На основании изложенного, учитывая, что соглашений о продлении срока оказания услуг авторского надзора по договору между сторонами не подписывалось, соответствующих письменных предложений от заказчика в адрес истца не поступало, суд приходит к выводу, что несовпадение срока исполнения обязательств по договору с реальным сроком строительства, не свидетельствует о том, что фактически оказанные услуги выполнены исполнителем не в полном объеме и не подлежат оплате. 

Кроме основного долга истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами  в сумме размере 825 рублей 24 копейки за период с 23.12.2016 по 10.04.2018. 

При этом ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств контрактом не установлена. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расчете процентов истцом использована 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Расчет процентов скорректирован судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата производится заказчиком в соответствии со сметой стоимости работ, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя , указанный в настоящем контракте , по безналичному расчету платежным поручением на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при наличии предоставленных исполнителем счета-фактуры и счета на оплату в течение 30 календарных дней.

Указанные документы направлены исполнителем заказчику и получены последним 16.12.2016, соответственно просрочка оплаты оказанных услуг, с учетом пункта 2.4. контракта, наступила с 17.01.2017.

С учетом изложенного, при заявленном истцом окончании периода просрочки и суммы основного долга, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 776 рублей.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканалпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 922 рубля 40 копеек основного долга, 588 рублей 47 копеек процентов, 1 930 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 8 440 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                    П.Б. Мисилевич