ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-9517/2022

г. Владимир

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 23.11.2022 по делу № А43-9517/2022,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 311526227700015) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320527500041809) о взыскании задолженности,  

при участии представителя 

от истца: ФИО4, доверенность от 14.03.2019 № 52 АА 4289249, диплом  от 28.03.2005 № 53213,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании  60 129 руб. 85 коп. долга по договору поставки от 16.11.2021 № 16/11/21,  159 937 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период  с 04.12.2021 по 01.09.2022.  

Решением от 23.11.2022 суд частично удовлетворил исковые требования:  взыскал с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 60 129 руб. 85 коп. долга;  43 560 руб. 41 коп. неустойки (с учетом исключения из расчета периода действия  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497)); 3487 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части  иска суд отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки,  ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика  долг и проценты за пользование коммерческим кредитом.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на  неправомерность отказа во взыскании процентов за пользование коммерческим  кредитом со ссылкой на то, что условия договора поставки применительно к  статье 170 АПК РФ прикрывают соглашение сторон о неустойке, предусмотренной  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  Заявитель жалобы полагает, что условия абзаца 3 пункта 2.5 договора поставки  отвечают правовой природе процентов за пользование коммерческим кредитом.  Более того, ответчик не заявил возражений относительно взыскания с него  процентов за пользование коммерческим кредитом. Отсутствуют доказательства  того, что воля ответчика при заключении договора была направлена на установление  условия о неустойке, а не о коммерческом кредите.  

Подробно доводы ИП ФИО2 изложены в апелляционной жалобе,  пояснениях к ней от 27.02.2023 и поддержаны его представителем в судебном  заседании.  

Коллегия судей установила, что к апелляционной жалобе заявитель приложил  копии товарных накладных от 20.11.2021 № 1816 на сумму 15 892 руб. 49 коп. и от  24.11.2021 № 1844 на сумму 4933 руб. 66 коп.  

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о  приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.  

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159,  268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам  дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных  документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в  приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов на основании  статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.  

Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы, однако  фактически на бумажном носителе возвращены не будут, поскольку поступили в суд  апелляционной инстанции в электронном виде.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123,  156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в  статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и заслушав представителя, Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3  (покупатель) заключили договор поставки от 16.11.2021 № 16/11/21 (далее –  договор), в силу пункта 1.1 которого на основании договора между поставщиком и  покупателем устанавливаются длительные коммерческие связи по поставкам  кондитерских изделий др. (далее – товар).  

Поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить  товар в соответствии с согласованными сторонами условиями (пункт 1.2 договора).  

Стоимость отгружаемого товара определяется в накладных и иных  документах в рублях, НДС не облагается. Расчеты за поставленный и принятый от  поставщика товар производятся путем безналичного перечисления денежных  средств с расчетного счета покупателя на банковский счет поставщика либо другими  способами не имеющие противоречия с законодательством Российской Федерации  (пункт 2.1 договора).  

Оплата поставленного поставщиком товара производится покупателем в  течение 5 календарных дней с даты поставки товара (пункт 4.1). Если товар по  срокам годности попадает под пункты 2.3 – 2.4 договора и срок оплаты превышает  срок оплаты по этим пунктам, то срок оплаты исчисляется исходя из пунктов 2.3 –  2.4 договора (пункт 2.2 договора).  

Продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем  10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 рабочих дней со дня фактического  получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую  деятельность (пункт 2.3 договора).  

Продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30  дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней со  дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом,  осуществляющим торговую деятельность (пункт 2.4 договора).  

Покупатель и поставщик договорились считать датой реальной оплаты дату  поступления денежных средств в банк либо в кассу поставщика. В случае  нарушения срока оплаты, предусмотренного в пункте 2.2 договора, покупатель  кроме полной оплаты за полученный товар обязан выплатить поставщику по его  письменному требованию проценты за пользование чужими денежными средствами,  размер которых определяется существующей учетной ставкой банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в  соответствии со статьей 395 ГК РФ. Покупатель также по письменному требованию  поставщика обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом,  начисляемые в размере 1% от стоимости поставленного товара за каждый день  просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного  пунктом 2.2 договора, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате  поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а  являются платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со  статьей 823 ГК РФ (пункт 2.5 договора).  

Договор считается заключенным на неопределенный период, если ни одна из  сторон письменно не заявит о его расторжении за один месяц до предполагаемого  срока расторжения (пункт 9.1 договора).  

Во исполнение своих обязательств поставщик на основании товарных  накладных от 16.11.2021 № УТ-1792, от 23.11.2021 № УТ-1835, от 30.11.2021   № УТ-1865 поставил покупателю товар на сумму 60 129 руб. 85 коп.  

Ответчик поставленный товар не оплатил. 

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить  имеющуюся задолженность и проценты за пользование коммерческим кредитом в  добровольном порядке.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения ИП ФИО2 с соответствующим иском в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)  (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором  купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть  определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с  пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия,  которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или  обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа  (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).  

В пунктах 1 – 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и  уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять  и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара  либо отказаться от исполнения договора.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался  от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2  статьи 516 ГК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарными  накладными, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не  опровергнут.  

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, его  количестве и цене, равно как и доказательств оплаты товара на сумму 60 129 руб.  85 коп. в материалах дела не имеется.  

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный в  соответствии с условиями договора и первичных документов, суд счел его  арифметически верным, соответствующим имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного  долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой  инстанции.  

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика 159 937 руб.  18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.12.2021  по 01.09.2022.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 170, 330, 823 ГК РФ, в  отношении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  коммерческим кредитом пришел к выводу о том, что содержание пункта 2.5  договора не соответствует правовой природе коммерческого кредита и данное  условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке.  

В этой связи суд первой инстанции осуществил расчет неустойки по правилам  статьи 330 ГК РФ, с учетом пункта 9.1 Закона о банкротстве и Постановления   № 497, а также отсутствия в материалах дела накладных от 20.11.2021 № 1816 на  сумму 15 892 руб. 49 коп., от 24.11.2021 № 1844 на сумму 4933 руб. 66 коп. По  расчету суда первой инстанции размер неустойки составил 43 560 руб. 41 коп.,  которые взысканы с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части  требования о взыскании неустойки суд отказал.  

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив доводы  сторон, пришел к выводу, что позиция суда первой инстанции в части взыскания  неустойки вместо процентов за пользование коммерческим кредитом является  ошибочной.  

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что покупатель и поставщик  договорились считать датой реальной оплаты дату поступления денежных средств в  банк либо в кассу поставщика. Покупатель по письменному требованию поставщика  обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в  размере 1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная  с момента истечения срока на оплату товара, установленного пунктом 2.2 договора,  и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.  

Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за  пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 ГК РФ.  

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,  последующее поведение сторон.  

Суд апелляционной инстанции из буквального прочтения и толкования  условий рассматриваемого договора установил волеизъявление сторон при  заключении договора поставки именно на согласование в случае нарушения  покупателем срока оплаты товара выплаты процентов за пользование коммерческим  кредитом, начисляемых в размере 1% от стоимости поставленного товара за каждый  день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до полного  исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение  которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или  других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться  предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты,  отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если  иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное  не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее  обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии  прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная  оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как  предоставление коммерческого кредита.  

В статье 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами» (далее – Постановление № 13/14) разъяснено, что согласно статье 823  ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства,  предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а  также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной  оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с  момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот  момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с  момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента  предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и  

прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств  либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать  проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара  продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если  иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена,  являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).  

Следовательно, проценты за пользование коммерческим кредитом не  являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение  обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок  уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными  средствами, причитающимися кредитору.  

Факты получения товара и его неоплаты в согласованный сторонами срок  подтверждены материалами дела.  

Так истец произвел поставку товара по товарным накладным от 16.11.2021   № УТ-1792 на сумму 21 115 руб. 63 коп., от 20.11.2021 № 1816 на сумму 15 892 руб.  49 коп., от 23.11.2021 № УТ-1835 на сумму 15 886 руб. 01 коп., от 24.11.2021 № 1844  на сумму 4933 руб. 66 коп., от 30.11.2021 № УТ-1865 на сумму 23 418 руб. 06 коп.  

Товарные накладные от 20.11.2021 № 1816 на сумму 15 892 руб. 49 коп.,  от 24.11.2021 № 1844 на сумму 4933 руб. 66 коп. в материалах дела отсутствуют.  

Заявитель жалобы в пояснениях и его представитель в судебном заседании  указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом начислены по  товарным накладным от 23.11.2021 № УТ-1835 на сумму 15 886 руб. 01 коп.,  от 30.11.2021 № УТ-1865 на сумму 23 418 руб. 06 коп. в соответствии с пунктом 2.2  договора, согласно которому оплата поставленного поставщиком товара  производится покупателем в течение 5 календарных дней с даты поставки товара  (пункт 4.1), и составляют 106 672 руб. 88 коп.  

Проверив правильность расчета процентов за пользование коммерческим  кредитом (пояснения к апелляционной жалобе) с 04.12.2021 по 01.09.2022, суд  апелляционной инстанции признает его верным.  

Поскольку истец настаивает на исковых требованиях, с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за  указанный период в сумме 106 672 руб. 88 коп. В остальной части требование истца  о взыскании процентов за указанный период удовлетворению не подлежит.  

Доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга в  материалах дела не имеется.  

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также  проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не  подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по  делу судебного акта в остальной части.  

В силу статьи 270 (пункту 3 части 1) АПК РФ основанием для изменения или  отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой  инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2  статьи 269 АПК РФ).  

Таким образом, апелляционная жалоба ИП ФИО2 подлежит  удовлетворению частично. Решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 23.11.2022 по делу № А43-9517/2022 подлежит изменению с разрешением  вопроса по существу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2  60 129 руб. 85 коп. долга, 106 672 руб. 88 коп. процентов за пользование  коммерческим кредитом с 04.12.2021 по 01.09.2022; отказе в удовлетворении иска в  остальной части.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 23.11.2022 по делу № А43-9517/2022 также подлежит изменению с разрешением  вопроса по существу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2  2421 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  спора в суде первой инстанции.  

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, то согласно  статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы также подлежат распределению  пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию 2001 руб. расходов по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Кроме того, с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит  взысканию 3197 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.  

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2022 по делу   № А43-9517/2022 изменить.  

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП 320527500041809) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311526227700015) 60 129 руб. 85 коп. долга,  106 672 руб. 88 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с 04.12.2021  по 01.09.2022; 2421 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП 320527500041809) в доход федерального бюджета 3197 руб.  государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП 320527500041809) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311526227700015) 2001 руб. расходов по  уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 23.11.2022 по делу № А43-9517/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Новикова  

Судьи Е.А. Богунова  

 Ю.В. Протасов