ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4706/2018

г. Киров

31 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019 по делу № А82-4706/2018, 

по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО3 ФИО4 

- об обязании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области и Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле ежемесячно в течение периода процедуры банкротства ФИО3 перечислять на основной банковский счет должника страховую пенсию, подлежащую уплате ФИО3,

 - об обязании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области и Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле ежемесячно в течение периода процедуры банкротства ФИО3 перечислять на основной банковский счет должника страховую пенсию, подлежащую уплате ФИО5,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) финансовый управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий, заявитель жалобы) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области об обязании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области и Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле ежемесячно в течение периода процедуры банкротства ФИО3 перечислять на основной банковский счет должника страховую пенсию, подлежащую уплате ФИО3, об обязании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области и Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле ежемесячно в течение периода процедуры банкротства ФИО3 перечислять на основной банковский счет должника страховую пенсию, подлежащую уплате ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент по социальной поддержке населения и охране труда мэрии города Ярославля и опекун ФИО5 ФИО6.

Определением от 25.07.2019 Арбитражный суд Ярославской области обязал Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле перечислять страховую пенсию по старости, получателем которой является ФИО3, на основной банковский счет должника по следующим реквизитам: № 40817810377030374682, БИК 042908612, Кор/счет 30101810100000000612, банк получателя: Калужское отделение №8608 ПАО Сбербанк, ФИО получателя: ФИО3. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019 по делу № А82-4706/2018 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что территориальный орган Пенсионного Фонда организует доставку пенсии только в соответствии с заявлением пенсионера (его законного представителя) о доставке пенсии (статья 21 Закона № 400-ФЗ, пункт 24 Правил выплаты пенсий). Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении получателя пенсии (в том числе, на счет самого финансового управляющего), ни пенсионное законодательство, ни нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127- ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ), не содержат. Право на получение пенсии гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 7 и 39), а непосредственные условия пенсионного обеспечения устанавливаются законами. Порядок выплаты и доставки страховых пенсий, в том числе удержания из сумм указанной пенсии, определен Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ). При этом в целях недопущения внесения произвольных изменений в правила пенсионного обеспечения в базовом законодательном акте, регулирующем пенсионные правоотношения - Законе о страховых пенсиях, содержится норма, предусматривающая, что изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплат страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный Закон. Вопрос о возможности перечисления пенсионных выплат на основной счет гражданина-банкрота с 01.01.2019 урегулирован нормами пенсионного законодательства с принятием Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», которым закреплено право пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Законом о банкротстве, на получение в полном объеме установленной им пенсии без каких-либо ограничений, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении требования финансового управляющего. Судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не были учтены указанные изменения в Закон № 400-ФЗ. Судом был применен закон, не подлежащий применению при рассмотрении вопроса о порядке выплаты страховой пенсии - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), который не содержит нормы, регулирующие порядок выплаты страховых пенсий.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разбирательство по делу апелляционным судом откладывалось.

В порядке ст. 18 АПК РФ распоряжением от 29.01.2020 в составе суда произведена замена судья Сандалова В.Г. на судью Дьяконову Т.М.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В просительной части апелляционной жалобы заявитель просит отменить обжалуемое определение суда в полном объеме, однако из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с определением суда в части удовлетворения требований финансового управляющего об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле перечислять страховую пенсию по старости, получателем которой является ФИО3, на основной банковский счет должника; доводов, выражающих несогласие относительно отказа в удовлетворении остальной части требований, жалоба не содержит.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в части удовлетворения требований финансового управляющего ФИО4

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2019 (резолютивная часть от 13.02.2019) ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Финансовым управляющим ФИО4 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк России) открыт счет на имя ФИО3 № 40817810377030374682.

Согласно справкам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости (16 739, 36 руб.) в Управлении.

Из представленных должником квитанций следует, что доставка пенсии ФИО3 осуществляется по адресу его регистрации: 

<

...>.

20.01.2019 финансовый управляющий обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле с просьбой ежемесячно в течение периода процедуры банкротства перечислять пенсию ФИО3 и его супруги ФИО5 на основной банковский счет должника № 40817810377030374682, открытый в ПАО Сбербанк России.

Ответом от 06.03.2019 № 15-27/70 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле указало, что доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле исполнить требование о перечислении денежных средств (пенсии) на основной счет должника послужил основанием для обращения финансового управляющего ФИО4 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их частично, обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле перечислять страховую пенсию по старости, получателем которой является ФИО3, на основной банковский счет должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ограничений, изложенных в статье 446 ГК РФ, не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, что следует из пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Страховая пенсия по старости не относится к доходам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Страховая пенсия по старости, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу, в связи с чем должна поступать на основной счет должника.

Действующим законодательством, регламентирующим обязательное пенсионное страхование, не исключается осуществление пенсионным органом испрашиваемых финансовым управляющим действий, поскольку в данном случае положения пенсионного законодательства должны применяться с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

При этом, обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле  перечислять страховую пенсию по старости, выплачиваемую ФИО3 на основной счет должника.

Ссылка заявителя жалобы на то, что часть 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) с 01.01.2019 изменена Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно новой редакции части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Указанное выше означает лишь, что признание гражданина-пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты пенсионного обеспечения; пенсионные обязательства государства подлежат исполнению, при этом порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим как законным представителем гражданина-банкрота.

Вопреки позиции заявителя, противоречий между Законом о банкротстве и законодательством о пенсионном обеспечении в указанном вопросе не имеется.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 по делу № А28-9795/2017 (№301-ЭС19-22893).

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019 по делу № А82-4706/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

Т.М. Дьяконова

ФИО1