﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94803/2020

20 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Прохоровой  А.Ю. 

при участии:  

от истца: представителя  Ипатова  В.В. (доверенность   от  30.08.2021) 

от ответчика: представитель  не  явился (извещен) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17757/2021) общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2021 по делу № А56-94803/2020 (судья  Косенко Т.А.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест-Строй»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

о взыскании неотработанного аванса, стоимости материалов, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест-Строй»  (далее – ООО «Центр-Инвест-Строй»,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», ответчик)  о взыскании 1 332 260,50 руб. неотработанного аванса, 3 321 034,52 руб. стоимости переданных и невозвращенных давальческих материалов, 11 756 133,78 руб. пени за период с 23.09.2019 по 29.06.2020 по договору подряда от 08.04.2019 № 1/Лн-34 (далее – Договор).

   Решением от 11.04.2021 суд взыскал с ООО «Спецстрой»  в пользу ООО «Центр-Инвест-Строй» 1332260,50 руб. неосновательного обогащения, 3321034,52 руб. стоимости переданных и невозвращенных давальческих материалов, 2000000 руб. неустойки и 105047 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска  суд отказал. 

   На указанное решение ответчиком  подана апелляционная жалоба, в которой  ее  податель просит решение суда от 11.04.2021 по делу № А56-94803/2020 в части взыскания с ответчика 3 321 034,52 рубля стоимости переданных и невозвращенных давальческих материалов отменить, принять по делу новый судебный акт.

  ООО «Спецстрой»  не согласно с данным судебным актом в части взыскания 3 321 034,52 руб. стоимости переданных и невозвращенных давальческих материалов, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм права и вне соответствии с фактическими материалами дела.

В апелляционной жалобе ее податель  указывает, что судом первой инстанции не исследовались как сами передаточные документы, так и соответствие Отчета об использовании давальческого материала требованиям, установленным в п.5.12 Технического задания к Договору. Ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что общая стоимость работ по Договору, включая компенсацию всех издержек ответчика, составляла 41 836 775,00 руб. Согласно подписанным двусторонним актам приемки выполненных работ и справкам об их стоимости ООО «Спецстрой»  по Договору было выполнено, а ООО «Центр-Инвест-Строй» принято работ на общую стоимость 39 552 309 руб. Таким образом, общая стоимость непринятых Заказчиком либо невыполненных Субподрядчиком работ составляет не более 2 284 466,00 руб. Соответственно, при отсутствии претензий истца к перерасходу ответчиком давальческих материалов можно сделать вывод о том, что либо Субподрядчиком были выполнены дополнительные работы, не включенные смету по Договору, либо объем переданного Генподрядчиком давальческого материала не соответствует заявленной ко взысканию стоимости переданных и невозвращенных давальческих материалов.

Податель жалобы также  указывает на неправомерный отказ в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного  заседания с целью  заключения  мирового соглашения, полагает, что  именно отказ в удовлетворении данного ходатайства повлиял на принятие незаконного судебного акта в части взыскания с ответчика завышенной стоимости переданных и невозвращенных давальческих материалов, ввиду не раскрытия ответчиком своей правовой позиции по настоящему делу и всех имеющихся у него доказательств по делу.

 Истец  представил в  материалы дела   отзыв на апелляционную жалобу,  котором  просит  в удовлетворении  апелляционной жалобы  отказать. Возражая по доводам апелляционной жалобы, указал, что общая стоимость порученных по  договору работ  составила   41 836 775 руб. Стоимость работ указана  без стоимости  материалов,  так как они являются    давальческими (пункт  2.2 Договора)  и в общую цену договора не входят. Истец полагает произведенный ответчиком и представленный в апелляционной жалобе расчет о соотношении стоимости   невозвращенных  материалов и оставшихся к  выполнению  работ необоснованным. 

В судебном заседании представитель истца возражал  против  удовлетворения  апелляционной жалобы  по мотивам, изложенным  в отзыве. 

   Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр-Инвест-Строй» (генподрядчиком) и ООО «Спецстрой» (субподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса фасадных работ (далее – работы) на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными учреждениями обслуживания, встроенным наземным гаражом, встроенным подземным гаражом, встроенной транспортной подстанцией» по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 248 (северо-западнее пересечения улицы Доблести и улицы Маршала Захарова) (далее – Объект). Содержание и стоимость выполняемых работ определяются согласно локальной смете (приложение № 1 к Договору) и техническому заданию (приложение № 8 к Договору). Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

По п. 1.2. Договора работы выполняются в соответствии с рабочей документацией шифр № 106/027/ПР/2014-5 АР1.5, АР1.7, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Согласно п. 2.1. Договора общая договорная цена (цена Договора) поручаемых субподрядчику работ определена из объемов работ на основании документов, предусмотренных п.п. 1.1., 1.2 Договора. 

В соответствии с п. 2.2. Договора цена Договора включает в себя стоимость выполнения комплекса работ по Договору, в которой в том числе учтена стоимость всех необходимых сопутствующих работ, предусмотренных технологией производства, тех или иных работ, порученных субподрядчику, необходимых для достижения окончательного результата выполненных работ, затраты, связанные с обеспечением работ необходимой строительной техникой, с учетом упаковки, маркировки, транспортировки, разгрузки, налогов и сборов, действующих в РФ, включает вознаграждение субподрядчика, компенсацию всех его издержек и расходов и составляет 41 836 775 руб. 

В силу пункта 3.1. Договора начало выполнения работ по Договору в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к Договору), но не позднее 10 дней после подписания настоящего Договора. 

Окончание выполнения работ по Договору – 22.09.2019 со сдачей законченных работ по акту приемки результата выполненных работ. Промежуточные сроки выполнения работ указаны в приложении № 2 к Договору.

По пункту 5.1. Договора при нарушении конченого срока выполнения работ, предусмотренного Договором, генподрядчик имеет право предъявить субподрядчику требование об уплате пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему Договору (цены Договора) за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 8.1. Договора приемка полностью завершенных работ осуществляется после исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания.

Согласно п. 8.2. Договора сдача полностью выполненных и завершенных работ субподрядчиком и их приемка генподрядчиком оформляется актом приемки результата выполненных работ, подписываемым двумя сторонами. Одновременно субподрядчик передает генподрядчику по акту всю исполнительную документацию (акты, сертификаты, журналы производства работ, исполнительные схемы и т.д.), оформленную в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Центр-Инвест-Строй» передало ООО «Спецстрой»  давальческие материалы на сумму 36 317 864,77 руб. согласно накладным на отпуск материалов на сторону, актам приема-передачи материалов, товарным накладным. 

Субподрядчик при выполнении работ по Договору использовал материалы на сумму 32 996 830,25 руб. согласно отчетам об использовании давальческого материла. 

ООО «Центр-Инвест-Строй» перечислило ООО «Спецстрой»  2000000 руб. по платежному поручению от 25.04.2019 № 654, 2000000 руб. по платежному поручению от 16.05.2019 № 759, 2163979,34 руб. по платежному поручению от 14.06.2019 № 991, 2 836 876,66 руб. по платежному поручению от 16.07.2019 № 1149, 6 555 578,01 руб. по платежному поручению от 15.08.2019 № 1381, 7 979 365,80 руб. по платежному поручению от 16.09.2019 № 1550, 3597564,30 руб. по платежному поручению от 17.10.2019 № 1743, 2000000 руб. по платежному поручению от 22.10.2019 № 1781, 3 741 000,68 руб. по платежному поручению от 26.11.2019 № 1968, 2500000 руб. по платежному поручению от 10.12.2019 № 2024, 1000000 руб. по платежному поручению от 24.12.2019 № 2134, 531743,07 руб. по платежному поручению от 04.02.2020 № 101, 1200000 руб. по платежному поручению от 20.02.2020 № 165, 157679,70 руб. по платежному поручению от 20.02.2020 № 174.

ООО «Центр-Инвест-Строй» произвело зачет денежных обязательств  ООО «Спецстрой»  на сумму 643166,49 руб. согласно заявлениям о зачете и актам зачета взаимных требований.

ООО «Спецстрой»  выполнило работы по Договору по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 39 552 309 руб., неотработанный по Договору аванс составил 1 332 260,50 руб. 

ООО «Центр-Инвест-Строй» направило ООО «Спецстрой»  по адресу: 196191, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, 21А, (РПО 19102427595898), письмо от 26.06.2020 № 120, в котором, ссылаясь на прекращение субподрядчиком работ по Договору, отсутствие его полномочного представителя на объекте, а также на положения ст. 715 ГК РФ, уведомило об отказе от исполнения Договора и просило возвратить неотработанный аванс, стоимость давальческих материалов и оплатить пени. 

Отказ ООО «Спецстрой» удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО «Центр-Инвест-Строй» в суд с настоящим иском.

Ответчик   возражений  по существу исковых  требований  в  материалы дела  не  представил. При этом в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью заключения мирового соглашения.             

Поскольку истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, суд  первой инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного   разбирательства. 

 В ходе судебного   разбирательства ответчик ходатайствовал  о применении  положений  статьи  333 ГК РФ и  просил снизить размер  неустойки. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  309, 310, 420,  702, 713, 714, 720, 753 ГК РФ,  признал обоснованным требование истца о взыскании неосновательного  обогащения, стоимости переданных и невозвращенных  давальческих материалов  и неустойки, снизив  в порядке статьи 333 ГК РФ  ее размер до  2000 000 руб.

При этом суд первой  инстанции при удовлетворении требований  истца в отношении  стоимости переданных и невозвращенных  давальческих материалов  исходил из того, что  факт передачи истцом ответчику материалов для выполнения работ по Договору на сумму 36 317 864,77 руб. подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону, актами приема-передачи материалов, товарными накладными.

 Поскольку согласно отчетам об использовании давальческого материла Субподрядчик использовал материалы на сумму 32 996 830,25 руб., суд первой инстанции   удовлетворил  требование истца  о взыскании 3 321 034,52 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости не возвращенного давальческого материала.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения норм  материального права у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводы ответчика относительно расчета стоимости переданных и невозвращенных давальческих материалов основаны на  неправильном  толковании  условий договора, в связи  с чем  не  принимаются  судом  апелляционной инстанции во  внимание. 

Доводы  подателя  жалобы  относительно неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью заключения  мирового соглашения также отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду того, что  истец   исключил возможность заключения  мирового соглашения,  о чем сообщил в ходе судебного  разбирательства. 

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии  с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2021 по делу №  А56-94803/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

 В.В. Черемошкина