АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26042/20

25 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            25 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества "Агропром - импорт - экспорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Сельхозпродукт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 04.05.2020 г. (с использованием системы онлайн-заседания);

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 16.10.2020 г.;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

закрытое акционерное  общество "Агропром - импорт - экспорт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Сельхозпродукт" о взыскании задолженности по договору купли-продажи №22-10-3 от 22.10.2019 г. в размере 2 729 539,99 руб., 36 648 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо  в судебное заседание не явилось.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия третьего лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2019 года между истцом ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт» (покупателем) и ответчиком ООО «ЮГ-СЕЛЬХОЗПРОДУКТ» (продавцом) был заключен договора купли-продажи №22-10-3 от 22.10.2019 года.

В соответствии с условиями данного договора ООО «ЮГ-СЕЛЬХОЗПРОДУКТ» обязалось передать в собственность, а ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт» принять и оплатить товар: семена сафлора урожая 2019 года, в количестве 180,000 тонн +/- 10% в опционе Покупателя, по цене 17 400 рублей за 1 тонну без НДС на условиях франко-склад Покупателя, влажностью - макс.8,0%;сорная примесь - макс.3,0%; содержание масла - мин.30%, общей суммой договора 3 132 000 рублей +/- 10% без НДС.

Срок поставки был определен сторонами по 27 октября 2019 года.

24.10.2019года ООО «ЮГ-СЕЛЬХОЗПРОДУКТ» направило в адрес ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт» счет на оплату товара: Семян сафлора урожая 2019 года, в количестве 180,000 тонн +/-10%.

24.10.2019 года ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт» перечислило авансовым платежом на расчетный счет ООО «ЮГ-СЕЛЬХОЗПРОДУКТ» денежные средства в размере 3 132 200 рублей, в счет оплаты по договору №22-10-3 от 22.10.2019 года за Семена сафлора урожая 2019 года, что подтверждается платежным поручением №1570 от 24.10.2019.

Таким образом ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт» взятые обязательства по договора купли-продажи №22-10-3 от 22.10.2019 г. исполнил надлежащим образом.

ООО «ЮГ-СЕЛЬХОЗПРОДУКТ» поставило в адрес ЗАО «Агропром-Импорт- экспорт» указанный товар.

ООО «ЮГ-СЕЛЬХОЗПРОДУКТ» поставило в адрес истца товар стоимостью 2 729 339,99 руб. по товарным накладным №156 от 23.10.2019, №157 от 24.10.2019, №№158 от 25.10.2019. 

29.10.2019года ответчик возвратил часть суммы предварительной оплаты по договору, в размере 402 660 рублей 01 копейка. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением №70 от 29.10.2019 года.

Однако в соответствии с постановлением старшего следователя ОРП на ТО ОП №8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону старшего лейтенанта юстиции ФИО5 от 29 октября 2019 года о производстве выемки, поставленный ООО «ЮГ- СЕЛЬХОЗПРОДУКТ» в адрес ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт» товар: Семена сафлора урожая 2019 года, признан похищенным имуществом ООО «Арма», в связи с чем данный товар в количестве 156 861 тонн был изъят у ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт».

02.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставлении товара: семена сафлора урожая 2019 в количестве 156 861 тонн.

В ответе на претензию ответчик отказался удовлетворять законные требования истца, указал на необходимость ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт» направить ходатайство в правоохранительные органы о признании его потерпевшим.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о возврате уплаченных денежных средств за товар.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Целью заключения любого договора поставки для покупателя в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации является использование полученного им товара в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, обязанностью поставщика является не только поставка товара покупателю, но и обеспечение возможности беспрепятственного его использования последним в указанных целях.

В соответствии условиями Договора купли-продажи №22-10-3 от 22.10.2019 года ООО «ЮГ-СЕЛЬХОЗПРОДУКТ» обязалось предоставить товар: Семян сафлора урожая 2019 года, в количестве 180,000 тонн +/- 10%, гарантируя, что данный товар приобретен у сельхозпроизводителя  (п. 2.2. договора) и товар свободен от любых прав третьих лиц.

Однако,  данное условие договора ООО «ЮГ-СЕЛЬХОЗПРОДУКТ» не выполнено.

Так, приобретенный отистцом товар выбыл из владения ЗАО «Агропром- Импорт-экспорт», поскольку фактически изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а затем возвращен в ООО «Арма».

Факт хищения семян сафлора подтверждается приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 25.06.2020 года пор делу №1-87/2020

В соответствии с указанным судебным актом подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 признаны виновными в совершении преступления, а именно: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ООО «Арма» (семян сафлора), предусмотренного п. «б» ч.4. ст.158 УК РФ, и назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Ввиду невозможности использования покупателем оплаченной им продукции в силу статей 2, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае именно поставщик должен нести риск осуществления предпринимательской деятельности, связанный с выемкой товара.

Поскольку по независящим от истца обстоятельствам (выемка следственными органами) покупатель не достиг цели договора (использование товара в предпринимательской деятельности), отсутствуют основания полагать, что ответчик исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства по поставке обусловленного договором товара.

Если бы покупатель мог разумно предвидеть возможность выемки следственными органами поставленного ему товара ввиду возбуждения уголовного дела в связи с предполагаемым нарушением прав третьих лиц на этот товар, то договор не был бы им заключен.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в силу положений статьи 451 является основанием для его изменения или расторжения, поскольку иной подход означал бы возложение риска существенного изменения обстоятельств на добросовестного участника гражданского оборота, который в результате выемки товара в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-17806/13 от 09.12.2013 применительно к делу с аналогичными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 2 729 539,99 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сельхозпродукт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Агропром - импорт - экспорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 729 539,99 руб. задолженности, 36 648 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова