АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                     Дело № А63-21661/2023

04 июня 2024 года

  Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТАВРОПОЛЬСКИЙ ЦЕНТР НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ", ОГРН 

<

***>, Ставропольский край, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА СК", ОГРН 

<

***>, Ставропольский край, Петровский р-н, г. Светлоград, о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "СТАВРОПОЛЬСКИЙ ЦЕНТР НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ" (далее – истец, ООО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ ЦЕНТР НТД") к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА СК" (далее – ответчик, ООО "ЦОТ СК") с иском о взыскании задолженности в размере 264 627,60 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на информационное обслуживание программного обеспечения «Кодекс» «Техэксперт» №21-12/346, №22-12/346 от 10.01.2022 и №23-12/3-346 от 09.01.2023.

Определением суда от 15.11.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Определением от 12.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 06.03.2024 суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрение искового заявления последовательно судом отложено в судебное заседание на 21.05.2024 в целях принятия мер по извещению ответчика. К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что  в настоящее время ООО "ЦОТ СК" фактически прекратило свою деятельность и существует лишь юридически, в связи с чем, предприятие в ближайшее время будет ликвидировано. В 2023 году  ООО "ЦОТ СК"  поставило в известность всех контрагентов о невозможности дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств по причине прекращения деятельности, а так же закрытия принадлежащей ответчику лаборатории и связи с этим последующей предстоящей утраты аккредитации. Вместе с тем, ответчиком заявлено о рассмотрении дела без его участия, ответчиком исковые требования не признаются.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле документам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА ОС» (пользователь) и ООО «СТАВРОПОЛЬСКИЙ ЦЕНТР НТД» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг №21-12/346, согласно которому исполнитель, действующий на основании договоров с Акционерным обществом «Информационная компания «Кодекс» (далее - АО «Кодекс», правообладатель), являющимся разработчиком и правообладателем программ для ЭВМ и баз данных, составляющих информационно-справочные системы «Кодекс» и/пли «Техэксперт» (далее - ИСС), обладает правами на использование и распространение ИСС, а также передачу пользователям пользовательских прав (прав пользования) на распространяемые им ИИС (Свидетельство № 628 от 01.09.2019). Исполнитель осуществляет адаптацию и модификацию ИСС в интересах пользователя, оказывает услуги по установке и сопровождению адаптированных и модифицированных им ИСС у пользователя на условиях настоящего договора.

Факт оказания услуг по сопровождению ИСС подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг, который стороны подписывают ежемесячно. Акты сдачи-приемки передаются исполнителем пользователю по факту оказания услуг по сопровождению ИСС в текущем месяце (пункт 2.4 договора). Пунктом 3.1 предусмотрено, что общая стоимость услуг по сопровождению ИСС на период с 1.01.2021 г. по 31.12.2021 г. составляет 144 587 руб. 52 коп., без НДС. Общая стоимость услуг по сопровождению ИСС на период с 1.01.2021 г. по 31.12.2021 г. из расчета за 1 месяц составляет 12 048 (двенадцать тысяч сорок восемь) руб. 96 коп., без НДС (пункт 3.2). Оплата услуг по сопровождению ИСС осуществляется пользователем ежемесячно на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его подписания (пункт 3.3). 

На аналогичных условиях сторонами подписан договор на оказание услуг от 10.01.2023 №22-12/346. При подписании данного договора стороны также  согласовали, что факт оказания услуг по сопровождению ИСС подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг, который стороны подписывают ежемесячно. Акты сдачи-приемки передаются исполнителем пользователю по факту оказания услуг по сопровождению ИСС в текущем месяце (пункт 2.4 договора). Пунктом 3.1 предусмотрено, что общая стоимость услуг по сопровождению ИСС на период с 1.01.2022 г. по 31.12.2022 г. составляет 154 800 руб. 52 коп., без  НДС. Общая стоимость услуг по сопровождению ИСС на период с 1.01.2022 г. по 31.12.2022 г. из расчета за 1 месяц составляет 12 900,00 руб., без НДС (пункт 3.2). Оплата услуг по сопровождению ИСС осуществляется пользователем ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его подписания (пункт 3.3). 

На аналогичных условиях сторонами подписан договор на оказание услуг от 09.01.2023 №23-12/346. При подписании данного договора стороны также  согласовали, что факт оказания услуг по сопровождению ИСС подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг, который стороны подписывают ежемесячно. Акты сдачи-приемки передаются исполнителем пользователю по факту оказания услуг по сопровождению ИСС в текущем месяце (пункт 2.4 договора). Пунктом 3.1 предусмотрено, что общая стоимость услуг по сопровождению ИСС на период с 1.01.2023 г. по 31.12.2023 г. составляет 173 400 руб. 52 коп., в том числе НДС 28900,00 руб. Общая стоимость услуг по сопровождению ИСС на период с 1.01.2023 г. по 31.12.2023 г. из расчета за 1 месяц составляет 14 450,00 руб., в том числе НДС 2408,33 руб. (пункт 3.2). Оплата услуг по сопровождению ИСС осуществляется пользователем ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его подписания (пункт 3.3). 

Истец обязательства по информационному обслуживанию выполняло в полном объеме, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные ответчиком.

Несмотря на выполнение со стороны истца обязательств по информационному обслуживанию программного обеспечения, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не выполнялись. 

В целях досудебного урегулирования настоящего спора, истцом в адрес ответчика 06.10.2023 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам стаей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При рассмотрении споров связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Истцом в подтверждение факта оказания услуг и принятия их ответчиком представлены в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ:  № 145 от 02 августа 2021 г. на сумму 12 048,96 руб.; № 162 от 01 сентября 2021 г. на сумму 12 048,96 руб.; № 178 от 01 октября 2021 г. на сумму 12 048,96 руб.; №193 от 08 ноября 2021 г. на сумму 12 048,96 руб.; №211 от 01 декабря 2021 г. на сумму 12 048,96 руб.; № 12 от 10 января 2022 г. на сумму 12 900,00 руб.; № 25 от 01 февраля 2022 г. на сумму 12 900,00 руб.;  № 36 от 01 марта 2022 г. на сумму 12 900,00 руб.; № 56 от 01 апреля 2022 г. на сумму 12 900,00 руб.; № 74 от 04 мая 2022 г. на сумму 12 900,00 руб.; № 92 от 01 июня 2022 г. на сумму 12 900,00 руб.; № 112 от 01 июля 2022 г. на сумму 12 900,00 руб.; № 129 от 01 августа 2022 г. на сумму 12 900,00 руб.; № 183 от 01 ноября 2022г. на сумму 12 900,00 руб.; № 201 от 01 декабря 2022 г. на сумму 12 900,00 руб.; № 7 от 09 января 2023 г. на сумму 14 450,00 руб.; № 14 от 01 февраля 2023г. на сумму 14 450,00 руб.; № 29 от 01 марта 2023 г. на сумму 14 450,00 руб.; № 44 от 03 апреля 2023г. на сумму 14 450,00 руб.; № 57 от 02 мая 2023 г. па сумму 14 450,00 руб.; № 75 от 01 июня 2023 г. на сумму 14 450,00 руб., о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Таким образом, факт оказания исполнителем услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг. Представленные акты подписаны сторонами без замечаний по качеству, стоимости и объемам выполненных работ и оказанных услуг, скреплены печатями обществ, что свидетельствует о потребительской ценности для ООО "ЦОТ СК" таких услуг, которыми заказчик фактически воспользовался. 

Вместе с тем в актах сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 и 28.02.2023 подписанными в двухстороннем порядке ответчик подтвердил наличие задолженности по состоянию на 28.02.2023 в размере 279 077,60 руб.

Исследовав акты сверок взаимных расчетов, суд приходит к выводу, что ООО "ЦОТ СК" в письменной форме признало задолженность по заключенным с ООО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ ЦЕНТР НТД" договорам оказания услуг  и со своей стороны согласилось с правильностью описания всего цикла расчетов между сторонами. 

Обоснованный контррасчет, мотивированные возражения относительно вышеназванных документов, в том числе, по объему и качеству оказанных услуг, ответчиком в суд не представлены.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Кодекса.

Истец подтвердил факт оказания услуг и наличие задолженности у ответчика.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности и ее размер.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив во взаимосвязи материалы дела со статьями 309 и 779 ГК РФ следует, что оплата за услуги подлежит взысканию с заказчика при условии надлежащего исполнения обязательств.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем, сумма долга в размере 264 627,60 руб. руб. подлежит взысканию с ООО "ЦОТ СК".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ ЦЕНТР НТД", ОГРН 1082635013361, удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЦОТ СК", ОГРН 

<

***>, в пользу ООО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ ЦЕНТР НТД", ОГРН 

<

***>, 264 627,60 руб. задолженности, 8 293,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                       Е.Е. Непранова