АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                               Дело № А27-7473/2017

«28» августа 2017 года

Резолютивная часть оглашена «21» августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен «28» августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В.,                      при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва в лице Кемеровского регионального филиала (Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк»), г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в                      г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании представления № 205 от 14.03.2017

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 06.04.2017 г., паспорт);

от Управления Роспотребнадзора – представитель ФИО3 (доверенность № 139-С/2017 от 30.12.2016 г., сл. удостоверение);

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского регионального филиала (Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк») (далее по тексту – заявитель, общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в                      г. Кемерово (далее по тексту - Роспотребнадзор, административный орган) об оспаривании представления № 205 от 14.03.2017.

В адрес Территориального отдела Роспотребнадзора поступило обращение потребителя (вх. № 2043 от 19.12.2016). 

В ходе проведения административного расследования установлено, что в обращении и приложенных к нему материалах: договоре вклада «Пенсионный плюс» от 30.07.2016 № 05619/2016/5600, заключенным между АО «Россельхозбанк» и потребителем ФИО4, содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося во включении в Договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что является нарушением ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1).

Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Посчитав указанное представление незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы банка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие деятельность банков и порядок защиты прав потребителей в указной сфере, суд пришел к следующему.

Отношения с участием граждан-потребителей в сфере банковского вклада являются предметом соответствующей контрольной деятельности Территориального отдела по выявлению условий в договоре, ущемляющих права потребителей, и принятия соответствующих мер административного воздействия, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом названного правонарушения является установленный законом порядок в области оказания услуг по предоставлению кредита, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных услуг, в частности при заключении договоров.

Объективную сторону составляют действия лица, направленные на включение в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с установленными правилами.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении указанных требований закона.

Субъективную сторону составляет совершение противоправных действий которое не предвидит возможного наступления противоправного результата и повлекло урон правам и законным интересам потребителей.

Состав данного правонарушения является оконченным в момент включения в договор условий ущемляющих права потребителей, а также в момент нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставлении кредита, соответственно, его установление не связано с наступлением неблагоприятных последствий. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, является Закон № 2300-1, который устанавливает общие нормы, определяющие содержание прав потребителей как таковых, а также указывает ответственность, обеспечивающую исполнение обязательств, корреспондирующих с правами потребителей. Нормы закона присуще всем правоотношениям с участием потребителей и в соответствии с ними принимаются иные федеральные законы и правовые акты Российской Федерации.

При рассмотрении договоров банковского вклада необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность к заключению договора предусмотрена настоящим Кодексом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случае заключения договора с потребителем его свобода не абсолютна.

Так, в соответствии со ст. 16 Закона № 2300-1, условия договора не должны ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание нормы вышеуказанных нормативных правовых актов при проведении правового анализа 10.02.2017 в 11 час. 00 мин. в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Кемерово (г. Кемерово, пр. Шахтеров, д. 20) установлены нарушения ст. 16 Закона № 2300-1, в части включения в Договор с потребителем условий, ущемляющих права потребителей.

Так, в ходе проведения анализа предоставленного договора установлено нарушение ст. 16 Закона № 2300-1, в части включения в договор с потребителем условий, ущемляющих права потребителя, выразившиеся в следующем. Так, согласно 2.3. Договора «Банк имеет право: - перечислять денежные средства со счета по вкладу Вкладчика: в) без распоряжения Вкладчика в размере сумм, ошибочно зачисленных на счет по вкладу, с оформлением расчетного документа, в том числе банковского ордера, выставляемого Банком. В части списания указанных средств Вкладчик предоставляет Банку заранее данный акцепт без ограничения по количеству распоряжений Банка, выставляемых в соответствии с условиями настоящего Договора, а также без ограничения по их сумме и с возможностью частичного исполнения распоряжений Банка».

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В данном случае Банк заранее включил в типовую форму договора данное условие, которое рассматривается как безакцептное списание денежных средств со счета.

Распоряжение клиента (в данном случае ФИО4) как основание для безакцептного списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление вкладчика необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю, давая возможность предоставления вкладчику права выбора влиять на включение (исключение) данного условия.

В то время как, в рассматриваемой ситуации условие, устанавливающие безакцептное списание денежных средств, разработаны самим банком и включены в типовую, заключаемую с потребителями форму банковского вклада.

Договоры банковского вклада являются самостоятельными видами гражданско-правовых договоров, в связи с чем списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения и без решения суда по основаниям, не предусмотренным законом, противоречит законодательству о защите прав потребителей и ущемляет установленный законом объем прав потребителей.

Учитывая изложенное, включение в договор условия о возможности безакцептного списания банком задолженности со счетов клиента-заемщика - физического лица противоречит ст. 854 ГК РФ и ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы Банка несостоятельны ввиду того, что Положение о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 № 383-П, утвержденное Центральным банком России, которым руководствуется Банк, является внутренним документом, не является нормативно-правовым актом Российской Федерации.

В данном случае одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд. Такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Включение в договоры указанных условий ограничивает свободу гражданско-правовой воли заемщика и свободу договора и существенно ограничивают субъективно права как гражданина и ставят их реализацию в зависимость от воли Банка.

Таким образом, условия договора не согласовываются сторонами, поскольку уже включены банком в типовую форму договора. Договор банковского вклада является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров, в связи с чем списание денежных средств со счеты клиента без его распоряжения и без решения суда по основаниям, не предусмотренным законом, противоречит законодательству о защите прав потребителей и ущемляет установленный законом объем прав потребителей.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-0, установлено, что допущенные нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Вынесенное Представление направлено на прекращение нарушения АО «Россельхозбанк» прав потребителей и основано на требованиях Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, событие административного правонарушения подтверждается вынесенным административным органом постановлением № 356 от 14.03.32017 в результате вышеуказанной проверки, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое самостоятельно оспорено АО «Россельхозбанк» в судебном порядке - дело № А27-6029/2017 (судья Конкина И.В.).

Решением от 23.05.2017 заявленные банком требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 решение арбитражного суда от 23.05.2017 по делу № А27-6029/2017 оставлено без изменения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные решением суда по делу № А27-6029/201 обстоятельства между заявителем и административным органом в части события совершенного административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

руководствуясь статьями  168 – 170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья               И.В. Конкина