ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-5344/2023

08 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7669/2023, 08АП-7670/2023) ФИО2 и Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2023 по делу № А70-5344/2023 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625022, 

<

...>), о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2023 № 2457/23,

при участии в судебном заседании:  

ФИО2 – лично, паспорт;

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области – представитель ФИО3 по доверенности от 02.12.2022 сроком действия 1 год, 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – Госжилинспекция Тюменской области, инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2023 № 2457/23. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Тюмень» (далее – ООО «Брусника. Управление домами Тюмень», управляющая организация).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2023 по делу № А70-5344/2023 заявленные требования удовлетворены частично, решение Госжилинспекции Тюменской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2023 № 2457/23 в отношении ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» в части выводов об отсутствии нарушения периодичности проведения текущего ремонта подъездов признано недействительным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционными жалобами обратились ФИО2, инспекция.

Заявитель в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции, признать решение Госжилинспекции Тюменской области от 07.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО4 указывает, что судом первой инстанции в резолютивной и мотивировочной части оспариваемого судебного акта сделаны противоречащие друг другу выводы о том, в каком объеме удовлетворены заявленные требования, Кодексом об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее – КоАП РФ) не предусмотрено частичная отмена отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении; административным органом нарушены положения статьи 28.1 КоАП РФ; административным органом не представлено доказательств отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.3 КоАП РФ; административным органом соблюдение установленного температурно-влажностного режима надлежащим образом не проверено; вывод суда об осуществлении контрольно-надзорного мероприятия инспекцией – выездного обследования многоквартирного дома № 57А не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается надлежащими доказательствами.

Также ФИО4 указывает в жалобе, что определение арбитражного суда от 19.06.2023, которым отказано в вынесении частного определения, не содержит обоснованных причин для такого отказа, просит повторно рассмотреть вопрос о вынесении частного определения.    

Кроме того, заявитель просит повторно рассмотреть письменные ходатайства №№ 4, 7 о признании доказательств недопустимыми, исключении их из материалов дела.

Инспекция в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в признании недействительным оспариваемого решения Госжилинспекции Тюменской области в части выводов об отсутствии нарушений периодичности проведения текущего ремонта подъездов.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что обращение ФИО4 не могло быть рассмотрено по правилам КоАП РФ в силу положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ; в многоквартирном доме работы по текущему ремонту общего имущества управляющей организацией выполнялись с установленной периодичностью, что подтверждается представленными в материалы дела актами; вывод инспекции об отсутствии оснований для проведения контрольно-надзорного мероприятия за соблюдением управляющей организацией требований к периодичности проведения текущего ремонта сделан на основании результатов выездного обследования, пояснений управляющей организации и представленных актов выполненных работ; основания для возбуждения дела об административной правонарушении либо для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали. 

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу заявителя указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу инспекции просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства – копии актов инспекции от 30.03.2023, оставить апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.  

В судебном заседании, проведенном с использования систем видеоконференц-связи, ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения жалобы административного органа возражал.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя. 

ООО «Брусника. Управление домами Тюмень», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство заявителя о признании недопустимыми доказательств – отзыва Госжилинспекции Тюменской области и всех приложенных к нему документов (копии письмо управляющей организации от 03.03.2023, копии акта замера температуры от 02.03.2023, копии договора управления от 25.12.2014, копии актов приемки работ/услуг по содержанию и текущему ремонту за 2019, 2020, 2021 гг., копии документов по выездному обследованию от 07.03.2023, копии протокола собрания от 29.11.2019), и исключении их из материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По сути возражения заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об относимости и допустимости представленных инспекцией доказательств и их оценкой, что не является основанием для удовлетворения ходатайства о признании доказательств недопустимыми.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о вынесении частного определения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение. 

Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах. 

Из содержания статьи 188.1 АПК РФ следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда. В связи с этим, не совершение судом данного процессуального действия, даже в тех случаях, когда участник процесса полагает совершение судом данного действия уместным, не может являться основанием для отмены итогового судебного акта, принимаемого судом. 

Таким образом, частное определение суд выносит по своей инициативе при выявлении случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иными органами, организациями и лицами. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. 

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 16-Г09-24, от 16.06.2009 № 47-Г09-12.

В рассматриваемом случае предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ оснований для вынесения частного определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ФИО2, являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме №57А, расположенном по адресу 

<

...> Октября, и потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых управляющей компанией ООО «Брусника. Управления домами. Тюмень», 06.02.2023 обратился в Инспекцию с письменным сообщением об административном правонарушении № 2/1 (рег. номер 72-2023-1071 от 07.02.2023). 

ФИО2 было указано, что в нарушение требований законодательства полный ремонт подъездов в нарушение установленных требований с 2014 года не осуществлялся, в то время как по нормам должен был быть сделан как минимум дважды. В результате внутренняя отделка находится в ненадлежащем состоянии: имеются повреждения слоя краски, плитки, штукатурки. Окраска стен осуществлена неравномерно, имеются пятна, вмятины, наплывы, следы протечек, сколы. Также не обеспечена надлежащая гидроизоляция и/или температурно-влажностный режим в подъездах, в результате чего ограждающие конструкции и их отделка повреждаются попадающей влагой, что ведет к утрате их прочности, разрушению. 

Полагая, что указанные действия (бездействия) являются нарушением установленных пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) правил и обязательных лицензионных требований к деятельности управляющей организации ФИО2 просил привлечь виновных лиц к административной ответственности. 

Инспекцией в письме от 07.03.2023 № 2457/23 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Брусника. Управление домами Тюмень». 

Административный орган указал, что по информации управляющей организации частичный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 57А по ул. 50 лет Октября г. Тюмени выполнялся в 2019, 2020 и 2022 гг. (представлены копии актов выполненных работ от 10.01.2022, 31.12.2020 и от 31.12.2019, подписанных председателем совета многоквартирного дома), следовательно, нарушения периодичности выполнения мероприятий по ремонту подъездов не усматривается. По результатам весеннего осмотра управляющей организацией будет определен и утвержден объем работ по текущему ремонту в местах общего пользования. 

В отношении ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований к проведению текущего ремонта мест общего пользования в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. 

Температурный режим в местах общего пользования регламентирован «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (далее – ГОСТ 30494-2011), который для холодного периода года устанавливает предельные значения температуры воздуха в межквартирном коридоре от +16°С до +22°С, в вестибюле и на лестничной клетке от +14°С до +20°С. 

Управляющей организацией представлена копия акта замера от 02.03.2023, в соответствии с которым температура воздуха в межквартирных коридорах в подъезде № 2 составила + 21 °С, температура воздуха на лестничных клетках в подъезде № 2 составила +19 °С. 

В ходе замеров температуры воздуха, проведенных в рамках мероприятий по контролю (надзору) установлено, что температура воздуха в межквартирных коридорах в подъезде № 2 составила + 20 °С, температура воздуха на лестничных клетках в подъезде № 2 составила +18 °С. 

Таким образом, оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» административным органом не установлено. 

Считая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2023 № 2457/23 незаконным, ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.06.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 названного Кодекса). 

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

Как верно указано судом первой инстанции, в настоящем случае собственник помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «Брусника. Управление домами Тюмень», являясь лицом, обратившимся в инспекцию с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях управляющей организации события административного правонарушения, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

В рассматриваемом случае, направляя обращение в Госжилинспекцию Тюменской области, заявитель полагал, что в действиях управляющей организации имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ). 

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ). 

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Положения данного Федерального закона конкретизируются в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, которым утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110). 

В соответствии с Положениями № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. 

Пунктом 2.3. статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Перечень мероприятий и работ по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержится в пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правилами № 170 установлено, что содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.1 Правил № 170). 

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2 Правил № 170). 

Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки (пункт 3.2.8 Правил № 170). 

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1 Правил № 170). 

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил № 170). 

Отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава. Отслоение штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению должно быть устранено в течение 5 суток (с немедленным принятием мер безопасности) (пункт 4.5.5).

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил № 170).

Обращение заявителя в Госжилинспекцию Тюменской области по смыслу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, содержит указание на описание события возможного правонарушения, место совершения правонарушения. К указанному обращению приложены материалы фотофиксации.

Обязанность проверки обстоятельств, указанных в обращении заявителя возлагается на инспекцию как на орган государственной власти, уполномоченный на составление протоколов об административных правонарушениях по статье 14.1.3 КоАП РФ.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии нарушения периодичности проведения текущего ремонта подъездов многоквартирного дома и соблюдении управляющей организацией требований температурно-влажностного режима.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта соблюдения ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» периодичности проведения текущего ремонта подъездов многоквартирного дома на основании следующего.

Представленным инспекцией  в материалы дела актом выездного обследования от 07.03.2023 № ТО-15-0543/2023 подтверждается повреждение штукатурного, окрасочного слоев стен, потолков в местах общего пользования многоквартирного дома.

Установление указанных обстоятельств послужило основанием для направления инспекцией в адрес ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.03.2023 № 0347/2023.

Обосновывая вывод о соблюдении периодичности проведения текущего ремонта, инспекция ссылается на пояснения ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» от 03.03.2023 и приложенные к ним акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.12.2019, от 31.12.2020, от 10.01.2022.

Между тем из содержания указанных актов невозможно установить места проведения текущего ремонта с обозначением подъездов многоквартирного дома, объем оказанной услуги, поскольку не указаны единицы площади (к которым применено ремонтное воздействие), указаны лишь экономические единицы измерения в рублях.

Согласно пункту 2.1 Правил № 170, регулирующих систему технического осмотра жилых зданий, предусмотрено, что  целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. 

Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. 

Согласно пункту 2.1.1 Правил № 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить: 

- общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; 

- частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. 

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). 

Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении № 1 Правил № 170.

После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Согласно п. 2.1.4 Правил № 170 результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома отражаются в журнале осмотров (приложение № 3 Правил № 170).

Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами. 

Таким образом, общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), результаты осмотра оформляются в порядке, указанном в пункте 2.1.4 Правил № 170.

Согласно п. 2.1.5 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: 

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период; 

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта; 

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях; 

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

В силу изложенного правового регулирования объемы работ по текущему ремонту определяются на основании осмотров, результаты которых оформляются в порядке, указанном в пункте 2.1.4 Правил № 170. 

Однако, как следует из материалов дела, указанные документы у управляющей компании не запрашивались, не являлись предметом оценки Госжилинспекции Тюменской области.

В то же время указанная информация необходима для сопоставления с доводами ФИО2 о нарушении периодичности проведения текущего ремонта с учетом представленного им фотографического материала, результатами осмотра, проведенного инспекцией и подтвердившего повреждение штукатурного, окрасочного слоев стен, потолков в местах общего пользования многоквартирного дома и формулирования обоснованного вывода о наличии (отсутствии) события административного правонарушения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что выводы административного органа о соблюдении периодичности проведения текущего ремонта основаны на полном исследовании необходимых доказательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что результаты рассмотрения инспекцией обращения заявителя не позволяли сделать однозначный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) управляющей организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал решение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2023 № 2457/23 незаконным в части выводов об отсутствии нарушении периодичности проведения текущего ремонта подъездов. 

В части выводов о соблюдении температурно-влажностного режима суд первой инстанции счел выводы инспекции обоснованными по доводам, изложенным в оспариваемом отказе.

Температурный режим в местах общего пользования регламентирован «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (далее — ГОСТ 30494-2011), который для холодного периода года устанавливает предельные значения температуры воздуха в межквартирном коридоре от +16°С до +22°С, в вестибюле и на лестничной клетке от +14°С до +20°С. 

Управляющей организацией представлена копия акта замера от 02.03.2023, в соответствии с которым температура воздуха в межквартирных коридорах в подъезде № 2 составила + 21 °С, температура воздуха на лестничных клетках в подъезде № 2 составила +19 °С. В ходе замеров температуры воздуха, проведенных в рамках мероприятий по контролю (надзору) установлено, что температура воздуха в межквартирных коридорах в подъезде № 2 составила + 20 °С, температура воздуха на лестничных клетках в подъезде № 2 составила +18 °С. 

Таким образом, оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» не усматривается.

Позиция заявителя о невозможности частичной отмены решения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предполагает констатацию судом факта наличия правонарушения по одному эпизоду и недоказанности правонарушения по другому эпизоду.

При этом, суд апелляционной инстанции коллегия полагает, что в рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2, суд первой инстанции не мог прийти к выводу о том, что Госжилинспекцией должно быть возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1), при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В настоящем случае правонарушение обнаружено инспекцией в момент поступления обращения заявителя от 05.02.2023 (вх. от 07.02.2023 № 72-2023-1071). 

Соответственно, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции срок привлечения к административной ответственности истек.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 05.11.2020 № 87-АД20-4, определении Верховного Суда РФ от 01.12.2020 № 305-ЭС20-18798 по делу № А40-317050/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2021 № Ф04-1024/2021 по делу № А27-18074/2020.

Принимая во внимание, что после истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, суд не вправе решать вопрос о наличии в его деянии состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Данная категория дел государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб не распределяются. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы ФИО2 и Государственной жилищной инспекции Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2023 по делу № А70-5344/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов