АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1416/2017

17 мая 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, В ФИО1

рассмотрев   в   судебном   заседании   в  отсутствие  представителей  лиц

участвующих      в       деле,      кассационную       жалобу       общества       с

ограниченной ответственностью «БИГ»

на     решение     от     04.10.2016,     постановление     Пятого     арбитражного

апелляционного суда от 19.01.2017

по делу № А51-1965/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клемина,

в    суде    апелляционной    инстанции    судьи   Т.А. Аппакова,   Д.А. Глебов, 

ФИО2

по иску общества с ограниченной ответственностью «В-Лазер»                     

к обществу с ограниченной ответственностью «БИГ» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Запад» 

о взыскании задолженности  по  арендной  плате  и  о  расторжении  договора 

аренды

          Общество с ограниченной ответственностью «В-Лазер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 692519, 

<

...>; далее - ООО «В-Лазер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 676290, 

<

...>; далее - ООО «БИГ») о взыскании 1 226 092, 75 руб., в том числе 1 139 110 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2012 за период февраль 2014 года, май, июль, август - декабрь 2015 года и 86 982, 75 руб. договорной неустойки за период с 06.02.2014 по 31.12.2015; а также о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.06.2012 (с учетом уточнения иска, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ). 

          Определением суда от 02.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Запад» (далее - ООО «Запад»). 

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, исковое заявление в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.06.2012, заключенного между ООО «В-Лазер» и ООО «БИГ», оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ; в части взыскания суммы долга и пени заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

          В кассационной жалобе ООО «БИГ» просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания основного долга и пени, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает завышенной сумму задолженности и, соответственно неправильным расчет пени. Приводит доводы и расчеты в отношении начисленной арендной платы за спорный период и произведенной оплатой. Считает, что сумма задолженности на 01.01.2016 составляет 886 350 руб.

          В отзыве на кассационную жалобу ООО «В-Лазер» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

         Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

          Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

  Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2012 между ООО «В-Лазер» (арендодатель) и ООО «Биг» (арендатор) заключен договор аренды по условиям которого арендатор принял в пользование нежилые помещения № 2, 13, 14 на поэтажном плане, общей площадью 61,5 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, для осуществления предпринимательской деятельности в виде розничной торговли вино-водочными изделиями, сроком до 31.12.2014.

  Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 договора аренды все платежи арендатор осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу арендодателя. Арендная плата производится в течение 5 календарных дней с даты начала текущего месяца аренды. Обязанность по уплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания договора и прекращается с момент подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Арендная плата составляет 75 350 руб.

  Согласно пункту 5.1 договора аренды просрочка внесения арендной платы относительно сроков, установленных договором, влечет обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку в размере 0, 3% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательств по уплате арендной платы.

  Передача помещений оформлена актом приема-передачи от 01.06.2012.

  Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2015 к названному договору аренды стороны договорились о передаче арендодателем арендатору во временное пользование нежилых помещений № 2, 13, 14, 28, 29, в связи с чем торговая площадь помещения составила 90 кв.м, подсобная - 90,4 кв.м.

  Пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.01.2015 стороны установили, что размер ежемесячной платы за арендуемые торговые площади составляет: 1 500 руб. за 1 кв. м арендуемой торговой площади (в том числе НДС), 700 руб. за 1 кв. м арендуемой складской площади (в том числе НДС).

  Срок действия договора аренды продлен до 31.12.2018.

  Договор, дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

  Поскольку арендная плата производилась арендатором несвоевременно и не в полном объеме, истец направил в его адрес уведомление от 25.11.2015 исх. № 2 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 156 055, 40 руб., которое получено последним, но оставлено без ответа и удовлетворения.

  Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате послужила основанием для обращения ООО «В-Лазер» в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.1 договора, а также требование о расторжении договора аренды.

  Судами правомерно квалифицированы правоотношения сторон, как регулируемые нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ, условиями договора от 01.06.2012.

  При разрешении спора суд, установив, что по требованию о расторжении договора истцом не представлены доказательства направления арендатору предложения о расторжении договора аренды имущества от 01.06.2012 согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ оставил иск в этой части без рассмотрения в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

  Выводы суда в этой части спора не обжалуются.

  На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

  Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  При рассмотрении спора суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, включая, договор аренды от 01.06.2012 и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2015, установил факт пользования имуществом, переданным по договору аренды, и невнесения ответчиком арендных платежей во исполнение принятых на себя обязательств в заявленный период, в результате чего удовлетворил предъявленное требование в сумме 1 226 092, 75 руб.

  Произведенные судами расчеты основной задолженности по договору аренды сделаны на основе полного, всестороннего исследования и оценки всех представленных в материалы настоящего дела доказательств и признаны судом округа верными.

Суд установил, что по условиям договора аренды и дополнительного соглашения к нему размер арендной платы в феврале, марте 2014 года составил 75 350 руб., в период с 01.01.2015 - 198 280 руб. ежемесячно. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила                   3 283 560 руб.

  С учетом указанных обстоятельств, довод кассационной жалобы о том, что за период с 01.02.2014 по 31.12.2015 арендная плата составляет                                2 955 650 руб., судебной коллегией отклоняется, поскольку является ошибочным.

  Ввиду несвоевременной оплаты арендных платежей истцом также предъявлена к взысканию пеня в размере 86 982, 75 руб. за период с 06.02.2014 по 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  Доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой пени в материалы дела арендатором не представлены.

 Проверив обоснованность требований истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 01.06.2012, при установленном факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суды пришли к выводу о необходимости ее взыскания по правилам статьи 330 ГК РФ. Составленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды.

  В целом доводы заявителя кассационной жалобы по существу спора являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, в результате чего им дана надлежащая правовая оценка, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ оснований для их переоценки не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

  При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу № А51-1965/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                         О.В. Цирулик         

 

     ФИО3