АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-6072/2019

город Калуга

9 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме  09.11.2020

 

                 Дело № А54-1457/2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от Управление Федерального антимонопольной службы по Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 - представитель по доверенности от 02.11.2020;

от Муниципального образования Никитинский сельсовет в лице Администрации Никитинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области (

<

...>,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2;

от ФИО3 (Тамбовская область): ФИО4 - представитель по доверенности от 18.09.2019;

от ФИО5 (Тамбовская область): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационные жалобы Администрации Никитинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 4 февраля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года по делу № А64-6072/2019 и Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года          по делу № А64-6072/2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - далее УФАС по Тамбовской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Никитинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области (далее - Администрация Никитинского сельсовета, администрация) и ФИО3 (далее - ФИО3) о признании недействительным договора № 1 от 16.03.2018 и применении последствий его недействительности.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Инжавинского района Тамбовской области и ФИО5

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2020 признан недействительным  договор № 1 от 16.03.2018; на ФИО3 возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:1485 муниципальному образованию  Никитинский сельсовет Инжавинского района Тамбовской области; разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2020 изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, в соответствии с которой признан недействительным договор № 1 купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный 16.03.2018 между МО Никитинский сельсовет Инжавинского района Тамбовской области и ФИО3; применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО3 обязанности возвратить МО Никитинский сельсовет Инжавинского района Тамбовской области по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1924000 кв. м с кадастровым номером 68:05:0000000:1485, расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, территория СХПК "им. Ленина", на Администрацию Никитинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области возложена обязанность возвратить ФИО3 за счет средств казны муниципального образования денежные средства в размере 2 809 040 руб., полученные в счет стоимости земельного участка по договору № 1 купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенному 16.03.2018. С ФИО3 взысканы в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.         С УФАС по Тамбовской области  в пользу ФИО3 взысканы  1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

   В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление судов, как не соответствующие требованиям закона, не соглашаясь с правильностью разрешения спора по существу, а УФАС по Тамбовской области оспаривает законность постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания с управления судебных расходов в пользу ФИО3

   Поскольку решение суда первой инстанции было изменено, итоговым судебным актом, разрешившим спор, является постановление суда апелляционной инстанции.

   Проверив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и поступивших отзывов на кассационные жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему. 

   Как видно из материалов дела и установлено судами, между муниципальным образованием Никитинский сельсовет Инжавинского района Тамбовской области и ФИО3 16.03.2018 заключен договор            купли-продажи  земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:05:0000000:1485, расположенного по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, территория                       СХПК "им.Ленина", находящегося в муниципальной собственности.

  УФАС по Тамбовской области при рассмотрении заявления                 гражданина ФИО5 от 15.04.2019 было установлено нарушение процедуры реализации указанного земельного участка, выразившееся в том, что информация о проведении аукциона по продаже участка на сайте www.torgi.gov.ru не была опубликована, что послужило основанием для обращения управления в суд с рассматриваемым иском. 

 По результатам рассмотрения дела требования управления удовлетворены.

 Суд округа не находит оснований для того, чтобы поставить под сомнение правильность признания недействительной сделки по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:1485.

 Положениями подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора, не соответствующего антимонопольному законодательству.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, по общему правилу, на торгах, проводимых в форме аукционов.

В силу пункта 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Данное требование законодательства имеет целью исключить ограничение доступа к участию в торгах по продаже земельных участков всех заинтересованных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012        № 909 определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что оспариваемый договор между Администрацией Никитинского сельсовета и ФИО3 был заключен при несоблюдении требований пункта 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на сайте www.torgi.gov.ru информации о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:1485 не размещалась, что повлекло за собой грубое нарушение порядка реализации земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Применительно к положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суды правильно исходили из того, что заключенный  Администрацией Никитинского сельсовета 16.03.2018 с ФИО3 договор является недействительной сделкой.

При рассмотрении дела правильно не признаны состоятельными  доводы о том, что для целей признания указанного договора недействительным первоначально должны были быть оспорены результаты торгов на право заключения договора купли-продажи земельного участка. 

В данном случае управлением реализованы предоставленные законом полномочия по оспариванию сделки; допущенным нарушениям при организации торгов, взаимосвязанным с заключением договора, дана надлежащая правовая оценка в рамках настоящего дела.

Срок исковой давности для оспаривания вышеуказанного договора, при том, что  сведения о незаконной реализации земельного участка были получены управлением в апреле 2019 года, а обращение в суд с рассматриваемым иском последовало в июле 2019 года, исчисляемый также при учете положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Суд апелляционной инстанции применительно к положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ правильно исходил из того, что вследствие признания вышеуказанного договора от 16.03.2018 недействительным ФИО3 обязана возвратить переданный ей по этому договору земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:1485, а Администрация Никитинского сельсовета обязана возвратить ФИО3 за счет средств казны муниципального образования денежные средства в размере 2 809 040 руб., перечисление которых подтверждается платежными поручениями № 577111 от 26.02.2018, № 9623 от 09.04.2018.

Вопрос о том, каким образом будет осуществлен фактический возврат указанной суммы, по сути поставленный в кассационной жалобе Администрации Никитинского сельсовета, подлежит разрешению  в порядке реализации состоявшегося  судебного постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно разрешения по существу возникшего спора являются правильными, согласуются с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 310-ЭС19-16878 по аналогичному делу. 

 Вместе с тем, суд округа полагает, что по настоящему делу отсутствовали основания для взыскания судом апелляционной инстанции  с УФАС по Тамбовской области  в пользу  ФИО3 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде второй инстанции.

Применительно к положениям статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой принят судебный акт; данное правило действует и в суде апелляционной инстанции. По настоящему делу судебный акт принят в пользу управления, чьи требования о признании недействительным договора 16.03.2018 удовлетворены судом, применены предусмотренные нормативным регулированием последствия недействительности договора. Соответственно, независимо от того, что суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, итоговый судебный акт по делу не был постановлен в пользу ФИО3, позиция которой, как в суде первой инстанции, так и выраженная в апелляционной жалобе, состояла в том, что основания для удовлетворения требований управления отсутствуют.

В части взыскания с управления в пользу ФИО3 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде второй инстанции постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, соответственно, кассационная жалоба управления признается судом округа обоснованной.

  Доводы кассационной жалобы Администрация Никитинского сельсовета отклоняются, поскольку по существу спор разрешен правильно; приводимые  в этой жалобе суждения основываются на ошибочном толковании закона и переоценке доказательств.

         Руководствуясь пунктом 2 части  1 статьи 287, статьями  288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                      

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от           10 июля 2020 года по делу № А64-6072/2019 в части взыскании с Управления Федерального антимонопольной службы по Тамбовской области в пользу ФИО3 1 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции отменить.

         В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года по делу № А64-6072/2019 оставить без изменения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Председательствующий судья                                       Е.В. Власов      

 

 Судьи                                                                               Л.А. Крыжская

 

                                                                                                    В.Н. Шелудяев