9000/2023-119641(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-14822/2023 

г. Нижний Новгород 06 июля 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-226) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности, неустойки,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  

спора,- публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Зефс-энерго»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

и у с т а н о в и л: 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в  порядке статьи 49 АПК РФ) к акционерному обществу «Домоуправляющая компания  Приокского района» о взыскании 358 009 рублей 70 копеек задолженности (в  бесспорной части) за поставленную в марте 2023 года электрическую энергию на  общедомовые нужды МКД по договору энергоснабжения от 21.02.2017 № 1499810,  15 410 рублей 98 копеек неустойки, начисленной с 18.04.2023 по 31.05.2023, с  последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.  

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении  исковых требований. При этом ответчик указал, что сумму задолженности не  оспаривает, расчеты истца произведены арифметически верно.  

ООО «Специнвестпроект» представило письменную позицию.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор  рассмотрен в их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В частях 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном  доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в  многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем  шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться  только одной управляющей организацией.  

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,  которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими  управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,  электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями,  установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК  РФ).  

Из приведенных норм права и материалов дела следует, что ответчик наделен  полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять  коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию.  

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск электрической энергии  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Сторонами заключен договор энергоснабжения от 21.02.2017 № 1499810, по  условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять  продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечить передачу  электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания  общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а исполнитель  (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (п. 2.1 договора).  

В силу пункта 5.3 договора оплата за расчетный период по договору должна  быть произведена исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100 процентов стоимости  фактического объема поставленной по договору электроэнергии.  

Договор действует с 01.01.2017г до 31.12.2017, также стороны предусмотрели  условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 7.1 договора).  

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в марте 2023 года  поставил в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, и  согласованные сторонами в приложении к договору, электрическую энергию на цели  содержания их общего имущества, и выставил на оплату счет-фактуру.  

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика с учетом оплат  составляет 358 009 рублей 70 копеек. Ответчик контррасчет задолженности не  представил. С суммой задолженности согласился.  

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, количество  отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса  подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 358 009 рублей  70 копеек задолженности подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 15 410 рублей  98 копеек неустойки, начисленной с 18.04.2023 по 31.05.2023, с последующим  начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате электрической энергии.  

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом  доказательств, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком срока  исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд пришел к  выводу, что требование истца о взыскании 15 410 рублей 98 копеек неустойки  является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день  фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно  которого, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку  денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено,  требование о начислении неустойки до момента фактической уплаты задолженности  заявлено истцом обоснованно.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1  статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  358 009 рублей 70 копеек задолженности, 15 410 рублей 98 копеек неустойки,  начисленной с 18.04.2023 по 31.05.2023, с последующим начислением по день  фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,151 рубль  20 копеек почтовых расходов, 10 468 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу  «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  возвратить из федерального бюджета 22 436 рублей государственной пошлины,  излишне уплаченной по платежному поручению от 22.05.2023 № 17333.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со  дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть  обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения  

Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Судья К.В. Белова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:55:00Кому выдана Белова Ксения Владимировна