ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-3845/2018

г. Самара

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года   

           Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2018 года по делу № А72-3845/2018 (судья Модонова Н.А.) по требованию Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 432044, 

<

...>, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

15.03.2018 Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в силу неспособности удовлетворить требования всех кредиторов по денежным обязательствам; назначении временным управляющим должника ФИО2 – члена НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (125047, 

<

...>).

Определением суда от 01.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 28.05.2018) в отношении Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3 – член Саморегулируемой организации «Союз Арбитражных управляющих «Авангард» (адрес: 

<

...>, комн. 8, 9, 10).

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №100 от 09.06.2018. 

09.07.2018 Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 315 112 914 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2018 года по делу № А72-3845/2018 ходатайство представителя должника об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Требование на сумму 315 112 914 руб. 25 коп. удовлетворено частично. Включено Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» с суммой 293 386 842 руб. 74 коп., в том числе: 290 335 316 руб. 89 коп. – основной долг, 3 051 525 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В части суммы 21 726 071 руб. 51 коп. требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части включения требования кредитора в сумме 132 897 486,46 руб. за период с февраля 2016 по март 2018 года в реестр требований кредиторов должника,  ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда в указанной части как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении требования в сумме 132 897 486,46 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее Закон о банкротстве)  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, кредитор ссылается на наличие задолженности ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» перед УМУП «Городская теплосеть» в размере 315 112 914 руб. 25 коп., указывает на следующие обстоятельства: 28.07.2008 между УМУП "Городская теплосеть" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" (впоследствии – ОАО "ГУК Железнодорожного района") (Потребитель) заключен договора энергоснабжения №701, согласно которому Энергоснабжающая организация подает, а Потребитель принимает через присоединенную тепловую сеть с 01.07.2008 по 30.06.2009 тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для зданий, указанных в Приложении №1 к договору (п.1 договора).

Согласно п. 3 договора, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора, ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Потребитель обязан ежемесячно оплачивать предъявленные в акцептом порядке счета "Энергоснабжающей организации" в полном объеме (с учетом НДС) не позднее пяти дней с момента предъявления платежного требования или получения счета-фактуры. В случае неоплаты платежного требования в пятидневный срок, с момента его предъявления, Потребитель оплачивает Энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки платежа в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Начисление процентов начинается на 7 день с момента предъявления платежного документа в банк Потребителя или получения счета-фаткуры. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются Энергоснабжающей организацией платежными требованиями с акцептом Потребителя на основании расчета Энергоснабжающей организации (п. 9.5 договора).

Согласно п. 9.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2012), расчетный период по договору с первого по последнее число, включительно, текущего месяца (календарный месяц).

1) Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2015 по делу №А72-2626/2015 с ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в пользу УМУП  руб. 17 коп. - госпошлины.

При неисполнении решения суда взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за период с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2015 по делу №А72-2626/2015 вступило в законную силу 19.05.2015, в связи с чем 21.05.2018 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №005833125 для принудительного исполнения решения суда.

Указанным решением суда взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за ноябрь 2014 года.

2) Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 по делу №А72-11412/2017, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, с ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в пользу УМУП «Городская теплосеть» взыскана задолженность в сумме 50 893 300 руб. 07 коп.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 по делу №А72-11412/2017 вступило в законную силу 24.04.2018, в связи с чем 10.05.2018 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №014345426 для принудительного исполнения решения суда.

Указанным решением суда взыскана задолженность за отопление за период с января по апрель 2017г.

3) материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора №701 от 28.07.2008 в период с февраля 2016 по март 2018 УМУП «Городская теплосеть» поставило в адрес должника тепловую энергию на сумму 132 897 486 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2013 по делу №А72-9021/2012 с ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в пользу УМУП «Городской теплосервис» взыскано 85 365 999 руб. 09 коп. – основной долг, 3 051 525 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2013 по делу №А72- 9021/2012 вступило в законную силу 07.05.2013, в связи с чем 17.05.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС №001964101 на принудительное исполнение решения суда.

30.03.2015 между УМУП «Городской теплосервис» (Цедент) и УМУП «Городская теплосеть» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №12-УП, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должнику на общую сумму 113 582 709 руб. 84 коп., вытекающие из обязательств Должников.

Согласно приложению №1 к договору была передана следующая задолженность ОАО «Городская управляющая компания»:

- в размере 88 362 296 руб. 97 коп. – задолженность за январь-декабрь 2012 (исполнительный лист Арбитражного суда Ульяновской области №001964101 от 17.05.2013 по делу №А72-9021/2012);

- в размере 21 042 780 руб. 70 коп. – задолженность за декабрь 2014г. (частично).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2015 по делу №А72-9021/12 взыскатель Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» заменен на его правопреемника – Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть».

Доказательств оплаты в полном объеме задолженности за поставленную тепловую энергию в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено. Документы, подтверждающие взыскание долга, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По расчету заявителя задолженность ОАО ГУК Железнодорожного района перед УМУП «Городская теплосеть» составляет 315 112 914 руб. 25 коп., в том числе: 312 061 388 руб. 40 коп. – основной долг и 3 051 525 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены заявителем на основной долг, взысканный судебным актом.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что задолженность возникла до возбуждения дела № А72-3845/2018.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявления УМУП «Городская теплосеть» о включении в реестр требований кредиторов с суммой 293 386 842 руб. 74 коп. (в том числе: 290 335 316 руб. 89 коп. – основной долг и 3 051 525 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами).

В апелляционной жалобе ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» возражает против включения требования кредитора в сумме 132 897 486,46 руб. за период с февраля 2016 по март 2018 года в реестр требований кредиторов должника, при этом доводов опровергающих выводы суда с приложением доказательств по делу не приводит.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями ч.5 ст.268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2018 года по делу № А72-3845/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

                                                                                                                   Г.М. Садило