﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-16704/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ткаченко Э.В.,

судей                                                    Лукьяненко М.Ф.,

                                                             Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Назаренко Валентины Григорьевны  и общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»  на определение  от 19.04.2021 Арбитражного суда Омской области о процессуальном правопреемстве (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 28.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лебедева Н.А.) по делу № А46-16704/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (644043, г. Омск, ул. Волочаевская, д. 19Е, кв. 7, ИНН 5503249392, ОГРН 1145543014737) к акционерному обществу «Центр геодезических технологий» (644024, г. Омск, ул. Щербанева Т.К., д. 35, эт. 3, пом. 14, ИНН 5503096964, ОГРН 1065503012915) об обязании предоставить документы.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ООО «Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Центр геодезических технологий» (далее - АО «ЦГТ» (18.11.2020 внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН 2205500504724), общество, ответчик) об обязании в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить заверенные копии документов.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку за каждую неделю просрочки исполнения в сумме 15 000 руб.

От ООО «Эксперт» поступило заявление о процессуальном правопреемстве стороны истца на его правопреемника - Назаренко Валентину Григорьевну (далее - Назаренко В.Г.).

Определением от 19.04.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «Эксперт» удовлетворено, суд определил произвести процессуальное правопреемство в рамках дела № А46-16704/2020: заменить сторону истца - ООО «Эксперт» - на его правопреемника - Назаренко В.Г.

Назаренко В.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве – отказать. 

В обоснование кассационной жалобы Назаренко В.Г. указывает на то, что суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве по существу; Назаренко В.Г. была согласна на процессуальное правопреемство только если это поможет ей ознакомиться с истребуемыми документами; удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции предрешил судьбу итогового судебного акта.

ООО «Эксперт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве – отказать. 

В обоснование кассационной жалобы ООО «Эксперт» указывает на то, что суд при вынесении определения не установил должным образом объем прав, перешедших к правопреемнику; суд апелляционной инстанции необоснованно не принял отказ ООО «Эксперт» от заявления о процессуальном правопреемстве; удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды предрешили судьбу итогового судебного акта; судами нарушен баланс прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судами, 13.01.2021 между ООО «Эксперт» (далее - продавец) и Назаренко В.Г. (далее - покупатель) заключен № 1/2021 купли-продажи (далее - договор), по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил ценные бумаги - обыкновенные акции АО «ЦГТ» в количестве 50 штук.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость имущества по договору составляет 300 000 руб.

Денежные средства переданы ООО «Эксперт», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.01.2021.

Как указано в пункте 5.1 договора, он действует с момента подписания его обеими сторонами и до исполнения сторонами всех обязательств по договору.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Перечень оснований, приведенных в части 1 статьи 48 АПК РФ, не является исчерпывающим, так как названной нормой предусмотрено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в гражданско-правовых обязательствах. Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем в материалы дела доказательства, учитывая, что договор купли-продажи акций соответствует требованиям закона, исходя из того, что волеизъявление ООО «Эксперт» и Назаренко В.Г. в суде первой инстанции было направлено именно на осуществление правопреемства на стороне истца, установив наличие материально-правовых оснований выбытия одной из сторон, а именно ООО «Эксперт» в спорном правоотношении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В суде апелляционной инстанции ООО «Эксперт» заявило об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ ООО «Эксперт» от заявления о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу о том, что в настоящем случае принятие указанного заявления приведет к возникновению правовой неопределенности и нарушению баланса интересов сторон. 

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял отказ ООО «Эксперт» от заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Довод кассационной жалобы Назаренко В.Г. о том, что суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве по существу опровергается аудиозаписями судебного заседания от 15.07.2021, от 21.07.2021, в связи с чем подлежит отклонению. 

Вопреки доводам заявителей кассационных жалоб, нарушений судами норм процессуального права при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не установлено. В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования суда апелляционной жалобы, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.04.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16704/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                  М.Ф. Лукьяненко

 

                                                                            Т.С. Терентьева