ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19976/2021

город Севастополь

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 29 ноября 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., 

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не  обеспечили;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на определение Арбитражного  суда Республики Крым от 02 октября 2023 года об отказе в разъяснении судебного акт по  делу № А83-19976/2021,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее -  ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания  Симферополя» (далее - ООО «ГУК Симферополя») о взыскании пени за период с  01.01.2021 по 30.06.2021 в сумме 77 849,99 руб. с дальнейшим начислением пени по день  фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2022 исковые требования  удовлетворены, взысканы с ООО «ГУК Симферополя» в пользу ГУП РК «Крымэнерго»  пеня за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумме 101 267,74 руб., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 3 114,00 руб.  

14.02.2023 Арбитражным судом Республики Крым вынесено дополнительное  решение, которым продолжено начисление пени на сумму в размере 1 016 204,80 руб.,  начиная с 01.07.2021 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты и по день фактического исполнения  обязательства с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по  30.09.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  разъяснении судебного акта, в котором просил разъяснить порядок и способ исполнения  

 

дополнительного решения Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2023 в части  взыскания неустойки с продолжением ее начисления.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2023 в  удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.  

Не согласившись с определением ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в  арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, разъяснить  дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2023.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,  уведомлены надлежащим образом.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.  

В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения  арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично.  

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке,  установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный  суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение  решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение  которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения  решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня  поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.  

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его  резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его  исполнению.  

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в  описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в  указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов,  в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных  ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный  суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и  изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы  принятия решения.  

По смыслу нормы 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном  изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом  арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов,  которые не отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного  акта является сохранение его содержания. Соответствующее толкование указанной нормы  дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 108-О.  

В рассматриваемом случае вопросы, поставленные ГУП РК «Крымэнерго» в  заявлении о разъяснении решения, направлены не на устранение каких-либо неясностей  или неопределенностей в понимании судебного акта, вступившего в законную силу, а на  

 

получение дополнительной мотивировки суда по вопросу о начислении неустойки с  01.07.2021 и по день фактического исполнения обязательства.  

Их резолютивной части дополнительного решения Арбитражного суда Республики  Крым от 14.02.2023 следует, что с ответчика взыскана пеня за период с 01.01.2021 по  30.06.2021 в сумме 101 267,74 руб., а также пеня, начисляемая на сумму задолженности  1 016 204,80 руб., начиная с 01.07.2021 в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и по день фактического исполнения  обязательства с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по  30.09.2022 постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Таким образом, неясность, делающая невозможным или затруднительным  понимание содержания судебного акта, либо нечеткость относительно прав и  обязанностей сторон в судебном акте отсутствует.  

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 02.10.2023  является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами процессуального  права.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи  270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной,  кассационной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в разъяснении  судебного акта не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 02 октября 2023 года по делу   № А83-19976/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья О.И. Мунтян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2023 9:11:00

Кому выдана Мунтян Ольга Ивановна