ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

28 января 2020 года                                                                              Дело № А72-4853-1/2019

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21.01.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2019 (судья Корастелев В.А.) о возвращении заявления Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела №А72-4853-1/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (02.11.1965 год рождения, ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>),

 

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2019 принято к производству заявление  ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Акционерное общество коммерческий банк «ГАЗБАНК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 504 206 руб. 48 коп. (в том числе: 1 950 544 руб. 07 коп. - основной долг, 361 740 руб. 91 коп. - проценты по кредиту, 44 500 руб. 12 коп. - неустойка по просроченным процентам, 147 421 руб. 38 коп. - неустойка по просроченному основному долгу), как обеспеченные залогом следующим имуществом должника:

- здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 605,09 кв.м., инв. №25155, Лит. 3,з,з1, находящееся по адресу: 

<

...>, корпус №2, кадастровый номер 73:24:020839:481;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственным зданием, общей площадью 815 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, корпус №2, кадастровый номер: 73:21:020839:40.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области суда от 26.08.2019 заявление оставлено без движения. Впоследствии определением суда от 03.10.2019 срок оставления заявления Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» без движения был продлен.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2019 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК»» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - кредитор) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 25.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 21.01.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылался на отсутствие правовых оснований для возвращения его заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2019. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019 заявление кредитора оставлено без движения и в срок до 30.09.2019  предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:

- представить доказательства направления копии заявления с прилагаемым к нему пакетом документов в адрес должника и финансового управляющего;

- представить доказательства наличия в натуре у ФИО2 залогового имущества (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58); при необходимости - письменно уточнить требования.

От кредитора в суд 30.09.2019 через систему "МойАрбитр.ру" поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, мотивированное необходимостью предоставления времени для получения дополнительных документов.

Определением от 03.10.2019 суд продлил срок оставления заявления без движения, указав кредитору на необходимость в срок до 06.11.2019 представить в суд:

- доказательства направления копии заявления с прилагаемым к нему пакетом документов в адрес должника и финансового управляющего;

- доказательства наличия в натуре у ФИО2 залогового имущества (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58); при необходимости - письменно уточнить требования.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обжалуемым определением от 11.11.2019 суд возвратил заявление кредитору, указав, что кредитором не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Однако суд первой инстанции, возвращая заявление, не учел следующее.

При ходатайстве о продлении срока, поданном, как указано выше, в суд в электронном виде, кредитор представил доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле, а именно: список почтовых отправлений от 10.09.2019 (данный документ в электронном виде размещен в карточке настоящего дела в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел").

Таким образом, допущенное при обращении с заявлением процессуальное нарушение кредитором был устранено в первоначально установленный судом срок.

Вместе с тем, продляя срок оставления без движения, суд повторно запросил у кредитора доказательства направления копии заявления в адрес должника и финансового управляющего, тогда как оснований для этого не имелось и, соответственно, по причине не представления таких доказательств повторно - в срок до 06.11.2019, заявление не могло быть возвращено кредитору.

Возврат заявления ввиду непредставления кредитором доказательств наличия в натуре у ФИО2 залогового имущества (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58) а также ввиду неисполнения требования суда о письменном уточнении требований (при необходимости) также не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, помимо иных документов, должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из материалов дела усматривается, что кредитором к заявлению, в том числе были приложены договоры залога недвижимого имущества, судебные акты суда общею юрисдикции об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, кредитор на стадии обращения с заявлением представил документы, на которых он основывает свои требования.

 

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Следовательно, арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу в силу статей 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на стадии решения вопроса о принятии заявления суд не вправе квалифицировать правоотношения сторон, исследовать и давать оценку представленным доказательствам, в том числе с точки зрения их достаточности, и возвращать заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В противном случае выводы суда могут предрешить спор, что недопустимо в силу положений статей 127, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судебной коллегии подтверждаются судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.07.2003 № 3016/03 по делу № А40-45769/02-127-376, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 № Ф06-45938/2019 по делу № А55-31297/2018, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу № А55-8312/2019).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления вопроса о принятии к производству заявления Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» о включении в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2019 по делу             № А72-4853-1/2019 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» о включении в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                           Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                    Г.М. Садило

 

А.И. Александров