АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-7379/2017

«16» октября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 9 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифт» (адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1569154 руб.30 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, ходатайство

от ответчика – не явился, извещен, ходатайство

от иных участников процесса - нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ответчик) задолженности по оказанным по договорам от 01.02.2007№ 7/07-УЛ и от 01.07.2013 № 308/13-УЭО услугам в общей сумме 1915154 руб.30 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг за период с апреля по август 2017 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что от истца поступили уточнения размера исковых требований, в которых он в связи с частичным погашением ответчиком задолженности просит взыскать с него 1 569 154 руб.30 коп.; одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что признает задолженность в сумме 1 569 154 руб.30 коп.; также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) названные уточнения размера исковых требований приняты.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договора от 01.02.2007 № 7/07-УЛ на эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) и от 01.06.2013 № 308/13-УЭО на техническое обслуживание электрических сетей жилищного фонда.

Оказав за период с апреля по август 2017 года установленные договорами услуги, истец выставил на оплату счета, которые ответчиком были оплачены лишь частично. Сумма задолженности составила 1 569 154 руб.30 коп.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждаются счетами, актами, подписанными сторонами без разногласий (л.д.50-59, 86-95), актами сверок (л.д.27, 28, 29) и признаются ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является правомерным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме              28 692 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена госпошлина в сумме 32 152 руб. (л.д.8).

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и уменьшение размера исковых требований принято судом, то на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 3460 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТ» задолженность по услугам технического обслуживания электрических сетей и оборудования многоквартирных домов, эксплуатации, технического обслуживания, ремонта лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи в сумме  1569154 руб.30 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28692 руб., а всего 1597846 руб.30 коп. (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот сорок шесть рублей тридцать копеек).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛИФТ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3460 руб. (три тысячи четыреста шестьдесят рублей), перечисленную по платёжному поручению от 11.09.2017 № 313, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев