﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-16320/2019

г. Красноярск

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен  26 февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В., 

секретаря судебного заседания Конончук А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Минусинского районана решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «27» ноября 2019 года по делу № А33-16320/2019,

при участии:

от ответчика – индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Анатольевича: Ошевского К.А., представителя по доверенности от 02.07.2019, паспорт; Варежкина А.В., представителя по доверенности от 02.07.2019, паспорт,

установил:

администрация Минусинского района (далее – заявитель, апеллянт, истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Анатольевичу (далее – ответчик, предприниматель Семенов С.А.) о взыскании 1 941 141 руб. 72 коп. - субсидии.

Определением арбитражного суда от 04 июня 2019 года исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года по делу № А33-16320/2019 в удовлетворении исковых требований администрации отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- арбитражный суд пришел к неправильному выводу о выполнении ответчиком условий соглашения о предоставлении субсидии,

- ответчиком не исполнены показатели, установленные в соглашении и в муниципальной программе по развитию предпринимательства в Минусинском районе,  

- в связи с невыполнением ответчиком запланированных показателей бюджет Минусинского района не дополучил денежные средства в виде налоговых отчислений,

- в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 15.01.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 16.01.2020 09:55:09 МСК,  где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. 

От ответчика - предпринимателя Семенова С.А. 17.02.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения на доводы заявителя. Отзыв приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика – индивидуального предпринимателя Семенова С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Постановлением администрации Минусинского района от 25.10.2013 № 857-п утверждена подпрограмма «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства Минусинского района» муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в инвестиционной деятельности на 2014 - 2016 годы».

Предприниматель Семенов С.А. обратился в администрацию Минусинского района с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение уплаты первого взноса при заключении договора лизинга, на возмещение части лизинговых платежей. К заявлению приложен договор лизинга № Р14-13459-ДЛ от 05.05.2014, заключенный между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и предпринимателем Семеновым С.А. (лизингополучатель) на передачу в лизинг грузового самосвала. Во исполнение договора Семенов С.А. оплатил аванс и очередной платеж по договору лизинга, что подтверждается платежными поручениями № 19 от 05.05.2014 на сумму 735 000 руб. и № 21 от 16.05.2014 на сумму 390 006 руб. 43 коп.

Факт внесения ответчиком платежей на общую сумму 112 5006 руб. 43 коп. также подтверждается справкой ОАО «ВЭБ-лизинг» от 11.12.2014 № 1112. 

Постановлением администрации Минусинского района от 23.12.2014 № 1047-п предпринимателю Семенову С.А. предоставлена субсидия на возмещение уплаты первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга в размере  1 000 000 руб.

23 декабря 2014 года между предпринимателем Семеновым С.А. (получатель субсидии) и администрацией Минусинского района (главный распорядитель) заключено соглашение о предоставлении субсидий субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение уплаты первого взноса при заключении договора лизинга, части процентных ставок по кредитам российских кредитных организаций и части лизинговых платежей, уплаченных лизингодателям. 

По условиям соглашения главный распорядитель принял на себя обязательства за счет средств бюджета Минусинского района предоставить получателю субсидииденежные средства в виде субсидии в целях возмещения части затрат по уплате первоговзноса при заключении договора лизинга, части процентных ставок по кредитамроссийских кредитных организаций и части лизинговых платежей, уплачиваемыхлизингодателями. Получатель субсидии обязался ежегодно в течение двух календарных лет, следующих за годом получения субсидии, направлять в отдел экономики,предпринимательской деятельности и инвестиций администрации района - отчет одеятельности получателя субсидии за соответствующий отчетный период (год) до 01 апреля года, следующего за отчетным, копии бухгалтерского баланса, отчет о финансовых результатах (пункт 2.4.1 соглашения), сохранить не менее 3 рабочих мест на территории Минусинского района (пункт 2.4.3 соглашения). Согласно разделу 3 соглашения, основаниями для возврата субсидии являются: выявление фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии указанных в пунктах 2.4.2-2.4.6 соглашения.

Платежным поручением от 26.12.2014 № 373481 администрация Минусинского района перечислила предпринимателю Семенову С.А. субсидию в размере 1 000 000 рублей.

Предприниматель Семенов С.А. 09.12.2015 обратился в администрацию Минусинского района с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение уплаты первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга (вх.№ 858-п). К заявлению приложен договор лизинга № Р14-25213-ДЛ от 19.08.2014, заключенный с  ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодателем).

Постановлением администрации Минусинского района от 24.12.2015 № 917-п предпринимателю Семенову С.А. предоставлена субсидия на возмещение уплаты первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга в размере 500 000 руб.

24 декабря 2015 года между предпринимателем Семеновым С.А. (получатель субсидии) и администрацией Минусинского района (главный распорядитель) заключено соглашение № 10 о предоставлении субсидий субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение уплаты первого взноса при заключении договора лизинга.

По условиям соглашения главный распорядитель принял на себя обязательства за счет средств бюджета Минусинского района предоставить получателю субсидии денежные средства в виде субсидии в целях возмещения части затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга. Получатель субсидии обязался ежегодно в течение двух календарных лет, следующих за годом получения субсидии, направлять в отдел экономики, предпринимательской деятельности и инвестиций администрации района - отчет о деятельности получателя субсидии за соответствующий отчетный период (год) до 01 апреля года, следующего за отчетным, копии бухгалтерского баланса, отчет о финансовых результатах (пункт 2.4.1 соглашения), сохранить не менее 3 рабочих мест на территории Минусинского района и создать дополнительно в год получения субсидии не менее 1 рабочего места на территории Минусинского района (пункт 2.4.3 соглашения). 

Согласно разделу 3 соглашения, основаниями для возврата субсидии являются: выявление фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии указанных в пунктах 2.4.2-2.4.6 соглашения.

Платежным поручением от 28.12.2015 № 791243 администрация Минусинского района перечислила предпринимателю Семенову С.А. субсидию в размере 500 000 рублей.

Предприниматель Семенов С.А. 09.12.2015 обратился в администрацию Минусинского района с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части лизинговых платежей. К заявлению приложен договор лизинга № Р14-13459-ДЛ от 05.05.2014 между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и предпринимателем Семеновым С.А. (лизингополучатель) на передачу в лизинг грузового самосвала. Согласно справке № 01/11/12 от 11.12.2015 ОАО «ВЭБ-лизинг» подтвердило внесение Семеновым С.А. за период с 15.06.2014 по текущую дату 19 платежей по договору на общую сумму 4 898 466 руб. (ежемесячный платеж по договору составляет 257813 руб. 98 коп.).

Постановлением администрации Минусинского района от 29.12.2015 № 945-п предпринимателю Семенову С.А. предоставлена субсидия на возмещение части лизинговых платежей, уплаченных лизингодателям по договорам лизинга в размере 441 141 руб. 72 коп.

30 декабря 2015 года между предпринимателем Семеновым С.А. (получатель субсидии) и администрацией Минусинского района (главный распорядитель) заключено соглашение № 25 о предоставлении субсидий субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение части лизинговых платежей, уплаченных лизингодателям по договорам лизинга, по условиям которого главный распорядитель принял на себя обязательства за счет средств бюджета Минусинского района предоставить получателю субсидии денежные средства в виде субсидии в целях возмещения части лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателями. Получатель субсидии обязался ежегодно в течение двух календарных лет, следующих за годом получения субсидии, направлять в отдел экономики, предпринимательской деятельности и инвестиций администрации района - отчет о деятельности получателя субсидии за соответствующий отчетный период (год) до 01 апреля года, следующего за отчетным, копии бухгалтерского баланса, отчет о финансовых результатах (пункт 2.4.1 соглашения), сохранить не менее 3 рабочих мест на территории Минусинского района (пункт 2.4.3 соглашения). Согласно разделу 3 соглашения, основаниями для возврата субсидии являются: выявление фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии указанных в пунктах 2.4.2-2.4.6 соглашения.

Платежным поручением от 30.12.2015 № 40213 администрация Минусинского района перечислила Семенову С.А. субсидию в размере 441 141 руб. 72 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, администрация Минусинского района указала на то, что ответчиком не выполнены условия предоставления субсидий, в частности:

-	в отчете, предоставленном получателем субсидии в 2014 году, указана среднесписочная численность работников предпринимателя Семенова С.А. в количестве 2 человек, то есть 3 рабочих места не сохранено,

в отчете, предоставленном получателем субсидии в 2016 году, расходятся сведения о выручке, о среднесписочной численности работников указанные в отчетах, предоставленных в 2017, 2018 годах,

по данным ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 12 численность работников предпринимателя Семенова С.А. составила в 2014 году - 1 человек, а 2015 году - 3 человека, в 2015 году дополнительное рабочее место не создано,

- в отчете за 2016 год содержатся реквизиты (ИНН) ООО «МАП», в котором Семенов С.А. является директором и учредителем, следовательно, получателем субсидии предоставлены недостоверные сведения.

26.10.2018 администрацией Минусинского района принято постановление № 713-п о возврате предпринимателем Семеновым С.А. субсидии в размере 1 941 141 руб. 72 коп.

Администрация Минусинского района направила в адрес ответчика Семенова С.А. уведомление от 30.10.2018 за исх. № 3620-07 о возврате субсидии в размере 1 941 141 руб. 72 коп.

Неисполнение ответчиком требования о возврате субсидии послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении в удовлетворении исковых требований администрации отказал. Пришел к выводу о доказанности ответчиком фактов  сохранения рабочих мест, создания им новых рабочих мест, а допущенные ответчиком недостатки в отчетной документации являются несущественными. 

При принятии судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Пунктом 3.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением администрации Минусинского района от 25.10.2013 № 857-П утверждена программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в инвестиционной деятельности на 2014 - 2016 годы».

Постановлением администрации Минусинского района № 165-п от 04.03.2014 утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение уплаты первого взноса при заключении договора лизинга. Части процентных савок по кредитам российских кредитных организаций и части лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателям (далее - Порядок).

В соответствии пунктом 2.1 Порядка право на получение субсидии имеют субъекты малого и (или) среднего предпринимательства, зарегистрированные или осуществляющие свою деятельность на территории Минусинского района.

Субсидия предоставляется на возмещение части затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга, части затрат по уплате процентных ставок по кредитам российских кредитных организаций и части лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателям, договоры по которым заключены в 2014-2016 годах. Субсидии на возмещение части затрат по уплате первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга предоставляются в размере 100% от понесенных затрат. Субсидии на возмещение затрат по уплате части лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателям по договорам лизинга, предоставляются в размере 95% от понесенных затрат, но без учета НДС - для получателей субсидии, применяющих общую систему налогообложения (пункты 2.2, 2.3 Порядка).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрены основания для возврата субсидии:

-	выявление фактов предоставления получателем субсидии недостоверных сведений;

выявления фактов принятия в отношении получателя субсидии в текущем финансовом году решения об оказании аналогичной поддержки;

непредставления получателем субсидии в установленные сроки документов, указанных в пункте 4.1 настоящего Порядка;

выявления фактов нарушения получателем поддержки условий, установленных при предоставлении субсидии, указанных в п. 2.4.2-2.4.6 заключенного соглашения.

Апелляционным судом установлено, что предоставленные предпринимателю Семенову С.А. субсидии имеют строго целевое значение – на возмещение части затрат по договорам лизинга № Р14-13459-ДЛ от 05.05.2014, № Р14-25213-ДЛ от 19.08.2014. Затраты связаны с оплатой предпринимателем Семеновым С.А. авансовых платежей по договорам лизинга и по внесению ответчиком лизинговых платежей. Факт внесения ответчиком лизинговых и авансовых платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. 

Основанием для возврата субсидии является выявление фактов принятия в отношении получателя субсидии в текущем финансовом году решения об оказании аналогичной поддержки (пункт 4.4 Порядка). 

Постановления администрации Минусинского района от 23.12.2014 № 1047-п о предоставлении субсидии на возмещение первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга в размере 1 000 000 руб., от 24.12.2015 № 917 -п о предоставлении субсидии на возмещение первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга в размере 500 000 руб. приняты за пределами одного финансового года. 

Основаниями для предоставления указанных субсидий послужили различные договоры лизинга, заключенные получателем: № Р14-13459-ДЛ от 05.05.2014 и № Р14-25213-ДЛ от 19.08.2014, по каждому из которых Семенов С.А.оплатил первый платеж (аванс).

С учетом изложенного, отсутствуют основания для вывода о том, что субсидии, предоставленные ответчику администрацией Минусинского района, являются идентичными мерами поддержки. На основании постановления от 24.12.2015 № 917-п предоставлена субсидия на возмещение уплаты первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга № Р14-25213-ДЛ от 19.08.2014. В то время как постановлением от 29.12.2015 № 945-п предоставлена субсидия на возмещение части лизинговых    платежей    по договору лизинга № Р14-13459-ДЛ от 05.05.2014.

Довод апеллянта о невыполнении ответчиком условий соглашений о предоставлении субсидий опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

В частности, ответчиком в материалы дела представлены трудовые договоры, заключенные с Крайсманом С.В. от 03.11.2014, с Туняк Е.Г. от 01.07.2014, с Масюлис К.С. от 15.10.2014, с Самошкиным Д.Н. от 12.01.2015, с Леоненко П.А., от 02.03.2015, с Мещеряковым О.Н. от 01.10.2015, с Румянцевым С.В. от 01.10.2015, с Мясниковым А.В. от 11.01.2016, с Гюльгазяном А.С. от 01.09.2016, с Жолобовым В.А. от 01.02.2017, с Моховиковым А.Н. от 01.09.2017, с Тимаковым С.И. от 01.09.2017, ведомости на выплату заработной платы указанным лицам. Указанные сотрудники приняты на должности водителя.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что условия пунктов 2.4.3 соглашений о предоставлении субсидий в части сохранения рабочих мест на территории Минусинского района, создание дополнительного рабочего места на территории Минусинского района ответчиком соблюдены, поскольку на дату предоставления субсидий ответчик был зарегистрирован МИФНС № 10 по Красноярскому краю (г. Минусинск). Работники приняты на должности водителей, характер работы на данных должностях не предполагает нахождение работника на стационарном месте работы, расположенном в пределах одного муниципального района. Ответчик на дату предоставления субсидий и исполнения соглашений состоял на налоговом учете в МИФНС № 10 по Красноярскому краю (г. Минусинск), зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в государственном учреждении Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Минусинску Красноярского края.

Довод апеллянта о предоставлении ответчиком в отчетах недостоверных сведений в виде указания ИНН иного лица, в представлении противоречивых сведений о среднесписочной численности работников, о выручке как на основание для возврата субсидии отклоняется как необоснованный. Допущенные ответчиком при составлении отчетов неточности не являются существенными, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства целевого использования субсидий, соблюдения ответчиком условий соглашений, в том числе о сохранении рабочих мест, создании нового рабочего места. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» ноября 2019 года по делу № А33-16320/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская