Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101712/2021

02 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело но иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАГНИТОГОРСКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНЫХ ВАЛКОВ" (адрес: Россия, 455019, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАГНИТОГОРСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 93, ЗДАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-БЫТОВОЕ ЦЕХ ИЗЛОЖНИЦ, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2004, ИНН: 

<

***>); ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" (адрес: Россия, 198097, 

<

...>, ЛИТЕР БШ, ПОМ. 1-Н КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>); о взыскании

при участии

-от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.12.2021 (веб-конференция)

-от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАГНИТОГОРСКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНЫХ ВАЛКОВ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" о взыскании по договору 22.01.2021 №96071-1/2021/МЗГШ201846: (с учетом уточнений от 20.01.2022) 3733920,00 руб. задолженности, 253 188,84 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 31.08.2021 по 20.01.2022.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания 24.02.2022 в режиме веб- конференции .

Суд определил удовлетворить ходатайство истца о проведении настоящего судебного заседания в режиме в режиме веб - конференции.

Представитель истца в настоящем судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 318532,44 руб. неустойки по состоянию на 24.02.2022. В остальной части исковые требования не изменил.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает уточнения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 ЛПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

22.01.2021 между сторонами был заключен договор №960-1/2021 от 22.01.2021, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить чугунные прокатные валки и другую продукцию в соответствии с взаимосогласованными спецификациями к договору.

В соответствии с и. 3.1 договора, цена, форма и способы расчетов, а также условия оплаты товара, общая сумма договора определяются из взаимосогласованных спецификаций.

Так, согласно спецификации №1 от 01.03.2021, стороны согласовали наименование товара, цепу продукции, а также дату поставки каждой единицы продукции.

Также вышеуказанной спецификацией стороны определили, что покупателем производится 100% оплата товара в течение 30 дней с даты перехода права собственности на товар.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021, 26.08.2021 истцом ответчику по товарным накладным №841, 1006 был поставлен товар на сумму 3417360,00 руб., 2063040,00 руб. соответственно. Общая сумма поставленного товара составила 5480400,00 руб.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств но договору, платежными поручениями от 07.09.52021 №10401, от 09.09.2021 №10574, от 10.09.2021 №10601, от 22.09.2021 №11132, от 24.09.2021 №11309, от 28.09.2021 №11397 оплату товара произвел частично, в связи с чем размер задолженности составил 3733920,00 руб.

30.09.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №МЗПВ-35/1351 с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Вели соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме, суд требование о взыскании 3733920,00 руб. задолженности считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных в спецификациях к настоящему договору, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства.

Согласно уточненного расчета истца, размер неустойки составил 318532,44 руб. по состоянию па 24.02.2022. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд считает требование о взыскании 318532,44 руб. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 ЛПК РФ расходы по государственной пошлине относятся па ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАГНИТОГОРСКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНЫХ ВАЛКОВ" 3733920,00 руб. задолженности, 318532,44 руб. неустойки, 42036,00 руб. расходов но государственной пошлине.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" в доход федерального бюджета 1226,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья

Данилова Н.П.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.