/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-20748/2017

26 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Третьяковой Е.А. (доверенность от 15.01.2018), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-6» Тюгаевой А.Ю. (доверенность от 03.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года по делу № А19-20748/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Корзова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление 6» (ОГРН: 1153850007178, ИНН: 3801130543, г Ангарск; далее – ООО «УК «Жилищно-эксплуатационное управление-6», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН: 1153850023249, ИНН: 3801131931, г. Ангарск; далее – комитет, ответчик) о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 31.12.2016 в размере 130 351 рубль 64 копейки, сумму пени по состоянию на 25.01.2018 в размере 57 918 рублей 52 копейки, пени на сумму основного долга за период с 25.01.2018 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фармация-экстемпоре» (ОГРН: 1043800537681, ИНН: 3801073510, г. Ангарск; далее – ООО «Фармация-экстемпоре»).

Решением Арбитражного Иркутской области от 08 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с комитета в пользу общества взыскано 95 229 рублей 56 копеек, в том числе 76 406 рублей 28 копеек основного долга и 18 823 рубля 28 копеек пени за просрочку платежей; с ответчика взысканы пени за каждый день просрочки уплаты суммы задолженности в размере 76 406 рублей 28 копеек в размере двойной ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.02.2018 по день фактической уплаты этой суммы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2018 года изменено, исковые требования ООО «УК «Жилищно-эксплуатационное управление – 6» к комитету удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 130 351 рубль 64 копейки – сумма основного долга, 57 918 рублей 52 копейки – пени по состоянию на 25.01.2018, пени на сумму основного долга за период с 25.01.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Не согласившись с судебным актом апелляционного суда, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года в связи с несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильным применением судом норм материального права.

По мнению комитета, законодателем предусмотрено правопреемство между органами местного самоуправления в рамках властных полномочий, но не между муниципальными образованиями; реорганизация муниципального образования невозможна; аналогии между правопреемством юридического лица при реорганизации и правопреемством органа местного самоуправления или преобразованием муниципального образования не может быть; органы местного самоуправления не являются юридическими лицами; основания для взыскания задолженности отсутствуют, поскольку обществом не соблюден порядок предъявления требований кредиторов при ликвидации администрации города Ангарска.

Ответчик утверждает, что органы местного самоуправления Ангарского городского округа с момента их формирования обладают полномочиями по решению вопросов органов местного значения и только в этой части являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований. 

В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

19.09.2018 до начала судебного заседания в адрес суда кассационной инстанции поступило ходатайство ООО «Фармация-экстемпоре» о рассмотрении кассационной жалобы комитета в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2016 муниципальное образование Ангарский городской округ является собственником помещения аптеки, назначение нежилое: площадью 481,5 кв.м, этаж 1, по адресу: Иркутская область, город Ангарск, мкр-н 12а, д. 7а, помещение 139 (далее – нежилое помещение, аптека).

Указанное помещение передано в аренду ООО «Фармация-экстемпоре» комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования на основании договора аренды объекта нежилого фонда от 15.05.2008 № 1924, из пункта 1.1 которого следует, что указанное помещение до 29.01.2016 являлось муниципальной собственностью Ангарского муниципального образования.

В соответствии с требованиями Закона Иркутской области от 10.12.2014 № 149-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» (далее – Закон № 149-ОЗ) администрация города Ангарска ликвидирована 29.12.2015, администрация Ангарского городского округа зарегистрирована в качестве юридического лица 14.05.2015.

На основании решения Думы Ангарского городского муниципального образования от 12.05.2015 № 12-02/01рД учрежден комитет.

Претензией от 23.01.2017 № 37 истец обратился к комитету с требованием оплатить задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении нежилого помещения за период с 01.05.2015 по 31.12.2016 в размере 131 247 рублей 38 копеек.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ООО «УК «Жилищно-эксплуатационное управление – 6» частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), Закона №149-ОЗ, пришел к выводу о том, что в конституционном праве институт правопреемства не предполагает преемства права материального, а, следовательно, правопреемство органов местного самоуправления возможно только в отношении властных полномочий; обязанность по оплате расходов на содержание нежилого помещения возникла у ответчика с момента регистрации права собственности на указанное помещение; исковые требования обоснованы за период с момента регистрации права собственности ответчика с 29.01.2016 по 31.12.2016.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях статей 57, 58, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13, статьи 24, части 10 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ, пунктов 1-3 Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 903), статьи 5 Закона № 149-ОЗ, пришел к иному выводу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд указал, что вновь образованное Ангарское городское муниципальное образование является правопреемником органов местного самоуправления, ранее осуществлявших на его территории полномочия, как по решению вопросов местного значения, так и имущественных обязательств органов местного самоуправления. Именно на Ангарском городском муниципальном образовании лежит обязанность по содержанию нежилого помещения (оплаты расходов на его содержание).

Выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Исходя из положений, содержащихся в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 36, пункте 5 части 2 статьи 153, пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 28 - 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 10 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, муниципальные образования «город Ангарск», Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Саватеевское муниципальное образование были преобразованы путем их объединения без изменения границ с созданием вновь образованного муниципального образования - Ангарского городского муниципального образования с 1 января 2015 года.

Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что в силу статьи 5 Закона № 149-ОЗ, органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования «город Ангарск», Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования, образованных Законом Иркутской области от 16.12.2004 № 105-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области».

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт аптеки, являющейся муниципальной собственностью Ангарского муниципального образования до преобразования последнего, перешла к правопреемнику - органу местного самоуправления объединенных муниципальных образований Ангарскому городскому муниципальному образованию.

Сумма долга определена Четвертым арбитражным апелляционным судом на основании материалов дела, исследованных с соблюдением требований, установленных статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер неустойки проверен, признан правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся лишь к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о наличии правопреемства в отношении имущества, находящегося в спорный период (с 01.05.2015 по 28.01.2016) в собственности муниципального образования Ангарский городской округ.

Данные доводы не принимаются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку вступают в противоречие с фактическими обстоятельствами и нормами материального права, регулирующего вопросы перехода прав и законных интересов муниципального образования к вновь созданным муниципальным образованиям в порядке части 3 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой апелляционным судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы комитета у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года по делу № А19-20748/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

М.А. Клепикова

А.И. Скубаев